Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А55-353/2023

1788941/2023-190416(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-353/2023
13 июня 2023 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э., рассмотрев в судебном заседании 08 июня 2023 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Самара",

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торг-Плюс", о взыскании задолженности,

при участии в заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество ограниченной ответственностью "Торговая Компания Самара" обратилось в арбитражный в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торг-Плюс" задолженности в размере 713 000 руб. (договор поставки № 10-2022 от 12.09.2022г.), а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 07.02.2023г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ.

Определением от 24.03.2023г. в соответствии со ст. 227 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в


результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца, ответчика, по имеющимся в деле документальным доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговая компания Самара» (далее продавец, истец) и ООО «Торг-Плюс» (далее покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 10-2022 от 12.09.2022.

Согласно п. 1.1 продавец обязуется передать в собственность покупателя товар именуемый в дальнейшем продукция, а покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию в порядке, в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии со спецификацией на поставку приложение № 1 к договору, поставщик обязуется передать товар на сумму 713 000 руб. (НДС 20% -1 18 833,33 руб.) - задвижка 31ЛС515нж ДУ 250 Ру 40 с коф. в количестве 6 шт., задвижка 31ЛС545нж ДУ 250 Ру 160 в количестве 1шт.

Вышеуказанный товар был поставлен и принят покупателем 15.09.2022г., что подтверждается УПД № 452 от 15.09.2022г.

В соответствии с п. 4.2 договора покупатель осуществляет оплату за продукцию посредством безналичного перевода денежных средств на расчетный счет продавца в размере 100% в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами товарной накладной на продукцию, если иное не установлено дополнительным соглашением сторон к настоящему договору.

Однако в установленный договором срок, поставленный и принятый товар, не был оплачен покупателем.

Наличие задолженности покупателя по договору поставки № 10-2022 от 12.09.2022г. подтверждается подписанными актами сверки за период 01.07.2022-15.11.2022, а также за период 01.07.2022-20.12.2022, согласно которым задолженность ООО «Торг-Плюс» составляет 713 000 руб. (л.д. 12-13).

16.11.2022г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору поставки № 10-2022 от 12.09.2022г. в размере 713 000 руб.

В ответе на претензию ООО «Торг-Плюс» подтвердило наличие задолженности в размере 713 000 руб. (л.д. 11).

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку факт получения имущества и наличия задолженности, а также его размер ответчиком не оспорены, в связи, с чем в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными.

Соответственно, в силу ст. 309, 506 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара в заявленной сумме, судом требования о взыскании основного долга удовлетворяются.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлены, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальным действий.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 713 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торг-Плюс" (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Самара" (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 713 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 260 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Ю.Н. Рагуля

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:23:00

Кому выдана Рагуля Юлия Николаевна