Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А50-9983/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

03.07.2017 года Дело № А50-9983/17

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2017 года. Полный текст решения изготовлен 03.07.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шаламовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судья Повышевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАН» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании земельного налога за 2013 год в сумме 1 619 933 руб.,

при участии:

представителя заявителя: ФИО1, по доверенности от 09.01.2017, предъявлено удостоверение;

представителя должника: ФИО2, по доверенности от 01.03.2017, предъявлен паспорт.

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г. Перми обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАН» о взыскании земельного налога за 2013 год в сумме 1 619 933 руб.

Требования заявителя мотивированы тем, что выявленная и подлежащая уплате недоимка по земельному налогу за 2013г. подлежит взысканию в судебном порядке, поскольку налоговым органом пропущен срок, установленный п.3 ст. 46 НК РФ для вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика.

ООО «Гран» в представленном отзыве указывает на пропуск налоговым органом сроков для принудительного взыскания недоимки по земельному налогу на 2013г. в сумме 1 6919 933 руб. При проведении взыскания недоимки, налоговым органом существенным образом и неоднократно нарушены нормы налогового законодательства, в части порядка и сроков взыскания недоимки, установленные ст.ст. 45, 69, 70 НК РФ.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве, соответственно.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Перми по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2013г., представленной 28.12.2014, составлен акт проверки от 07.12.2015 № 07/30426 и вынесено решение от 29.01.2016 № 23924 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 1 619 933 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 198 311 183 руб. (198 311 183 руб. * 1,5% = 2 974 668 руб.), начислены пени за период с 01.01.2015 по 29.01.2016 – 176 032,44 руб. Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 21 357,81 руб., с учётом уменьшения размера штрафа в 15 раз, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2016 по делу №А50-11456/2016 решение инспекции от 29.01.2016 № 2392 признано недействительным в части начисления пени и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога за 2013г., как несоответствующее законодательству о налогах и сборах.

Первоначальное требование от 18.03.2016 № 1327 об уплате недоимки, пени и штрафов направлено в адрес налогоплательщика 21.03.2016.

Поскольку требование было выставлено до вступления в законную силу решения налогового органа, инспекцией требование было отменено.

27.04.2016 налоговым органом выставлено требование № 3878 об уплате недоимки по земельному налогу в сумме 1 197 153,28 руб. (с учетом зачета переплаты), пени в сумме 176 031,92 руб., штрафа в сумме 21 357,81 руб. Доказательств направления требования в адрес общества инспекцией не представлено.

25.05.2016 инспекцией вынесено решение № 29474 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в сумме 792 471,28 руб.

13.10.2016 сформировано и направлено поручение в банк на списание и перечисление денежных средств со счета плательщика. Денежные средства в сумме 792 471,28 руб. списаны с расчетного счета общества 14.10.2016.

14.10.2016 общество обратилось в инспекцию с заявлением о признании действий налогового органа незаконными.

31.10.2016 в адрес общество направлено требование № 389 об уплате земельного налога в сумме 1 197 153,28 руб. Получено обществом лично 31.10.2016.

13.01.2017 инспекцией принято решение № 4 о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 792 471,28 руб., инспекцией было проведено восстановление сумм, ранее зачтенных в порядке ст. 78 НК РФ в размере 809 364 руб.

19.01.2017 инспекцией в адрес общества выставлено требование № 119 об уплате земельного налога в сумме 1 619 933 руб., направлено по ТКС.

Указывая, на пропуск срока на вынесение решение о взыскании денежных средств за счет средств на счетах налогоплательщика, налоговый орган обратился в суд с соответствующим требованием.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 3 ст. 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном ст. 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 5 ст. 69 НК РФ). Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Требование № 3879, выставлено налогоплательщику в связи с доначислением налогов, пеней и санкции по решению инспекции принятому по результатам камеральной налоговой проверки, в требование включены суммы доначисленных налогов, пеней и санкции, по вступившему в законную силу решению инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности, все другие необходимые реквизиты.

Изменение в последующем решения инспекции в порядке ст. 31 НК РФ, не влечет недействительность требования и прав заявителя не нарушает, так как не повлекло за собой излишнего взыскания сумм налогов и пеней.

Признание недействительными ненормативных актов налоговых органов в силу положений статьи 44 НК РФ не признается изменением налоговой обязанности налогоплательщика и не влечет за собой обязательств по направлению уточненного требования (статья 71 НК РФ).

Материалами дела установлено, что требование № 3879 содержит сведения о размере недоимки по налогу, сроке уплате, указан вид налога.

Между тем, поскольку налоговым органом принято решение о возврате излишне уплаченного налога в размере 792 471,28 руб., проведено восстановление сумм, ранее зачтенных в порядке ст. 78 НК РФ в размере 809 364 руб., то инспекцией выставлено требование № 119 об уплате земельного налога в сумме 1 619 933 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 НК РФ.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога, либо в случае доначисления ему подлежащих уплате сумм налога по результатам проведения камеральной или выездной проверки. Требование об уплате доначисленных сумм налога должно быть направлено налогоплательщику в срок, установленный пунктом 2 статьи 70 НК РФ (пункт 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57).

Несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 НК РФ, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса (пункт 31 Постановления № 57).

При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд (пункт 60 Постановления № 57).

В настоящем споре налоговая декларация по земельному налогу за 2013г. представлена 28.10.2014, соответственно, камеральная проверка должна проводиться в период с 28.10.2014 по 28.01.2015, а акт должен был быть составлен не позднее 11.02.2015 (без учёта выходных и праздничных дней). Фактически акт датирован 07.12.2015, т.е. акт составлен с нарушением срока установленного статьёй 100 НК РФ более чем на 298 календарных дней. Данные обстоятельства установлены вступивши в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2016 по делу № А50-11456/2016 и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела.

Таким образом, именно с 11.02.2015 подлежит исчислению срок для вынесения решения по проверке и вступления его в силу. С учетом нарушения срока вынесения решения, фактически решение должно быть вынесено не позднее 02.04.2015.

С учетом срока вручения решения, срока на подачу жалобы и срока рассмотрения жалобы, начинает течь предусмотренный п.3 ст. 70 НК РФ срок направления налоговым органом требования об уплате налога – 20 дней (со дня вступления в силу соответствующего решения), следовательно, требование должно быть выставлено 08.07.2015, решение о взыскании за счет денежных средств вынесено не позднее 28.09.2015 (с учетом срока на добровольное исполнение – 20 дней как указано в первоначальном требовании и 2 месяца с момента истечения срока на добровольное исполнение на вынесение решения о взыскании за счет денежных средств), срок для обращения в суд с иском о принудительном взыскании налога исчисляется с учетом срока для добровольного исполнения требования и срок для обращения в суд – не позднее 28.03.2016 (6 месяцев) с соответствующим иском.

Из материалов дела усматривается, что инспекция через систему «Мой Арбитр» обратилась в суд 12.04.2017 с исковым заявлением о взыскании задолженности, в то время как срок, предусмотренный законодательством, истек 28.03.2016.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 60 постановления Пленума ВАС № 57, сроки, установленные нормами п.3 ст. 46, п.1 ст. 47, п. ст. 115 НК РФ, могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Материалы дела ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока не содержат, что влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании налога.

При этом пропуск налоговым органом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки, срока обращения в суд, свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности налогоплательщика об уплате налога. В этом случае налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.

На основании изложенного, заявленные требования налогового органа о взыскании с общества задолженности по уплате земельного налога за 2013г. в сумме 1 619 933 руб. не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении требований отказано, налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины, то судом не рассматривается вопрос о распределении судебных расходов в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ИФНС России по Ленинскому району г. Перми отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Шаламова