Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А40-38087/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38087/21-61-268
город Москва
15 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коробковым К.А.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ РЕЗВОМУ АЛЕКСЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.09.2016)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАХТИКОМ" (125171, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ, ДОМ 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2005, ИНН: <***>, КПП: 774301001,)

о взыскании 2 073 600 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.02.2021 г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.04.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАХТИКОМ" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 1 800 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы, предусмотренной договором пени в размере 273 600 руб. за период с 26.02.2020 по 26.07.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятых судом уточнений.

Представитель ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания № 12/2019, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель принял на себя обязательства передать арендатору за плату во временное владение и пользование отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: <...>, общая площадь 240 кв.м., кадастровый номер 77:09:0003016:1104.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды до 29.02.2020.

В силу п. 2.2 договора, если ни одна из сторон не заявит возражений за 30 дней до истечения срока аренды, срок аренды может быть продлен.

П.п. 3.1, 3.2.2 договора установлено, что постоянная часть арендной платы за нежилое помещение устанавливается в размере 300 000 руб. и подлежит оплате авансом не позднее 10 числа текущего месяца.

Здание передано арендатору по акту приема-передачи от 26.12.2019., копия которого представлена в материалы дела.

Однако, ответчик обязательство по своевременной и полной оплате арендной платы не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по оплате арендной платы составляет 1 800 000 руб. за период с февраля по август 2020 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как необоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на установленных договором условиях, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 800 000 руб. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.2.3 договора, за каждый день просрочки перечисления арендной платы подлежат начислению пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец заявил о взыскании пени, составившей, согласно представленному истцом расчету 273 600 руб. за период с 26.02.2020 по 26.07.2020.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 273 600 руб., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАХТИКОМ" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ РЕЗВОГО АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА задолженность в размере 1 800 000 руб., пени в размере 273 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 33 368 руб.

Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ РЕЗВОМУ АЛЕКСЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ из федерального бюджета госпошлину в размере 207 руб., перечисленную по чеку от 19.02.2021 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.В. Орлова