Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А65-3085/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3085/2022


Дата принятия решения – 28 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Завод КриалЭнергоСтрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Электротехнический завод Тесла", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 4 350 000,62 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод КриалЭнергоСтрой", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электротехнический завод Тесла", г.Казань (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 350 000,62 руб.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводам о следующем.

Как следует из материалов дела, 15.02.2021г. между ООО «Завод КЭС» (поставщик) и ООО «ЭТЗ Тесла» (покупатель) заключен договор поставки оборудования № 17-КТ/21, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а покупатель обязался принять оборудование и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение обязательств по договору истцом поставлен товар на общую сумму 16586051,47 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами: № 340/1 от 29.05.2021, № 300 от 05.05.2021, № 335/1 от 27.05.2021, № 525 от 05.08.2021, № 480 от 26.07.2021, № 435 от 05.07.2021, № 455 от 13.07.2021, подписанными обеими сторонами и скрепленными круглыми печатями организаций.

Ответчик встречное обязательство по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 4350000,62 руб.

Претензией, врученной ответчику согласно отметке 27.12.2021г., истец потребовал погасить задолженность, которую ответчик оставил без внимания.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основание для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений с документальным обоснованием по наличию задолженности не представил.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 4350000,62 руб. задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данных требований относятся на ответчика, по вине которого возник спор.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электротехнический завод Тесла», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод КриалЭнергоСтрой», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 4350000,62 руб., расходы по государственной пошлине в размере 44 750 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев