Решение от 31 января 2022 г. по делу № А63-15558/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15558/2021
г. Ставрополь
31 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество», г. Железноводск, пос. Иноземцево, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии в размере 1 724 523,06 руб., расходов на проведение экспертизы прибора учета электрической энергии в размере 15 000 руб., при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2021, от истца – ФИО2 по доверенности от 28.09.2021, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

АО «Пятигорские электрические сети» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Содружество» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии в размере 1 724 523,06 руб., расходов на проведение экспертизы прибора учета электрической энергии в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы наличием факта безучетного потребления электрической энергии, выразившегося во вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии.

В судебном заседании истец устно уточнил, что расходы на проведение экспертизы прибора учета электрической энергии в размере 15 000 руб., являются судебными издержками и не включены в сумму иска.

Изменения иска следует принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец поддержал иск полностью, пояснив, что установленные в ходе проверки прибора учета обстоятельства, не позволяют произвести расчет объема поставленной электрической энергии иным способом. Также истец указал, что поступившие в суд документы 13.10.2021 (договор № 3164 от 11.08.2017 снабжения электрической энергией, заключенный с ООО УК «Строй Ком КМВ»), были ошибочно направлены и не имеют отношение к рассматриваемому делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, не явился, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 15.08.2005 между истцом (поставщик) и ООО «Содружество» (абонент) был заключен договор на снабжение электрической энергией № 1543, в соответствии с условиями которого поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, а абонент принимать и оплачивать принятую электрическую энергию.

05 марта 2013 года в рамках действия вышеуказанного договора у ответчика был заменен прибор учета электроэнергии, установлен новый прибор учета электроэнергии Меркурий 230ART-03 №13051787, который был опломбирован пломбой энергоснабжающей организации №4575540, что подтверждается техническим актом от 12.03.2013.

26 мая 2016 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор № 1543 на снабжение электрической энергией, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался продавать потребителю электрическую энергию (мощность), в объемах и в сроки, обусловленные договором, а также оказывать иные услуги, а потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, по цене и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.2, приложениям №№ 1, 2 к договору точкой поставки электрической энергии являются нежилые здания (автозаправка) по адресу: г. Железноводск, пос. Иноземцево, район участка 369 км/800 автомагистрали «Кавказ», максимальная мощность энергопринимающих устройств 60 кВт, первая ценовая категория, уровень напряжения СН2, место установки прибора учета РУ-0,4кВ/340, тип Меркурий 230ART-03, ампер 5, коэф. 20, номер счетчика 13051787, класс точности 1, дата установки 05/03/2013, гос. поверка 3 кв./2012.

В соответствии с техническими актами от 07.05.2015, 05.04.2016, 17.05.2017, 20.07.2020 вышеуказанный прибор учета был опломбирован пломбой № 4575540, фальшпанель трансформаторов тока также опломбирована пломбой № 7360443.

15 апреля 2021 года поступило письмо ООО «Содружество» от 15.04.2021 с просьбой произвести замену электрического счетчика в связи с поломкой на АЗС, расположенной 368 км.+800 м. на автомагистрали «Кавказ»

19.04.2021 года в ходе проверки средств учета электроэнергии на объекте, принадлежащем ответчику, представителями истца обнаружено что пломба фальшпанели ТТ №7360443 прибора учета электроэнергии Меркурий 230 ART-03 №13051787 имеет следы возгорания, отсутствует пломба энергоснабжающей организации, по результатам проверки прибор учета направлен на проведение независимой технико-метрологической экспертизы, о чем составлен акт проверки расчетных приборов учета от 19.04.2021 № 1543.

Согласно акту от 19.04.2021 о замене (демонтаже) прибора учета электрической энергии для проведения независимой экспертизы установлен новый прибор учета, а спорный прибор учета Меркурий 230 ART-03 №13051787 демонтирован и помещен в защитный пакет № 4843201, опломбирован скотч-лентой А110475508.

Проверка прибора учета электрической энергии от 19.04.2021, действия по демонтажу прибора учета и установке нового прибора учета производились с участием представителя ответчика ФИО3

В заключении экспертизы № 1008-1387 от 09.06.2021 прибора учета Меркурий 230 ART-03 №13051787 эксперт ООО «Энерго Эксперт» ФИО4 пришел к следующим выводам: установлено вмешательство в работу счетчика электрической энергии, которое выражается в том, что имеются нарушения и повреждения внутри конструкции счетчика электрической энергии; которые могли привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии; все энергетические параметры счетчика являются недостоверными; счетчик является неисправным и не пригодным к дальнейшему использованию; счетчик не соответствует требованиям нормативной документации так как его конструкция имеет повреждение и нарушение, которое является фактором вмешательства в работу счетчика электрической энергии. Нарушения заводской пайки на печатной плате находятся на токовых измерительных цепях; счетчик электрической энергии не соответствует требованиям, так как имеются повреждения пломб ОТК и голограммы завода - изготовителя на кожухе прибора учета; счетчик электрической энергии не соответствует требованиям нормативной документации, так как оттиски пломб, которыми опломбирован данный счетчик не соответствуют оттиску государственного поверителя; счетчик электрической энергии не соответствует требованиям нормативной документации, так как метрологические параметры данного счетчика не соответствуют требованиям ГОСТ 8.584-2004 «Счетчики электрической энергии переменного тока. Методика поверки».

В исследовательской части данного заключения указано, что на конструкции счетчика присутствует наклейка завода изготовителя, которая имеет повреждения в виде разрыва, голографическая наклейка завода изготовителя имеет нарушение клеевой основы, внутри конструкции счетчика имеют повреждения в виде шести отверстий овальной формы и нарушения заводской пайки на печатной плате. Нарушения заводской пайки находятся на токовых измерительных цепях.

При производстве экспертизы участвовали старший инженер АО «Пятигорские электрические сети» ФИО5 и ФИО6.

Из искового заявления, дополнений к нему и объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ФИО6 был направлен ООО «Содружество» 09.06.2021 для участия в производстве экспертизы в качестве представителя.

Письмом от 14.07.2021 № 2111/08 истец уведомил ответчика о завершении процедуры проведения досудебной экспертизы и необходимости явки 28.07.2021 в 9 00 ч. 00 мин. в АО «Пятигорские электрические сети» по адресу: <...>, каб. № 20.

Ответчик явку представителя для составления акта не обеспечил, о чем составлен акт от 28.07.2021 о неявке потребителя для оформления документов.

28 июля 2021 года составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № 000001/2807 исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств (60 кВт), 4380 часов потребления электрической энергии с учетом того, что последняя проверка проводилась 20.07.2020, выставленного и оплаченного объема электроэнергии за период с 19.10.2020 по 19.04.2021 13 570 кВт*ч., и установленной стоимости 1 кВт. электрической энергии для 1-й ценовой категории потребителей (уровень напряжения СН-2), которая составила в объеме 249 230 кВт*ч (60кВт*ч*4380)-13570) на сумму 1 724 523,06 руб. с учетом НДС (249230кВт*ч*5,76617 руб.+НДС20%).

Истец выставил ответчику счет на оплату от 31.07.2021 № 1543 на указанную сумму.

Ответчик не произвел оплату по указанному счету, претензию истца от 23.08.2021 об оплате за безучетное потребление электрической энергии на сумму 1 724 523,06 руб. также оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункты 1, 3 статьи 543 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил № 6).

Под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу норм частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за ресурсы осуществляются на основании данных, зафиксированных прибором учета в отчетный период.

В соответствии с абзацем 16 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В соответствии с пунктом 187 Основных положений № 442, подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 к Правилам организации учета электрической энергии на розничных рынках объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:

, где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Факт вмешательства в прибор учета электрической энергии подтвержден документально.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом № 135-ФЗ, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статьей 8 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

По смыслу вышеуказанных норм при отсутствии очевидного несоответствия отчета об оценке, заключения экспертизы федеральным стандартам, иным нормативно установленным правилам ее осуществления, отчет либо заключение презюмируются достоверными.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ ее представил доказательства того, что заключение экспертизы № 1008-1387 от 09.06.2021 прибора учета Меркурий 230 ART-03 №13051787 эксперта ООО «Энерго Эксперт» ФИО4 является ненадлежащим доказательством по делу.

Нарушение целостности пломб является основанием для взыскания безучетного потребления. Видимое вмешательство в работу прибора (системы) учета компрометирует его в силу самого своего факта, то есть создает презумпцию недостоверности его показаний, поскольку имелась явная возможность вмешательства в процесс фиксации количества переданного ресурса.

Ответчик не представил доказательства того, что до 15.04.2021 не знал о вмешательстве в прибор учета электрической энергии, какие-либо объяснения ООО «Содружество» по данным обстоятельствам в актах проверки отсутствуют.

Характер повреждений прибора учета и пломб, защитной ленты, отраженный в экспертном исследовании, свидетельствуют о намерении неустановленных лиц скрыть обстоятельства вмешательства в прибор учета путем создания внешних признаков неисправности прибора учета – наличия следов возгорания на приборе учета, например, по причине чрезмерной нагрузки в сети, умышленного поджога прибора учета и т.п.

В связи с чем суд полагает, что действия ответчика по направлению письма от 15.04.2021 не свидетельствуют о соблюдении потребителем (абонентом) сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчиком не совершены исчерпывающие действия, направленные на исполнение принятых на себя обязательств надлежащим образом.

В связи с чем действия истца по квалификации потребления электроэнергии в качестве безучетного следует признать обоснованными.

Ответчик не доказал, что акт о безучетном потреблении электрической энергии от 28.07.2021 № 000001/2807 составлен с нарушениями действующего законодательства и Основных положений № 442.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления, произведенный истцом в соответствии с формулой подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 Правил № 442, проверен судом и признан верным.

В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ответчиком стоимости объема безучетного потребления электрической энергии в размере 249 230 кВт*ч, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 724 523,06 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец просил суд взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы прибора учета электрической энергии в размере 15 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор № ЭЭ 18-21 от 15.06.2021, платежное поручение № 836 от 17.06.2021, акт выполненных работ от 02.07.2021 № 28.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы истца связаны с оплатой услуг оценщика, заключение которого было представлено истцом в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска). Представленное заключение положено в основу судебного решения, как соответствующие требованиям относимости и допустимости. Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1, 2 и 4 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 требование о взыскании расходов на оплату услуг по оценке следует квалифицировать как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Расходы по оплате услуг досудебной экспертизы документально подтверждены.

В связи с чем в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 30 245 руб., относятся на ответчика.

Поскольку истец уплатил госпошлину в большем размере, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1, 10, 309, 310, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

изменения иска принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество», г. Железноводск, пос. Иноземцево, ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 1 724 523,06 руб., а также расходы на проведение экспертизы прибора учета электрической энергии в размере 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 245 руб.

Возвратить акционерному обществу «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, ОГРН <***>, из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину на основании платежного поручения от 29.09.2021 № 1356 в размере 150 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов