Решение от 29 декабря 2019 г. по делу № А41-99883/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-99883/2019
30 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «ИнжПроектСтрой» о взыскании задолженности по договорам и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, диплом, по дов. от 01.04.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансДорСтрой» (далее – ООО «ТрансДорСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнжПроектСтрой» (далее – ООО «ИнжПроектСтрой», ответчик) о взыскании 1 214 994 руб. 87 коп. задолженности по договорам от 08.11.2017 № 08/11-17 и от 01.08.2017 № 14/08-17, 167 014 руб. 63 коп. процентов, начисленных за период с 05.09.2017 по 14.11.2019 и 50 000 руб. 00 коп. расходов на представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил.

В связи с отсутствием возражений участвующих в деле лиц суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

Как усматривается из материалов дела, 08.11.2017 между ООО «ТрансДорСтрой» (подрядчик) и ООО «ИнжПроектСтрой» (заказчик) заключен договор № 08/11-17, по условиям которого подрядчик принимает на себя и обязуется выполнить ремонтно-восстановительные работы дорожного полотна и тротуара после прокладки тепловых сетей по адресу: <...> д.1-1 А, 3, а заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Также 01.08.2017 между ООО «ТрансДорСтрой» (подрядчик) и ООО «ИнжПроектСтрой» (заказчик) заключен договор № 14/08-17, по условиям которого подрядчик принимает на себя и обязуется выполнить ремонтно-восстановительные работы дорожного полотна и тротуара после замены водопроводной сети Д=150 мм, L=300 пм, расположенной по адресу: <...> а заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 09.08.2017 № 1 к договору от 01.08.2017 № 14/08-17, согласно которому подрядчик обязался выполнить дополнительные ремонтно-восстановительные работы тротуара после замены водопроводной сети Д=150 мм, L=300 п. м., расположенной по адресу: <...> а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость дополнительных работ составляет 14 936 руб. 44 коп. (пункт 2 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 2.1 договора от 08.11.2017 № 08/11-17 стоимость работ составляет 2 400 058 руб. 43 коп.

Согласно пункту 2.1 договора от 01.08.2017 № 14/08-17 стоимость работ составляет 567 903 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 договоров заказчик обязуется оплатить принятую работу в 20-ти дневный срок со дня предоставления подписанного акта приемки работ и счета-фактуры.

Факт надлежащего исполнения ООО «ТрансДорСтрой» обязательств по договорам на общую сумму 2 982 898 руб. 78 коп. подтвержден представленными в материалы дела актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, подписанными ООО «ИнжПроектСтрой» без каких-либо разногласий и возражений.

Задолженность в размере 1 233 084 руб. 87 коп. подтверждена подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 16.09.2019.

Претензией от 16.09.2019 № 41/2 истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие ответа на претензию и оплаты задолженности послужило основанием для обращения ООО «ТрансДорСтрой» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оплата за выполненные работы ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 1 214 994 руб. 87 коп., который подлежит взысканию в пользу истца.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ у ответчика возникла обязанность уплатить ООО «ИнжПроектСтрой» предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты.

Истцом начислены к взысканию с ответчика проценты в общем размере 167 014 руб. 63 коп., рассчитанные за период с 05.09.2017 по 14.11.2019.

Произведенный истцом расчет размера процентов проверен судом, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Кроме того истец просит взыскать 50 000 руб. 00 коп. расходов на представителя.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения ООО «ИнжПроектСтрой» судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп. подтвержден договором на оказание юридических услуг от 12.09.2019 № 48 и платежным поручением от 31.10.2016 № 773.

Согласно пункту 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела (с учетом выводов суда по существу спора), объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, возражения истца, суд полагает отвечающей критериям разумности сумму судебных расходов по настоящему делу в размере 50 000 руб.00 коп.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнжПроектСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорСтрой» 1 214 994 руб. 87 коп. задолженности, 167 014 руб. 63 коп. процентов, 50 000 руб. 00 коп. расходов на представителя и 26 820 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова