Постановление от 23 августа 2022 г. по делу № А53-39878/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-39878/2020
г. Краснодар
23 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе: председательствующего Воловик Л. Н. , судей Гиданкиной А.В. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от заявителя ООО «Млечный Путь» – ФИО1 (доверенность от 10.11.2020), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области – ФИО2 (доверенность от 12.11.2021), ФИО3 (доверенность от 22.11.2021), ФИО4 (доверенность от 07.04.2021), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по делу № А53-39878/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Млечный путь» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области (далее – МИФНС № 1 по Ростовской области) о признании незаконным решения от 05.08.2020 № 4 в части начисления налога на добавленную стоимость: за 4 квартал 2016 года на сумму 913 694 рубля, за 1 квартал 2017 года – 1 691 816 рублей, за 3 квартал 2017 года – 1 286 673 рубля, за 4 квартал 2017 года – 555 664 рубля; налога на прибыль: за 2016 год на сумму 2 863 573 рубля, за 2017 год – 3 336 266 рублей, за 2018 год – 301 211 рублей; соответствующих пени по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль и штрафа по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а также штрафа по части 1 статьи 126 Кодекса в размере 14 530 рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С 01 ноября 2021 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области прекратила свою деятельность как юридическое лицо в связи с реорганизацией в форме присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области (далее – МИФНС № 18 по Ростовской области, инспекция), что подтверждается приказом УФНС по Ростовской области от 14.97.2021 № 01-05/60 и выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем 23.11.2021 произведена процессуальная замена заинтересованного лица МИФНС № 1 по Ростовской области на ее правопреемника МИФНС № 18 по Ростовской области.

Решением от 14.12.2021 (с учетом исправительного определения от 14.03.2022), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2022, суд признал недействительным решение МИФНС № 1 по Ростовской области от 05.08.2020 № 4 в части начисления обществу налога на добавленную стоимость: за 4 квартал 2016 года на сумму 913 694 рублей, за 1 квартал 2017 года – 1 691 816 рублей, за 3 квартал 2017 года – 1 254 897 рублей, за 4 квартал 2017 года – 555 664 рубля; в части начисления налога на прибыль: за 2016 год на сумму – 2 863 573 рубля; за 2017 год – 3 336 266 рублей; соответствующих пени и штрафа по части 1 статьи 122 Кодекса, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказал.

МИФНС № 18 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнения) на указанные судебные акты, которые просила отменить в части признания недействительным решения инспекции о начислении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года на сумму 913 694 рубля, за 1 квартал 2017 года – 1691 816 рублей, за 3 квартал 2017 года – 1254 897 рублей, за 4 квартал 2017 – 555 664 рубля; налога на прибыль за 2016 год – на сумму 2 863 573 рубля, за 2017 год – 3 336 266 рублей; соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса. По мнению инспекции, суды недостаточно исследовали фактические обстоятельства по делу и не оценили все доводы инспекции относительно осуществления обществом хозяйственных операций в спорных периодах и движения денежных средств по расчетному счету общества и не приняли во внимание, что обществом не соблюдены условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Кодекса для предъявления к вычету НДС, не представлены первичные документы, не подтверждена реальность хозяйственных операций. Суды не учли, в частности, что в 2016 году единственным поставщиком молочной продукции для ООО «Торосовская усадьба» являлось общество; при анализе движения денежных средств по расчетному счету общества за 2016, 2017 годы, установлено, что отгрузка товара в адрес ООО «Торосовская усадьба» по представленным первичным документам и по книге продаж за 2016, 2017 годы составила 97 960 475 рублей, при этом поступления на расчетный счет общества от ООО «Торосовская усадьба» за указанный период составили 101 455 тыс. рублей. Общество представило в материалы судебного дела новые документы, содержащие в себе противоречия, не соответствующие документам, представленным ранее. По контрагенту ООО «РМК» инспекция обоснованно начислила обществу НДС за 4 квартал 2016 в размере 208 653 рублей 08 копеек, исходя из сведений, указанных в товарных накладных, данных встречных проверок и расчетного счета общества. Данные представленной суду первой инстанции ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2016 год не соответствуют счету, представленному при проверке. Общество сформировало книгу продаж за 1 квартал 2017 года, отразив в пустых строках НДС, который фактически исчислен, предъявлен покупателям, получен налогоплательщиком. За 3 квартал 2017 года налоговым органом начислен обществу 1 254 897 рублей НДС, при этом суд указывает, что им признается незаконным начисление в данном периоде 1 286 673 рубля налога, то есть больше, чем начислено проверкой, таким образом, отмененная судом сумма не сопоставима с начисленной суммой налога. Суды не учли, что общество систематически не отражало в налоговом учете реализацию молочной продукции, что привело к занижению налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций за 2016 – 2017 годы. Доказательства оценены судебными инстанциями не в совокупности, что является нарушением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу (с учетом дополнения) общество просит оставить без изменения обжалуемые инспекцией судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами данного дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы с дополнением и отзыва с дополнением, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, рассмотрев материалы выездной налоговой проверки общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за 2016 – 2018 годы и дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения общества, инспекция приняла решение от 05.08.2020 № 4 о начислении обществу недоимки по налогам, пени и штрафов: 6 447 832 рубля НДС и пени – 2 099 930 рублей; 11 343 647 рублей налога на прибыль организаций и пени – 4 002 782 рубля 66 копеек; 675 215 рублей 55 копеек штрафов.

На указанное решение инспекции в части начисления 5 480 507 рублей НДС, 10 612 845 рублей налога на прибыль, соответствующих пени и штрафов в размере 724 604 рублей 10 копеек общество подало апелляционную жалобу УФНС России по Ростовской области, которая решением от 06.11.2020 № 15-18/3207@ оставлена без удовлетворения, а решение инспекции в оспариваемой части – без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. В процессе рассмотрения дела и представления инспекцией дополнительных документов и доказательств, общество уточнило требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые рассмотрены судебными инстанциями.

Судебные инстанции установили, что за 4 квартал 2016 года общество оспаривает 913 694 рубля НДС. Судебные инстанции установили, что занижение выручки от реализации за 4 квартал 2016 года составляет 1 708 404 рубля. Основанием для начисления 1 084 533 рублей 88 копеек НДС послужил вывод инспекции о том, что общество не отразило в книге продаж декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, счета-фактуры по реализации товара в адрес ОООО «Торосовская усадьба» (до 23.08.2019 – «Тацинская усадьба») на сумму 10 364 957 рублей 37 копеек (в т. ч. 942 268 рублей 89 копеек), в адрес ООО «РМК» на сумму 2 295 183 рубля 97 копеек (т. ч. 208 653 рубля 08 копеек НДС), фактическая реализация 12 660 141 рубль 34 копейки (в т. ч. 1 150 921 рубль 97 копеек НДС).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор поставки молочной продукции в адрес ООО «Торосовская усадьба», книгу продаж, счета-фактуры, и товарные накладные, материалы встречной проверки, доводы участвующих в деле лиц, судебные инстанции установили, что разница между действительной (фактической) суммой реализации продукции в адрес ООО «Торосовская усадьба» – 10 364 957 рублей 37 копейки (в т. ч. 942 268 рублей 89 копеек НДС) и ранее отраженной в декларации суммой 9 375 152 рублей 08 копеек (в т. ч. 852 286 рублей 56 копеек), составляет 989 805 рублей 29 копеек (в т. ч. 89 982 рублей 33 копейки НДС). Аналогичная сумма получается из разницы неотраженных в декларации реализации 9 728 692 рублей 28 копеек (в т. ч. 884 426 рублей 62 копейки НДС), и ошибочно отраженной в декларации суммы 8 738 886 рублей 99 копеек (в том числе 794 444 рублей 29 копеек НДС). Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что неучтенная в декларации, а, следовательно, подлежащая доначислению сумма реализации по покупателю ООО «Торосовская усадьба» составляет 989 805 рублей 29 копеек (в т. ч. 89 982 рублей 26 копеек НДС).

Суд первой инстанции проверил довод инспекции о том, что «установлено превышение зачисления денежных средств над реализацией в адрес ООО «Торосовская усадьба», со ссылкой на отгрузку обществом в адрес ООО «Торосовская усадьба» за 3, 4 кварталы 2016 года товара на общую сумму 23 608 208 рублей и, проанализировав сведения по расчетному счету и установив, что выручка ООО «Торосовская усадьба» от реализации приобретенной у общества продукции за 3, 4 кварталы 2016 года составила 19 794 839 рублей, что меньше стоимости приобретенной продукции на 3 813 369 рублей, пришел к выводу о том, что данный вывод инспекции не подтверждается материалами дела и не может отражать факт реализации обществом продукции в адрес ООО «Торосовская усадьба» на указанную сумму, а также на сумму 22 млн. рублей. При этом судебные инстанции исходили из того, что для корректного вывода о сумме реализации продукции от общества в адрес ООО «Торосовская усадьба», исходя из выручки ООО «Торосовская усадьба», необходимо исследовать цены и объемы реализованной продукции, размер наценки, что инспекция не сделала. Объем и цены, размер наценки при реализации продукции от ООО «Торосовская усадьба» в адрес его покупателей инспекция не исследовала, с объемом и ценами реализации продукции общества в адрес ООО «Торосовская усадьба» не сравнивала.

Суды указали, что несоответствие оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за 2016 год, представленной в ходе выездной проверки, согласно которому отгрузка товара в адрес ООО «Торосовская усадьба» составила 17 387 856 рублей, и представленной в материалы дела в ходе рассмотрения дела, согласно которой отгрузка товара в адрес ООО «Торосовская усадьба» в 2016 году составила 14 233 056 рублей не свидетельствует об отгрузке обществом продукции на сумму более 22 млн. рублей, а указывает лишь на ошибки в бухгалтерском учете, которые выявлены и исправлены обществом в ходе выездной налоговой проверки на основании первичных документов. При этом ОСВ за 4 квартал 2016 года и за 2016 год, представленные в ходе рассмотрения дела, полностью соответствуют фактической реализации в адрес ООО «Торосовская усадьба» в 2016 году в сумме 14 233 056 рублей. Проанализировав представленные в материалы дела оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» и анализ счета 62 за период 2016 года с оборотами поставок по каждому покупателю, в том числе по ООО «Торосовская усадьба» и ООО «РМК»; оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 за 2016 год и 4 квартал 2016 года и карточки счета 62 по ООО «Торосовская усадьба», суды установили, что всего за 2016 год общество отгрузило всем своим покупателям продукции на 288 521 532 рублей 33 копейки (оборот по Дебету счета 62 субсчет 62.01.). В адрес ООО «Торосовская усадьба» за 2016 год общество отгрузило продукцию на 14 233 056 рублей, в том числе за 4 квартал 2016 года – 10 364 957 рублей 37 копеек; оплата за поставленную продукцию поступила обществу в размере 12 830 тыс. рублей, в том числе в 4 квартале 2016 года 9 290 тыс. рублей. С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что данные сведения полностью соотносятся с анализом по счету 41 «Товары», анализом счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и с анализом счета 51 «Расчетные счета», подтверждаются первичными бухгалтерскими документами (договорами, счетами-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями, сведениями по расчетным счетам), материалами встречных налоговых проверок.

Суды не приняли довод инспекции о том, что за 2016 год общество закупило у своих поставщиков продукцию на суму 377 666 258 рублей 02 копеек, установив на основании исследования и оценки представленных в материалы дела оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по всем поставщикам и подрядчикам в разрезе субсчетов «Расчеты с поставщиками и подрядчиками по акцептованным и другим расчетным документам» 60.01 и «Расчеты с поставщиками и подрядчиками по авансам выданным» 60.02, а также анализа счета 60 за 2016 год с оборотами поставок по каждому поставщику, содержащихся в этих документах сведений (с указанием первичных документов – платежные поручения, товарные накладные), что общество всего получило и приняло к учету товары, работы, услуги и других ТМЦ от поставщиков на общую сумму 275 756 812 рублей 09 копеек.

Относительно представленных по требованию инспекции ООО «РМК» 11 счетов-фактур и товарных накладных к ним, по фактам реализации продукции ООО «РМК» на 2 295 183 рублей 97 копеек (в том числе 208 653 рублей 08 копеек НДС), и доводов инспекции о неотражении обществом в книге продаж за 4 квартал 2016 года счетов-фактур на указанную сумму, судебные инстанции установили, что в налоговой декларации за 4 квартал 2016 года в разделе 9 «Книга продаж» по строке № 6539 отражен счет-фактура № МП0000041697 от 31.12.2016 на сумму 1 405 745 рублей 18 копеек, в том числе НДС 127 795 рублей 01 копейку, данный счет-фактура внесен в книгу продаж и учтен в расчете НДС ошибочно, поскольку в материалах проверки он отсутствует, отгрузка товара по нему не осуществлялась, соответствующие товарные накладные не составлялись, оплата не производилась, документально данный вывод инспекция не опровергла. Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что общество, допустив занижение реализации на сумму 2 295 183 рубля 97 копеек (в том числе 208 653 рубля 08 копеек НДС) по покупателя ООО «РМК» одновременно завысило реализацию на 1 405 745 рублей 18 копеек (в том числе 127 795 рублей 01 копейку НДС), в связи с чем сумма заниженной реализации за 4 квартал 2016 года по договору с ООО «РМК» составила 889 438 рублей 79 копеек, а сумма заниженного НДС – 80 858 рублей 07 копеек; для целей исчисления налога на прибыль сумма заниженного дохода от реализации составила 808 580 рублей.

Судебные инстанции на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств установили, что налоговая база по НДС с реализации в 4 квартале 2016 года составила:





в адрес ООО «Торосовская усадьба» 10 364 957 рублей 37 копеек (в т. ч. НДС 942 268 рублей 89 копеек); в адрес ООО «РМК» на сумму 2 295 183 рублей 97 копеек (в т. ч. 208 653 рублей 08 копеек), всего не отражена реализация на сумму 12 660 141 рубля 34 копеек (в т. ч. НДС 1 150 921 рубль 97 копеек). Указанная реализация подтверждена товарными накладными и встречной проверкой. Завышение налоговой базы по НДС в 4 квартале 2016 года составило по- ООО «Торосовская усадьба» 9 375 152 рубля 08 копеек (в т. ч. НДС 852 286 рублей 56 копеек); без указания ИНН на сумму 1 405 745 рублей 18 копеек (в т. ч. НДС 127 795 рублей 01 копеек), всего 10 780 897 рублей 26 копеек (в т. ч. НДС 980 081 рубль 56 копеек). Таким образом, судебные инстанции, установив фактические обстоятельства, пришли к выводу о том, что неотраженная сумма реализации в 4 квартале 2016 года составляет: 1 879 244 рублей 08 копеек, а неотраженный (заниженный) НДС – 170 840 рублей 41 копейку. Решением инспекции обществу начислен НДС в размере 1 495 117 рублей, из которых: НДС с предоплаты – 410 582 рублей 71 копейка, НДС с реализации – 1 084 534 рублей (начисленный НДС с реализации в адрес ООО «Торосовская усадьба» – 875 880 рублей 80 копеек, в адрес ООО «РМК» – 208 653 рублей 08 копеек), НДС с реализации, подлежащий доначислению по результатам проверки, исходя из разницы между фактической реализацией и завышением 170 840 рублей; неправомерно начисленный НДС с реализации – 913 694 рублей (1 084 534 рублей – 170 840 рублей).

По налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017: обществу начислен НДС в размере 1 799 634 рублей, из указанной суммы оспаривается 1 691 816 рублей НДС и не оспаривается 107 818 рублей НДС. Судебные инстанции установили, что общество в книге продаж, представленной вместе с проверяемой декларацией № 595941424, отражен НДС с реализации в сумме 7 711 676 рублей; в книгах продаж к декларации по НДС не отражен НДС реализации продукции в адрес контрагентов ООО «Торосовская усадьба» и ООО «РМК» на сумму 2 180 796 рублей. При проведении проверки инспекция сделала вывод о том, что общий размер НДС с реализации за 1 квартал 2017 года составляет 9 892 472 руб. (7 711 676+2 180 796), при этом инспекция не учла, что в книге продаж, представленной вместе с названной декларацией, отражено 69 счетов-фактур по реализации товара на общую сумму 18 349 465 рублей 81 копейку, в том числе 1 668 133 рублей 28 копеек НДС по покупателю, ИНН которого в книге не указан, документы, подтверждающие реализацию продукции в указанном объеме отсутствуют. Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что в книге продаж к декларации за 1 квартал 2017 года № 595941424 содержатся сведения, которые как занизили, так и завысили налоговую базу по НДС, в связи с чем НДС с реализации за 1 квартал 2017 года составляет 8 224 339 рублей (9 892 472 рублей (НДС с реализации по данным ФНС) – 1 668 133 рублей (НДС с реализации по счетам-фактурам, по которым не было отгрузок), т. е. суды установлены действительные налоговые обязательства общества, а именно: сумма НДС с реализации за 1 квартал 2017 года, которую общество обязано было отразить в декларации, составляет 8 224 339 рублей. При этом судебные инстанции указали, что инспекция необоснованно не приняла во внимание, что общество на основании статьи 81 Кодекса до рассмотрения акта выездной проверки от 30.12.2019 № 8 и до вынесения инспекцией решения по ее результатам, 13.02.2012 представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2017 корректировка № 4 от 13.02.2020, в которой заявило вычет по НДС в размере 8 106 863 рублей.

Установив, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации (корректировка № 4) инспекция вынесла решение от 16.07.2020 № 169 согласно которому общество необоснованно завысило вычеты НДС в сумме 89 491 рублей по счетам-фактурам поставщика ООО «ВЭБ-Лизинг» и других нарушений по заявленным вычетам не установила, суды пришли к выводу о том, что общая сумма правомерно заявленных вычетов по НДС за 1 квартал 2017 года составляет 8 017 372 рублей (8 106 863 руб. (заявленные вычеты) – 89 491 рублей (не принятые вычеты по счетам-фактурам поставщика ООО «ВЭБ-Лизинг»).

Суды не приняли ссылку инспекции на отказ в принятии вычетов по 11 счетам-фактурам, приведенных на странице 10 дополнений от 26.03.2020 к акту налоговой проверки от 30.12.2019 № 8, установив, что указанные счета-фактуры не отражены в книге покупок и не заявлены к вычету в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года (корректировка № 4 от 13.02.2020). Суды указали, что сумма НДС к уплате за 1 квартал 2017 года составляет 206 967 руб. (сумма реализации 8 224 339 рублей – сумма вычетов 8 017 372 рублей), а поскольку в декларации по НДС за 1 квартал 2017 года (корректировка № 2), представленной 28.08.2017 (рег. № 595941424) общество указало к уплате 99 149 рублей НДС, сумма НДС к уплате за 1 квартал 2017 года составляет 107 818 рублей (206 967 рублей – 99 149 рублей), а не 1 799 634 рубля, как указывает инспекция, оспариваемая сумма НДС составляет 1 691 816 рублей.

Судебные инстанции установили, что в книге продаж за 1 квартал 2017 года, представленной с декларацией рег. № 595941424, отражены сведения о 69 счетах-фактурах на общую сумму 18 349 465 рублей 81 копейку, в том числе 1 668 133 рублей 28 копеек НДС по покупателю ИНН которого в книге не указан, отгрузок по которым не было и которые не составлялись и указаны ошибочно. При этом суды оценили довод инспекции об отражении реализации, указанной в пустых строках в адрес покупателей ООО «Плутон», ООО «Плутон 24», ИП ФИО5, которая не привела доказательства отгрузок, соответствующих какой-либо из вышеуказанных 69 строк и пришли к выводу о том, что указанный довод инспекции не опровергает факт ошибочного отражения обществом сведений в 69 спорных строках книги продаж, и не подтверждает факт отгрузки продукции на указанную сумму. Не приняли суды, как неподтвержденный и довод инспекции о том, что строки книги продаж, где не указан ИНН, отражают определенную реализацию в адрес указанных покупателей, обоснованно указав при этом, что в решении инспекции от 05.08.2020 № 4 вышеуказанные основания для начисления НДС не приведены.

Судебные инстанции установили, что обществом при восстановлении учета сверены с первичными документами все строки книги продаж, при этом факт ошибочного отражения в 1 квартале 2017 года установлен только по 69 строкам на общую сумму 18 349 465 рублей 81 копейки, в том числе НДС – 1 668 133 рублей 28 копеек, при этом инспекция не доказала факт отгрузки продукции обществом по указанным счетам-фактурам.

По налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года: решением инспекции начислен НДС в размере 1 254 897 рублей, оспариваемая сумма НДС – 1 254 897 рублей.

Судебные инстанции, установив, что общество в книге продаж, представленной вместе с декларацией по НДС за 3 квартал 2017 года (корректировка № 1) 01.12.2017 рег. № 60087996 отразило НДС с реализации в сумме 8 205 291 рублей, при этом в книге продаж к декларации по НДС за 3 квартал 2017 года не отражен НДС с реализации продукции в адрес контрагентов ООО «Торосовская усадьба» и ООО «РМК» на сумму 1 928 133 рублей 07 копеек, пришли к выводу о том, что НДС с реализации за 3 квартал 2017 года составляет 10 133 424 рублей (8 205 291 + 1 928 133). При этом суды пришли к выводу о том, что инспекция необоснованно не приняла во внимание, что общество с учетом статьи 81 Кодекса, до рассмотрения акта выездной проверки от 30.12.2019 № 8 и до вынесения инспекцией решения по ее результатам, 13.02.2012 представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года. По результатам проведенной камеральной проверки уточненной налоговой декларации № 3 по НДС за 3 квартал 2017 года инспекция не установила нарушений по заявленным вычетам по НДС в размере 10 824 281 рублей. Суды, установили, что из указанной суммы вычетов общество необоснованно заявило вычеты по НДС в размере 789 339 рублей, при этом, суммы по счетам фактурам № А61 от 09.08.2016 и № А63 от 25.08.2016 не были заявлены к вычету в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года (корректировка № 4 от 13.02.2020).

Установив указанные обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что общая сумма правомерно заявленных вычетов по НДС за 3 квартал 2017 года составляет 10 034 942 рублей (10 824 281 рублей (заявленные вычеты) – 789 339 рублей (не принятые вычеты по 88 авансовым счетам-фактурам), сумма НДС к уплате за 3 квартал 2017 года составляет 98 482 рублей (сумма реализации 10 133 424 рублей – сумма вычетов 10 034 942 рублей). При этом, как установили суды, в декларации по НДС за 3 квартал 2017 года (корректировка № 1), представленной 01.12.2017 (рег. № 60087996), общество указало к уплате 130 258 рублей НДС, таким образом, к возмещению за 3 квартал 2017 года сумма НДС должна составить 31 776 рублей (98 482 – 130 258), а не к уплате 1 254 897 рублей, в связи с чем незаконно начисленной является сумма 1 254 897 рублей.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на допущенную в решении суда опечатку в сумме незаконно начисленного НДС за 3 квартал 2017 года «указано 1 286 673 рублей» вместо «1 254 897 рублей», которая исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 14.03.2022. При этом суд апелляционной инстанции проверил и оценил довод инспекции о том, что данное исправление изменило содержание решения суда и дал ему надлежащую правовую оценку, установив, что судом первой инстанции установлен факт наличия переплаты 31 776 рублей и опечатка, допущенная судом в решении от 14.12.2021 носит технический характер и не влияет на существо принятого решения.

В части налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года суды установили, что начисленная сумма НДС составила 1 546 539 рублей, оспариваемая 555 664 рублей, не оспаривается 990 875 рублей НДС.

Судебные инстанции установили, что в книге продаж, представленной обществом с декларацией по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка № 3), представленной 30.07.2017 рег. № 61525666 отражен НДС с реализации в сумме 8 636 617 рублей. Также в книге продаж к декларации по НДС за 4 квартал 2017 года не отражен НДС с реализации продукции в адрес ООО «РМК» на сумму 1 709 063 рублей 90 копеек, таким образом, НДС с реализации за 4 квартал 2017 года составляет 10 345 681 (8 636 617 + 1 709 064) рублей. При этом инспекция необоснованно не приняла во внимание, что общество, руководствуясь статьей 81 Кодекса до рассмотрения акта проверки и возражений на них, представило 13.02.2020 в инспекцию корректирующую декларацию № 5 по НДС за 4 квартал 2017 года.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации (корректировка № 5), представленной 13.02.2020, инспекция вынесла решение от 16.07.2020 № 166 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Судами установлено, что общество завысило вычеты по счету-фактуре поставщика ООО «ВЭБ-Лизинг» № 466121 от 08.12.2017 на общую сумму 20 940 рублей, в том числе 3 194 рублей 24 копейки НДС. В уточненной декларации обществом заявлены вычеты НДС в размере 9 617 317 рублей. Из указанной суммы общество необоснованно заявило вычеты по НДС в размере 375 320 рублей по авансовым счетам-фактурам, в связи с чем общая сумма правомерно заявленных вычетов по НДС за 4 квартал 2017 года составляет 9 238 803 рублей (9 617 317 руб. (заявленные вычеты) – 3 194 рублей (не принятые вычеты по счетам-фактурам поставщика ООО «ВЭБ-ЛИЗИНГ») – 375 320 руб. (не принятые вычеты по авансовым счетам-фактурам). Таким образом сумма НДС к уплате за 4 квартал 2017 года составляет 1 106 878 рублей (сумма реализация 10 345 681 рублей – сумма вычетов 9 238 803 рублей). Поскольку в декларации по НДС 4 квартал 2017 года (корректировка № 3), представленной 30.07.2017 рег. № 61525666 общество указало сумму НДС к уплате в размере 116 003 рублей, сумма НДС к уплате за 4 квартал 2017 года составляет 990 875 рублей, а не 1 546 539 рублей и оспариваемая сумма НДС составляет 555 664 рублей.

Довод инспекции о переносе счетов-фактур из одного квартала 2017 года в другой и несоответствие книг продаж, актуальных на 30.12.2019 не принят судебными инстанциями, указавшими, что инспекция не доказала неправомерность такого переноса, с учетом заявительного характера вычетов. Также инспекция не указала, как названные обстоятельства повлияли на действительные налоговые обязательства общества, на какую сумму и в каком налоговом периоде. Фактов повторного применения одних и тех же вычетов не установлено. Документально данный вывод судов инспекция не опровергла.

Довод инспекции о неправомерном добавлении в книгах покупок и продаж авансовых счетов фактур также не принят судами, установившими, что в книге покупок к уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2017 года отсутствуют авансовые счета-фактуры в принятии сумм вычетов по которым инспекцией отказано (11 счетам-фактурам, приведенных на стр. 10 дополнений от 26.03.2020 к акту налоговой проверки от 30.12.2019 № 8); сумма вычетов по авансовым счетам-фактурам, отраженным в книге покупок к уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2017 года в размере 789 339 рублей, приведенные на стр. 11 дополнений от 26.03.2020 к акту налоговой проверки от 30.12.2019 № 8 при расчете действительных налоговых обязательств исключена; сумма вычетов по авансовым счетам-фактурам, отраженным в книге покупок к уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2017 года в размере 375 320 рублей (стр. 40-41 решения суда) при расчете действительных налоговых обязательств исключена. Вычеты по счетам-фактурам № А475 от 30.09.2017, № А476 от 30.09.2017, № А486 от 30.09.2017, № А478 от 30.09.2017, приведенных на стр. 12-13 дополнений от 26.03.2020 к акту налоговой проверки от 30.12.2019 № 8 не указаны в книге покупок и не были заявлены к вычету в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка № 5), представленной 13.02.2020, соответственно не вошли в сумму вычетов по данной декларации.

Суд апелляционной инстанции не принял довод инспекции о том, что общество не представило первичные документы, подтверждающие «вновь» заявленные вычеты, установив, что в материалы дела не представлены доказательства их истребования у налогоплательщика в рамках выездной или камеральных проверок.

Суды, установив, что в феврале 2020 года общество представило уточненные декларации по НДС за 2017 год, в которых заявило вычеты по НДС в установленном законом порядке; инспекция провела камеральные проверки данных деклараций, в ходе которых истребовала у общества документы и пояснения согласно требованиям № 484 от 22.02.2020, № 540 от 05.03.2020, № 483 от 22.02.2020, № 541 от 05.03.2020, № 480 от 22.02.2020, № 542 от 05.03.2020, № 482 от 22.02.2020, № 543 от 05.03.2020; общество представило в инспекцию истребованные документы (оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов 19, 60, 62, 68, 76, 90, 91 за 2017 год) и пояснения по внесенным изменениям в налоговые декларации (по декларации за 1 квартал 2017 года, декларация за 2 квартал 2017 года, декларация за 3 квартал 2017 года и декларация за 4 квартал 2017 года, пришли к выводу о том, что инспекция до вынесения оспариваемого решения обладала всеми необходимыми документами и бухгалтерской и налоговой отчетностью за спорный период 2016, 2017 годов, при этом инспекция в решении не указано, какие конкретно хозяйственные операции, сведения о которых указаны в книгах покупок к уточненным декларациям не подтверждены документально или противоречат имеющимся у инспекции сведениям, на какие суммы и в какие даты.

По налогу на прибыль за 2016 года установлено, что начисленная сумма налога – 2 872 348 рублей, оспариваемая – 2 863 573 рублей, не оспариваемая – 8 775 рублей.

Суды установив, что занижение дохода от реализации товара в адрес ООО «Торосовская усадьба» за 3 квартал 2016 года составило 3 516 401 рублей (3 868 099 рублей 15 копеек – 351 645 рублей 39 копеек), за 4 квартал 2016 года – 899 823 рублей (989 805 рублей 29 копеек – 89 982 рублей 33 копейки). Занижение дохода от реализации товара в адрес ООО «РМК» за 4 квартал 2016 года – 808 580 рублей (889 438 рублей 79 копеек – 80 858 рублей 08 копеек), пришли к выводу о том, что для целей налогообложения налога на прибыль за 2016 год следует принять к расчету сумму заниженного дохода в размере 5 224 804 рублей (3 516 401 + 899 823 + 808 580), из которой надлежит вычесть расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, при этом необходимо учесть расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль за 2016 год затраты общества в сумме 5 180 927 рублей, понесенные по приобретению указанного товара. Суды установили, что по итогам 3 квартала 2016 года общество занизило доходы от реализации товара в адрес ООО «Торосовская усадьба» в размере 3 516 401 рублей; себестоимость товара по заниженной выручке составила – 3 503 151 рублей, которую инспекция необоснованно не приняла в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации этого же товара.

Суды установили, что несение обществом данных расходов подтверждается первичными бухгалтерскими документами (товарными накладными, платежными документами, выписками банка т. п.), материалами встречных налоговых проверок и анализом себестоимости товара, реализованного контрагенту ООО «Торосовская усадьба». Таким образом, заниженная прибыль за 3 квартал 2016 года по контрагенту «Торосовская усадьба» для целей налогообложения составляет: 13 250 рублей (3 516 401 - 3 503 151), сумма заниженного налога – 2 650 рублей.

Суды установили, что по итогам 4 квартала 2016 года общество занизило доходы от реализации товара в 4 квартале 2016 года в адрес ООО «Торосовская усадьба» в размере 899 823 рублей. Себестоимость товара по заниженной выручке составила 897 150 рублей, которую инспекция необоснованно не приняла в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации этого же товара. Несение данных расходов подтверждается первичными бухгалтерскими документами (товарными накладными, платежными документами, выписками банка т.п.), материалами встречных налоговых проверок и анализом себестоимости товара, реализованного контрагенту ООО «Торосовская усадьба"». Таким образом, заниженная прибыль за 4 квартал 2016 года по контрагенту ООО «Торосовская усадьба» для целей налогообложения составляет: 899 823 – 897 150 = 2 683 рублей, сумма заниженного налога – 534 рублей 60 копеек. По итогам 4 квартала 2016 года общество занизило доходы от реализации товара в 4 квартале 2016 года в адрес ООО «РМК» на сумму 808 580 рублей. Себестоимость товара по заниженной выручке составила 780 626 рублей, которую инспекция необоснованно не приняла в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации этого же товара.

Суды установили, что данные расходы подтверждаются первичными бухгалтерскими документами (товарными накладными, платежными документами, выписками банка т. п.), материалами встречных налоговых проверок и анализом себестоимости товара, реализованного контрагенту ООО «РМК» в 4 квартале 2016 года, заниженная прибыль за 4 квартал 2016 года по контрагенту ООО «РМК» для целей налогообложения составляет: 808 580 – 780 626 = 27 954 рублей, сумма заниженного налога – 5 590,8 рублей. Таким образом, сумма заниженного дохода от реализации товара в 2016 года всего составила – 5 224 804 рублей (3 516 401 + 899 823 + 808 580).

Суды установили, что сумма расходов, уменьшающих сумму доходов составила 5 180 927 руб. (3 503 151 + 897 150 + 780 626), сумма излишне начисленного налога на прибыль за 2016 год – 2 863 573 рублей (2 872 348 – 8 775). Довод инспекции о том, что все затраты, понесенные налогоплательщиком в проверяемом периоде, уже отнесены в расходы организации и учтены им при исчисление налоговой базы по налогу на прибыль не подтвержден документально.

В анализе себестоимости товара реализованного в адрес ООО «Торосовская усадьба» и ООО «РМК» указаны сведения о товарных накладных на приобретение этого товара и что расходы по данному товару не были учтены при расчете налога на прибыль за 2016 год. Налоговый орган не опроверг данные сведения, не представил доказательств того, что спорные расходы по данному товару были учтены в проверяемой декларации по налогу на прибыль за 2016 год.В представленных в материалы дела регистрах бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов, анализы себестоимости) содержатся сведения, которые полностью соотносятся с первичными документами – договорами, счетами-фактурами, товарными накладными, актами, платежными поручениями, сведениями по расчетным счетам, а также с материалами встречных налоговых проверок. Достоверность сведений, указанных в перечисленных регистрах и первичных документах налоговый орган не опроверг, соответствующих доказательств не представил. Инспекция не доказала, что, увеличив выручку на 14 361 740 рублей (стр. 23 решения) она учла расходы общества, связанные с ее получением и верно определила действительные налоговые обязательства общества. Ссылка налогового органа на то, что общество не представило документы, подтверждающие корректировки бухгалтерских и налоговых регистров (стр. 24 решения) отклоняется ввиду того, что составление таких документов не предусмотрено действующим законодательством. Корректировки в бухгалтерских и налоговых регистрах осуществляются на основании первичных документов, а не на основании документов о корректировках. Довод инспекции о том, что общество не представило акты сверок отклонен, так как акты сверки составляются на основании первичных бухгалтерских документов и не могут служить доказательствами отражения понесенных расходов в декларации по налогу на прибыль.

По налогу на прибыль за 2017 год установлено, что основанием для начисления оспариваемых сумм налога на прибыль за 2017 год послужил вывод инспекции о том, что общество занизило доходы от реализации товара в адрес ООО «Торосовская усадьба» и ООО «РМК» в сумме 64 243 963 рублей и завысило расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, в размере 25 656 707 рублей (стр. 25, 40 решения). Таким образом, инспекция, исходя из прибыли в размере 38 798 845 рублей, рассчитала налог на прибыль, подлежащий уплате, в размере 7 717 451 рублей. Суды не приняли данный расчет исходя из того, что первичными документами подтверждается занижение дохода от реализации товара в адрес ООО «Торосовская усадьба» и ООО «РМК» за 2017 год в размере 64 243 963 рублей.Также из материалов дела следует, что обществом в проверяемой декларации по НДС за 1 квартал 2017 год содержатся сведения, которые как занизили, так и завысили налоговую базу по НДС. Общество ошибочно включило в налоговую базу по декларации по НДС за 1 квартал 2017 год суммы реализации по 69 счетам-фактурам на общую сумму 18 349 465,81 рублей, в том числе – НДС в размере 1 668 133,28 рублей, данная реализация не подтверждена материалами дела (отсутствуют первичные документы, сведения по встречным налоговым проверкам, по расчетным счетам и т.п.).

В связи с указанными обстоятельствами, инспекция не должна была учитывать в составе дохода от реализации для целей расчета налога на прибыль сумму в размере 16 681 332 рублей (18 349 465,81 – 1 668 133,28). Таким образом, для целей расчета налога на прибыль, занижение дохода за 2017 год составило 47 562 631 рублей (64 243 963 – 16 681 332). При этом инспекция дополнительно приняла в расходы, уменьшающие доходы от реализации, на сумму в размере 25 656 707 рублей, соответственно, за 2017 год налог на прибыль подлежал к уплате в размере 4 381 185 рублей (47 562 631 - 25 656 707 x 20%). Следовательно, заниженный налог на прибыль за 2017 год составил 4 381 185 рублей, а не 7 717 451 рублей. как указала инспекция.

Довод инспекции о том, что указанный расчет произведен без связи с реальными хозяйственными операциями противоречит материалам дела. Суды установили, что налоговая база по налогу на прибыль определялась с учетом фактически совершенных хозяйственных операций, которые были подтвержденными первичными документами. При этом, сумма 16 681 332 рублей ошибочно отраженной реализации (отсутствуют первичные документы, сведения по встречным налоговым проверкам, по расчетным счетам и т.п.) исключена из суммы доходов, таким образом, обществом при определении налоговой базы была учтена выручка только от фактической реализации по реальным хозяйственным операциям.

Как видно из материалов дела судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с положениями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняли законные и обоснованные судебные акты. Расчеты судами проверены.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по делу № А53-39878/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Воловик

Судьи А.В. Гиданкина

Т.Г.Маркина