Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А75-1722/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«28» апреля 2018 г.

Дело № А75-1722/2018


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сургутская энергосервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к акционерному обществу «Компания МТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, д. 21/1) о взыскании 22 536 073 руб. 26 коп.,

при участии представителей сторон:

-от общества с ограниченной ответственностью «Сургутская энергосервисная компания» – ФИО2 по доверенности от 03.06.2017 № 45,

-от акционерного общества «Компания МТА» - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутская энергосервисная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к акционерному обществу «Компания МТА» (далее – ответчик) о взыскании 22 536 073 руб. 26 коп., в том числе основного долга в размере 20 164 385 руб. 52 коп. за август – декабрь 2017 года, законной неустойки (пени) в размере 2 371 687 руб. 74 коп. за период с 20.06.2017 по 30.01.2018.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения от 01.12.2012 № 1226-13.

Определением от 23.03.2018 судебное заседание по делу назначено на 24.04.2018 на 11 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 23 189 945 руб. 65 коп., в том числе основной долг в размере 20 164 385 руб. 52 коп., законную неустойку (пени) в размере 3 025 560 руб. 13 коп. за период с 20.06.2017 по 24.04.2017.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 01.12.2012 № 1226-13 (далее договор, л.д. 14), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).

Окончательный расчет за фактический объем потребленной потребителем в расчетном периоде электрической энергии (мощности) производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.3. договора).

Дополнительным соглашением от 01.11.2016 № 20 срок действия договора пролонгирован до 24. 00 мин. 31.12.2017 (л.д. 44).

Претензиями от 12.10.2017 № 1171, от 15.01.2018 № 19 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 65 - 66, 71 - 72).

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не выполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства энергоснабжения.

Поскольку стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условиями заключенного договора.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец за период с 01.05.2017 по 31.12.2017 поставил электроэнергию на общую сумму 58 353 046 руб. 49 коп., что подтверждается двухсторонними актами потребления электроэнергии от 31.05.2017 № 01276 на общую сумму 9 075 142 руб. 78 коп., от 30.06.2017 № 01576 на общую сумму 9 113 518 руб. 19 коп.; от 31.07.2017 № 01881 на общую сумму 10 854 701 руб. 49 коп.; от 31.08.2017 № 02201 на общую сумму 9 808 233 руб. 28 коп.; от 30.09.2017 № 02530 на общую сумму 9 290 373 руб. 56 коп.; от 31.10.2017 № 02861 на общую сумму 7 751 034 руб. 62 коп.; от 30.11.2017 № 03202 на общую сумму 2 369 497 руб. 07 коп.; от 31.12.2017 № 3539 на общую сумму 90 545 руб. 50 коп.

Для оплаты поставленных ресурсов ответчику выставлены счета-фактуры.

Обязательства по оплате потребленной энергии ответчиком исполнены частично, задолженность составила 20 164 385 руб. 52 коп.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению платы за поставленные ресурсы ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются правомерными и доказанными на сумму 20 164 385 руб. 52 коп., в связи с чем подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере 3 025 560 руб. 13 коп. за период с 20.06.2017 по 24.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд находит его арифметически неверным.

С учетом условий договора, установленных обстоятельств и предъявляемых требований, исходя из заявленных истцом периодов начисления неустойки, ее надлежаще исчисленный размер составит 3 025 560 руб. 12 коп.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования общества о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 3 025 560 руб. 12 коп.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 138 949 руб. 73 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорциональной удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 138 949 руб. 73 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые общества с ограниченной ответственностью «Сургутская энергосервисная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Компания МТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутская энергосервисная компания» 23 189 945 руб. 64 коп., в том числе основной долг в размере 20 164 385 руб. 52 коп., неустойку (пени) в размере 3 025 560 руб. 12 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 138 949 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                 П.А. Сердюков