Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А23-8732/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-8732/2021
25 марта 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ТСС», 248000, <...>/47, пом. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тайм-Профит», 249094, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 307 955 руб. 20 коп.,


при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца - представителя ФИО2 на основании доверенности от 12.05.2020 сроком действия на 3 года,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ТСС» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тайм-Профит» о взыскании 307 955 руб. 20 коп., в том числе задолженность по договору поставки № 12 от 01.02.2020 в размере 194 000 руб., неустойка в размере 113 955 руб. 20 коп., а также неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 08.10.2021 до даты фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 11.03.2022 был объявлен перерыв до 18.03.2022 до 09 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №12 от 01.02.2020, по условия которого истец принял на себя обязательство произвести и поставить в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить порошок минеральный (неактивированный) (в дальнейшем именуемый товар), наименование, количество, цена, срок, место поставки, условия поставки которого подлежат согласованию сторонами в спецификациях к договору (приложение №1 к договору – образец спецификации), являющихся его неотъемлемыми частями с момента их подписания сторонами.

В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость договора определяется исходя из количества и цены произведенного и поставленного товара в период действия договора, согласно товарных накладных фирмы ТОРГ-12 или универсальных передаточных документов.

Согласно п. 5.2. договора оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в размере 100% предварительной оплаты в соответствии с выставленным счетом в течение 3 (трех) календарных дней с даты выставления счета, но не позднее, чем за 1 (один) день до дня поставки товара. Иные условия поставки могут быть согласованы сторонами в спецификации на каждую отдельную партию товара. Стоимость доставки товара оплачивается в аналогичном порядке. Отсутствие счета на оплату и счета-фактуры не является основанием, освобождающим покупателя от оплаты товара в срок, предусмотренный настоящим пунктом.

В период с 21.02.2020 по 10.03.2020 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 194 000 руб., что подтверждается двусторонне подписанными универсально-передаточными актами от 21.02.2020 №20/02/21-03, от 22.02.2020 №20/02/22-02, от 25.02.2020 №20/02/25-04, от 26.02.2020 №20/02/26-01, от 27.02.2020 №20/02/27-01, от 05.03.2020 №20/03/05-02, от 06.03.2020 №20/03/06-03, от 10.03.2020 №20/03/10-04.

Ответчик, приняв товар, обязательства по его оплате не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.08.2021 об уплате долга, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для предъявления в арбитражный суд иска.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в размере 194 000 руб. суду не представлено.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 194 000 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 10.03.2020 по 07.10.2021 в сумме 113 955 руб. 20 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.3. договора установлено, что в случае неоплаты или неполной оплаты товара в срок, указанный в спецификациях к договору, поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от невыплаченных сумм за каждый день просрочки и/или приостановить исполнение своих обязательств по договору.

Представленный в материалы дела расчет пени произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку за период с 08.10.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени за период с 10.03.2020 по 07.10.2021 в сумме 113 955 руб. 20 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2020 до момента фактического исполнения обязательств.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайм-Профит», г. Малоярославец Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ТСС», г. Калуга, задолженность в размере 194 000 руб., пени за период с 10.03.2020 по 07.10.2021 в сумме 113 955 руб. 20 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 08.10.20021 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по государственной пошлине в сумме 9 159 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Е.В. Иванова