Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А42-8436/2016

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-8436/2016
г. Мурманск
03 февраля 2017 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПК Пожхимзащита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Сосинская, д. 43, стр. 8, офис. 221, Москва

к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманская детская клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Свердлова, д. 18, г. Мурманск, Мурманская область

о взыскании 82 215 руб. 00 коп.

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НПК Пожхимзащита» (далее – ООО «НПК Пожхимзащита», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманская детская клиническая больница» (далее – ГОБУЗ МДКБ, ответчик) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №0149200002316002512 (110/16) от 04.07.2016 в сумме 81 000 руб. 00 коп. и договорной неустойки в сумме 1 215 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 07.12.2016 исковое заявление ООО «НПК Пожхимзащита» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 07.12.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 08.12.2016 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 29.12.2016 выполнить следующие действия: истцу доплатить государственную пошлину в сумме 40 копеек, поскольку государственная пошлина при цене иска 82 215 рублей 00 копеек, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» составляет 3 289 рублей 00 копеек (с учётом округления); уточнить исковые требования в просительной части заявления относительно суммы взыскания государственной пошлины, уточненное заявление направить ответчику, доказательства направления представить в суд; при поступлении оплаты - сообщить суду; ответчику представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства его направления истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска.

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до 26.01.2017 также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу.

21.12.2016 ООО «НПК Пожхимзащита» представило заявление об уточнении исковых требований. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 81 000 руб., и просит взыскать неустойку в сумме 1 251 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от взыскания задолженности в сумме 81 000 руб. 00 коп. судом принимается.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

28.12.2016 ответчик представил отзыв, в котором не возражает против взыскания неустойки.

Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в указанный выше срок сторонами в суд не направлены.

Определение суда от 07.12.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено представителем истца 16.12.2016 (уведомление о вручении почтового отправления № 183049 06 336904), представителем ответчика 12.12.2016 (уведомление о вручении почтового отправления № 183049 06 336911)

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №00149200002316002512 (110/16) от 04.07.2016 (далее - Договор), согласно которому заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство по поставке средств защиты органов дыхания в порядке и на условиях Договора, в соответствии со спецификацией (Приложением №1) к Договору (п.2.1 Договора).

Цена договора установлена пунктом 3.1 Договора, и составляет 81 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора приемка товара по количеству и качеству происходит при передаче товара заказчику по месту поставки товара.

Оплата поставленного товара осуществляется заказчиком в течение 60 рабочих дней после приемки товара по количеству и качеству, и подписания им соответствующих товаросопроводительных документов, при наличии положительного экспертного заключения (п.10.2 Договора).

Согласно пункту 11.2 Договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек. Пени исчисляются за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пени устанавливаются в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной от 04.07.2016 №1228, содержащей сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи и печати истца и ответчика.

Ответчиком оплата полученного товара произведена несвоевременно, что подтверждается платежным поручением №287261 от 16.12.2016.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.10.2016 исх. № 641/2 с предложением погасить задолженность в течение 30 дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары своевременно не оплатил, истец обратился с уточненным иском в суд о взыскании неустойки по состоянию на 21.11.2016 в сумме 1 215 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «НПК Пожхимзащита», подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставленный по договору товар должен быть оплачен.

Факты поставки и неоплаты товара подтверждены материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи  330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 11.2. Договора истцом начислена неустойка в сумме 1 215 руб. за просрочку оплаты поставленного товара.

Ответчик не возражает против взыскания неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания неустойки по пункту 11.2 Договора в сумме 1 125 руб.

Истцом при подаче иска платежными поручениями № 2994 от 21.11.2016 и № 3262 от 19.12.2016 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 3 289 руб.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Поскольку в данном случае задолженность по сумме основного долга добровольно была погашена ответчиком после предъявления иска, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 289 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 112, 150 - 151, 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

Принять частичный отказ от иска.

Производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «НПК Пожхимзащита» задолженности в сумме 81 000 руб. прекратить

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская детская клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес регистрации юридического лица: ул. Свердлова, д. 18, г. Мурманск, Мурманская область, 183031, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПК Пожхимзащита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Сосинская, д. 43, стр. 8, офис. 221, Москва, 109316, неустойку в сумме 1 215 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 289 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.А. Евтушенко