Решение от 10 ноября 2021 г. по делу № А56-70795/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70795/2021
10 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Продстар-Торговый Дом" (адрес: 197374, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА СТАРОДЕРЕВЕНСКАЯ, ДОМ 13, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2Н, ОГРН: 1027807570548, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 7814125202, КПП: 781401001)

ответчик: индивидуальный предприниматель Крюкова Вероника Игоревна (ОГРНИП 320784700229848)

о взыскании 15 487 руб. 73 коп. задолженности по договору поставки № 38718 от 19.03.2021 (поставки в период с 20.04.2021 по 27.04.2021), 10 159 руб. пени по состоянию на 23.07.2021, сумму пени, начисленную на задолженность по ставке 0,5% в день от суммы задолженности за период с 24.07.2021 по дату погашения задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Продстар-Торговый Дом" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Крюковой Веронике Игоревне о взыскании 15 487 руб. 73 коп. задолженности по договору поставки № 38718 от 19.03.2021 (поставки в период с 20.04.2021 по 27.04.2021), 10 159 руб. пени по состоянию на 23.07.2021, сумму пени, начисленную на задолженность по ставке 0,5% в день от суммы задолженности за период с 24.07.2021 по дату погашения задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. По результатам рассмотрения дела иск удовлетворен, о чем 04.10.2021 вынесено решение в виде резолютивной части.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, ООО "Продстар- Торговый Дом" и ИП Крюкова В.И. заключили договор поставки № 38718 от 19.03.2021, согласно которому поставщик (истец) обязуется передавать в собственность покупателю (ответчик) продовольственную продукцию, а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату.

Согласно п. 4.1 договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 7 календарных дней с момента поставки товара, если иное не установлено письменным соглашением сторон.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по товарным накладным в период с 20.04.2021 по 27.04.2021 в размере 26 541 руб. 53 коп.

Задолженность сформировалась по причине частичной неоплаты ответчиком поставки товара, общая сумма задолженности составила 15 487 руб. 73 коп.

Согласно п. 6.2 договора в случае не достижения согласия путем переговоров спор передается на разрешение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Направленная 18.06.2021 в адрес ответчика претензия № 23/2021_ЮС об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 159 руб. пени, сумму пени, начисленную на задолженность по ставке 0,5% в день от суммы задолженности за период с 24.07.2021 по дату погашения задолженности.

Согласно п. 4.6 договора за нарушение установленных договором сроков оплаты товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,5% от не перечисленной в срок суммы - за каждый день просрочки платежа.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет пени, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом вышеизложенного, требование в данной части также подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,





решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Крюковой Вероники Игоревны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продстар-Торговый Дом" 15 487 руб. 73 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 10 159 руб. пени, сумму пени, начисленную на задолженность по ставке 0,5% в день от суммы задолженности за период с 24.07.2021 по дату погашения задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова