Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А83-13134/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13134/2017
24 октября 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Краснодарского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 19 455 714,00 руб., при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.11.2015 № 262, представитель, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – не явился, извещен надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Краснодарского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» обратилось в

Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по защите от актов незаконного вмешательства объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств филиалов Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» от 28.02.2017 № 3-Р-АУ-17 в размере 19 116 000,00 руб., пеней в сумме 118 580 руб., а также судебных расходов по делу.

Определением от 30.08.2017 суд заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Краснодарского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» оставил без движения, предложив заявителю в срок до 27.09.2017 совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений, а именно: предоставить суду доказательства уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в арбитражный суд в размере 1 699,00 руб.

18.09.2017 истцом были устранены указанные недостатки, представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 1 699,00 руб.

Определением от 19 сентября 2017 после устранения недостатков исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 13.10.2017.

В судебное заседание явились представители истца, ответчика. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика представил мотивированный отзыв на исковое заявление.

Доводы, изложенные в отзыве, ответчик поддержал в полном объеме.

В отсутствие возражения сторон, после завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, с учетом мнения участников процесса, явившихся в предварительное судебное заседание, протокольным определением, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд, руководствуясь ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением объявил перерыв в судебном заседании до 18.10.2017.

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца, ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, причины неявки суду не известны.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и неявка ответчика не мешает разрешению спора по существу, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон.

В судебное заседание, состоявшееся 18.10.2017 представитель истца представил заявление об уточнении требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 17 552 000,00 руб. – основного долга, 339 714,00 руб. – неустойки (пени).

Суд, в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ, принял уточненные требования к рассмотрению.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы сторон, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Краснодарского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее – исполнитель, истец) и Государственным унитарным предприятием

Республики Крым «Крымские морские порты» (далее – заказчик, ответчик) заключен договор № 3-Р-АУ-17 от 28.02.2017 (далее - договор) на оказание услуг по защите от актов незаконного вмешательства объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств филиалов Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (идентификационный код закупки: 172911100045091110100100540548424244).

Также между сторонами подписано дополнительное соглашение № от 28.02.2017, являющееся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель, как подразделение транспортной безопасности, принимает на себя обязательство по оказанию услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора (далее - услуги), на объектах заказчика (далее - объекты). Заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя, в соответствии с условиями, указанными настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора услуги оказываются исполнителем в полном соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к настоящему договору), в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиями к антитерростической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678, другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, локальными актами заказчика и условиями настоящего договора.

Сроки оказания услуг по настоящему договору установлены с 00 часов 00 минут 01.03.2017 до 24 часов 31.12.2017 по московскому времени (пункт 1.4 договора).

Стоимость услуг исполнителя, согласно п. 3.1 договора, составляет 97 200 000, 00 рублей, в том числе НДС 18 % - 14 827 118, 64 рублей.

Услуги исполнителя оплачиваются заказчиком ежемесячно за фактически оказанный объем услуг на основании подписанного без замечаний акта приема-передачи оказанных услуг путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, в течение пяти банковских дней, с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки

оказанных услуг, предоставляемого исполнителем, но не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

В рамках исполнения договора № 3-Р-АУ-17 от 28.02.2017 истцом оказывались услуги по охране, что подтверждается счетами на оплату, копии которых представлены в материалы дела (л.д. 26-41).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных услуг.

Так, за май 2017 года, июнь 2017 года ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги по договору № 3-Р-АУ-17 от 28.02.2017 на общую сумму 19 116 000, 00 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 21.06.2017 № 229-ю, от 20.07.2017 № 272-ю с требованием о погашении сложившейся задолженности (л.д. 43, 45).

Претензии получены ответчиком, что подтверждается материалами дела, задолженность ответчиком в полном объеме не оплачена.

В отзыве от 03.10.2017, представленном ответчиком в материалы дела, ответчик не согласен с размером суммы задолженности, указал, что в связи с тяжелым финансовым положением, задолженность оплачена частично платежными поручениями № 722 от 28.06.2017, № 1030 от 12.09.2017, № 759 от 14.07.2017, № 729 от 30.06.2017, № 1067 от 19.09.2017. Копии платежных поручений представлены ответчиком в материалы дела.

Также, согласно дополнению к отзыву, ответчиком частично погашена задолженность по платежным поручениям № 2573 от 12.10.2017.

Кроме того, истцом в материалы дела 16.10.2017 представлен Акт сверки взаимных расчетов между Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Краснодарского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» по состоянию на 15.10.2017, подписанный обеими сторонами.

После обращения Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Краснодарского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, ответчиком произведена частичная оплата задолженности за май 2017 в размере 324 000 рублей от 12.09.2017, 19.09.2017 за июнь 2017 в размере 324 000 рублей, 12.10.2017 – 916 000 за май 2017.

Таким образом, по состоянию на 18.10.2017 сумма задолженности ответчика составила 17 552 000, 00 рублей.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что истцом были надлежащим оказаны ответчику услуги по охране объектов, в соответствии с условиями договора № 3-Р-АУ-17 от 28.02.2017. В ходе судебного разбирательства ответчик также подтвердил факт наличия суммы заявленной истцом задолженности, представил письменную позицию, изложенную в отзыве, дополнениях к отзыву.

Кроме того, суд считает, что истцом надлежащим образом соблюден

претензионный порядок урегулирования, в связи с чем обращение последнего в суд с настоящим иском правомерно и является единственным способом защиты нарушенного права.

Ввиду изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания суммы основной задолженности в размере17 552 000, 00 рублей.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.06.2017 по 24.08.2017 в размере 339 714, 00 рублей.

Пунктом 5.12 договора за нарушение условий оплаты заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки, начиная со дня истечении установленного срока исполнения обязательства.

Ответчик представил контррасчет пени за май-июнь 2017, начисленной на сумму задолженности за период с 13.06.2017 по 24.08.2017 с учетом частичной оплаты, в размере рублей.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки (пени и штрафа) истцом приведен непосредственно в исковом заявлении. Судом проверен представленный истцом расчет пени и штрафных санкций, признан правильным и арифметически верным.

Суд, учитывая тот факт, что на момент произведения расчета пеней сумма основного долга погашена не была, приходит к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика пени в размере 339 714, 00 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Краснодарского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В этой связи суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 120 279, 00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Краснодарского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» сумму задолженности по договору № 3-Р-АУ-17 от 28.02.2017 в размере 17 891 714,00 руб., из них 17 552 000,00 руб. – основного долга, 339 714,00 руб. – неустойки (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 120 279, 00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук