Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А70-4521/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4521/2022
г. Тюмень
04 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Администрация Сладковского муниципального района

К индивидуальному предпринимателю ФИО1

Об обязании к исполнению гарантийных обязательств

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

От истца: ФИО2 на основании доверенности № 17 от 10 января 2022 года (л.д. 56).

от ответчика: не явились.




установил:

Заявлен иск об обязании к исполнению гарантийных обязательств (л.д. 3-6).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д. 50-51).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

06 июля 2020 года истец (Заказчик) и ответчик (Поставщик) заключили муниципальный контракт № 0167300007820000069 на поставку и монтаж травмобезопасного резинового покрытия для спортивной площадки в с. Сладково, Сладковского района, Тюменской области, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства поставить и осуществить монтаж травмобезопасного резинового покрытия общей площадью 400 квадратных метров, для спортивной площадки (л.д. 8-15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

15 декабря 2020 года стороны без замечаний подписали акт № 1 приема-передачи товара (л.д. 15), а платежным поручением № 662173 от 23 декабря 2020 года истец перечислил ответчику 450 735, 30 рублей (л.д. 16).

Согласно пунктам 5. 1 и 5.2 вышеуказанного контракта, поставщик гарантирует качество поставленного товара в соответствии с требованиями настоящего контракта и законодательства Российской Федерации. Гарантийный срок на товар составляет не менее 12 месяцев, но не менее гарантии, предусмотренной заводом изготовителем и исчисляется со дня, следующего за днем подписания акта приема-передачи.

На основании статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В письме № 1430 от 21 мая 2021 года, полученном ответчиком 01 июня 2021 года, истец сообщил ответчику о том, что при входе, а также по периметру спортивной площадки, произошло частично отслоение, разрушение и выкрашивание слоя травмобезопасного резинового покрытие (л.д. 17-20), однако ответчик никак не отреагировал.

30 августа 2021 года представители истца составили акт обследования № 1, в котором указали на необходимость замены травмобезопасного резинового покрытие на площади 200 квадратных метров (л.д. 23).

В претензии № 2680 от 21 сентября 2021 года, полученной ответчиком 03 октября 2021 года, истец потребовал от ответчика выполнения гарантийных обязательств (л.д. 21-24), чего ответчиком до настоящего времени не сделано.

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возражения ответчика о разрушении травмобезопасного резинового покрытия вследствие его ненадлежащей эксплуатации, а также доводы ответчика о том, что «…выкрошивание около тренажеров спровоцированы тем, что непорядочные граждане, сидя на тренажере, руками доставали резиновую крошку из покрытия ради собственного развлечения», Судом не принимаются, поскольку ничем не подтверждаются и носят предположительный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, Суд считает установленным, что в гарантийный период произошло разрушение поставленного и смонтированного ответчиком слоя травмобезопасного резинового покрытия, в связи с чем исковые требования о выполнении гарантийных обязательств подлежат удовлетворению.

Так как истец освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд




Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 исполнить гарантийные обязательства по устранению выявленных в ходе эксплуатации недостатков по муниципальному контракту № 0167300007820000069 от 06 июля 2020 года на поставку и монтаж травмобезопасного резинового покрытия для спортивной площадки в с. Сладково, Сладковского района, Тюменской области, а именно, заменить разрушенный слой травмобезопасного резинового покрытия общей площадью 200 квадратных метров при входе, а также по периметру спортивной площадки, расположенной по адресу: Тюменская область, в <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Лоскутов В.В.