СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 19 апреля 2018 г. по делу № А35-1084/2018

Арбитражный суд Курской области (АС Курской области) - Гражданское

Суть спора: Агентирование - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

492/2018-35026(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения

Дело № А35-1084/2018
19 апреля 2018 года
г. Курск

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кондрашевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пупко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Курская телефонная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 901 372 руб. 35 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 013 руб. 72 коп.,

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курская телефонная компания» в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность по агентскому договору от 22.12.2005 № 2 в сумме 901 372 руб. 35 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 21 027 руб., понесенные по платежному поручению от 06.02.2018 № 138928.

Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 06.02.2018 № 138928 в размере 3 986 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Кондрашева