Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А56-25958/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25958/2020
19 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Агротехника» (187052, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Альма» (187050, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности по арендной плате

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2021;

установил:

Акционерное общество «Агротехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альма» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды КРС от 24.05.2017, договору аренды земельных участков от 20.02.2018, договору аренды зданий от 20.02.2018, договору аренды (части здания столовой-ресторана) от 20.02.2018, договору аренды от 20.02.2018 (нежилое помещение общей площадью 110,9 кв.м., договору аренды административного здания от 20.02.2018, договору аренды оборудования от 24.05.2017, договору аренды оборудования от 05.02.2018, договорам аренды транспортных средств без экипажа № с 1/18, 3/18, 6/18-31/18 в общей сумме 4 398 965,70 рублей.

Определением суда от 03.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением от 26.08.2020 суд приостановил производство по настоящему делу до даты вступления в законную силу финальных судебных актов по обособленным спорам №А56- 83572/2015/сд.29, №А56-83572/2015/сд.28, № А56-83572/2015/сд.20 в рамках дела о банкротстве акционерного общества «Агротехника».

Определением от 29.04.2021 производство по делу возобновлено.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства истец в настоящее судебное заседание не явился, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению. Кроме того, от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, в адрес суда поступило заявление истца об уточнении заявленных требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате арендной платы в общей сумме 3 930 483,80 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании указанной нормы процессуального закона суд принимает уточненные исковые требования, дальнейшее рассмотрение дела осуществляется с учетом уточнений.

В настоящее судебное заседание явился ответчик. Возражал против удовлетворения требований в части задолженности по договору аренды от 20.02.2018, не соглашаясь с размером задолженности. Против остальной части требований ответчик возражений не заявлял, полагал, что общая сумма задолженности составляет 3 888 709,61 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между истцом, как арендодателем, и ответчиком как арендатором, заключены договоры аренды:

1. Договор аренды КРС от 24.05.2017.

Согласно условиям указанного договора истец предоставил во временное владение и пользование ответчика крупный рогатый скот, определенный приложением к договору. Ответчик принял на себя обязанность оплачивать арендную плату не позднее 60-ти дней следующих за последним днем оплачиваемого месяца, ежемесячно, в размере 100 000,00 рублей. Обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 01.12.2018 по 31.08.2019 в сумме 900 000,00 рублей.

2. Договор аренды земельных участков от 20.02.2018.

Согласно условиям указанного договора истец предоставил во временное владение и пользование ответчика земельные участки, определенные приложением к договору. Ответчик принял на себя обязанность оплачивать арендную плату не позднее 60-ти дней следующих за последним днем оплачиваемого месяца, ежемесячно, в размере 100 000,00 рублей. Обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 01.12.2018 по 31.08.2019 в сумме 900 000,00 рублей.

3. Договор аренды зданий от 20.02.2018.

Согласно условиям указанного договора истец предоставил во временное владение и пользование ответчика здания, определенные приложением к договору. Ответчик принял на себя обязанность оплачивать арендную плату не позднее 60-ти дней следующих за последним днем оплачиваемого месяца, ежемесячно, в размере 100 000,00 рублей. Обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 01.12.2018 по 12.08.2019 в сумме 836 666,60 рублей.

4. Договор аренды (части здания столовой-ресторана) от 20.02.2018.

Согласно условиям указанного договора истец предоставил во временное владение и пользование ответчика часть нежилого помещения здания столовой-ресторана. Ответчик принял на себя обязанность оплачивать арендную плату не позднее 60-ти дней следующих за последним днем оплачиваемого месяца, ежемесячно, в размере 15 000,00 рублей. Обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 01.12.2018 по 12.08.2019 в сумме 125 000,00 рублей.

5. Договор аренды от 20.02.2018 (нежилое помещение общей площадью 110,9 кв.м.).

Согласно условиям указанного договора истец предоставил во временное владение и пользование ответчика часть нежилого помещения, в том числе помещение торгового зала в здании столовой-ресторана. Ответчик принял на себя обязанность оплачивать арендную плату не позднее 60-ти дней следующих за последним днем оплачиваемого месяца, ежемесячно, в размере 10 000,00 рублей (с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2018). Обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 01.12.2018 по 12.08.2019 в сумме 83 548,39 рублей.

6. Договор аренды административного здания от 20.02.2018.

Согласно условиям указанного договора истец предоставил во временное владение и пользование ответчика административное здание, за исключением помещений, оговоренных в договоре. Ответчик принял на себя обязанность оплачивать арендную плату не позднее 60-ти дней следующих за последним днем оплачиваемого месяца, ежемесячно, в размере 20 000,00 рублей. Обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 01.12.2018 по 12.08.2019 в сумме 167 333,30 рублей.

7. Договор аренды оборудования от 24.05.2017.

Согласно условиям указанного договора истец предоставил во временное владение и пользование ответчика определенное договором оборудование. Ответчик принял на себя обязанность оплачивать арендную плату не позднее 60-ти дней следующих за последним днем оплачиваемого месяца, ежемесячно, в размере 20 000,00 рублей. Обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с ноября 2018 по 12.08.2019 в сумме 209 166,60 рублей.

8. Договор аренды оборудования от 05.02.2018.

Согласно условиям указанного договора истец предоставил во временное владение и пользование ответчика определенное договором оборудование. Ответчик принял на себя обязанность оплачивать арендную плату не позднее 60-ти дней следующих за последним днем оплачиваемого месяца, ежемесячно, в размере 20 000,00 рублей. Обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с декабря 2018 по 12.08.2019 в сумме 167 333,30 рублей.

9. Договор аренды транспортных средств без экипажа № с 1/18, 3/18, 6/18-31/18.

Согласно условиям указанных договоров истец предоставил во временное владение и пользование ответчика определенные договорами транспортные средства. Ответчик принял на себя обязанность оплачивать арендную плату не позднее 60-ти дней следующих за последним днем оплачиваемого месяца, ежемесячно, в размере, установленном договорами. Обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, в общей сумме составляющая 499 661,43 рубль.

16.01.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, за исключением задолженности по договору 20.02.2018 (нежилое помещение общей площадью 110,9 кв.м.), задолженность по которому, согласно контррасчета, представленного ответчиком составляет 83 548,39 рублей. Кроме того, ответчиком представлено дополнительное соглашение, установившее размер арендной платы в 10 000,00 рублей в месяц. С учетом дополнительного соглашения, суд признает расчет, представленный ответчиком правильным.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части задолженности в размере 3 888 709,61 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альма» в пользу акционерного общества «Агротехника» задолженность по договору аренды КРС от 24.05.2017, договору аренды земельных участков от 20.02.2018, договору аренды зданий от 20.02.2018, договору аренды (части здания столовой-ресторана) от 20.02.2018, договору аренды от 20.02.2018 (нежилое помещение общей площадью 110,9 кв.м., договору аренды административного здания от 20.02.2018, договору аренды оборудования от 24.05.2017, договору аренды оборудования от 05.02.2018, договорам аренды транспортных средств без экипажа № с 1/18, 3/18, 6/18-31/18 в размере 3 888 709,61 рублей, 42199 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить акционерному обществу «Агротехника» из федерального бюджета 4792 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.