Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А29-2618/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2618/2017
03 июля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышкиной Н.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная специальная техника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сити сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

без участия представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная специальная техника» (далее – ООО «Стройспецтехника», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» (далее – ООО «Сити Сервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг от 16.03.2016 № 08/2016 в размере 58 832 руб.

Определением суда от 12.04.2017 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

16 мая 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.05.2017 с учетом ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 26.06.2017 назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания и не заявили возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16 марта 2016 года между ООО «Стройспецтехника» (исполнитель) и ООО «Сити сервис» (заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг № 08/2016, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать автотранспортные услуги и производить транспортное обслуживание грузовым транспортом и спецтехникой, в объеме и сроки, согласованные сторонами. Заказчик обязуется своевременно уплачивать за оказанные исполнителем услуги вознаграждение.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет за оказание автотранспортных услуг производится заказчиком на основании приложения № 3, являющегося неотъемлемой частью договора. Основанием для выписки счетов-фактур являются акты выполненных работ (услуг), путевые листы с приложением реестров, отрывных талонов путевых листов или товарно-транспортных накладных (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что заказчик обязан в течение 10 (десяти) календарных дней подписать и вернуть исполнителю акты выполненных работ (услуг) с момента получения актов выполненных работ (услуг). В случае несогласия с расчетами исполнителя, вернуть неподписанный акт выполненных работ (услуг) с документальным обоснованием отказа, в противном случае отсутствие подписанного акта заказчиком в указанный срок, расценивается как подтверждение выполнения работ (услуг).

Окончательные расчеты производятся путем безналичных платежей на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения счета-фактуры (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с 16.03.2016 и действует по 30.04.2016 включительно.

В соответствии с условиями настоящего договора исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 58 832 руб. (акты на услуги автотранспорта от 31.03.2016 № 36 на сумму 32 400 руб., от 31.03.2016 № 37 на сумму 26 432 руб.)

Для оплаты оказанных услуг исполнителем выставлены соответствующие счета-фактуры, заказчиком в нарушение условий договора не оплаченные.

Претензией от 15.12.2016 № 237 ООО «Стройспецтехника» предложило ООО «Сити сервис» погасить образовавшуюся задолженность. Ответа на претензию со стороны заказчика не последовало, равно как и оплаты услуг исполнителя.

Ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Сити сервис» по оплате услуг ООО «Стройспецтехника» послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не следует из иных доказательств, следовательно, в силу положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

Факт выполнения ООО «Стройспецтехника» принятых на себя обязательств по договору подтвержден подписанными ответчиком без возражений актами на услуги автотранспорта и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 58 832 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. В связи с тем, что при принятии иска ООО «Стройспецтехника» предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, подлежащая уплате государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная специальная техника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 58 832 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2353 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.С. Огородникова