Решение от 26 января 2026 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13409/2025
27 января 2026 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2026 года, полный текст решения изготовлен 27 января 2026 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 20 и 23 января 2026 года дело по иску

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывдинский лесопромышленный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- по доверенности от 02.02.2024,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывдинский лесопромышленный комбинат» (Ответчик, Комбинат) о взыскании 28 008 руб. 24 коп. задолженности за период с июля по август 2025 года по договору № ЦРИ/04/А/5168/15/005377, 140 руб. 04 коп. штрафа.

Определением суда от 13.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 16.12.2025 по правилам подпункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.01.2026.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, в суд своего представителя не направил, мотивированного отзыва на иск/возражений по иску не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителя Ответчика.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.01.2026 на 23.01.2026, после окончания перерыва судебное разбирательство продолжилось. Представитель Истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, судом установлено следующее.

Между ОАО «РЖД» (Арендодатель) и ООО «Сыктывдинский лесопромышленный комбинат» (Арендатор, правопреемник ООО «ТРАНСРЭС по соглашению от 01.08.2022) заключен Договор аренды части земельного участка от 01.07.2016 № ЦРИ/04/А/5168/15/005377 (Договор), в соответствии с условиями которого Арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) часть земельного участка с кадастровым номером 11:09:0000000:0030, площадью 3108 кв.м, расположенного по адресу: Республика Коми, Удорский район, в границах ж/д станции Кослан (п. 1.1 Договора).

Договор заключен на 11 месяцев и вступает в силу с даты подписания сторонами (п.2.1. Договора). В соответствии с пунктом 9.7 Договора, в случае если Арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Расчет арендной платы определен в приложении № 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 Договора).

Согласно пункту 4.3 Договора, Арендатор вправе в одностороннем бесспорном порядке изменять величину арендной платы по договору, но не чаще одного раза в год. Изменение производится через месяц с даты письменного уведомления Арендатора.

Согласно уведомлению от 15.07.2024 размер ежемесячного платежа с 01.09.2024 составляет 14 004 руб. 12 коп. (с НДС).

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что арендная плата по договору ежемесячно до десятого числа оплачиваемого месяца в полном объеме перечисляется на счет Арендодателя. Первое внесение арендной платы субарендатор производит в течение 10 дней с даты вступления в силу договора. Одновременно с первым внесением арендной платы субарендатор вносит задаток в размере 100% месячной арендной платы.

В соответствии с пунктом 6.3. договора за неисполнение обязательства по оплате арендной платы, Арендатор обязан перечислить Арендодателю штраф в размере 1% от месячной суммы арендной платы. В случае неисполнения обязательства по восполнению суммы задатка, Арендатор обязан перечислить Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от месячной суммы арендной платы до даты восполнения суммы задатка.

Как следует из искового заявления, за июль-август 2025 года Арендатор арендную плату не внес, в результате образовалась задолженность в сумме 28 008 руб. 24 коп. (14 004,12 х 2 мес.)

Претензия истца с требованием оплатить задолженность и штраф оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, применяя положения статьей 309, 310, 330, 606, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт передачи имущества в пользование ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Акт приема - передачи земельного участка подписан сторонами договора аренды. Доказательства возврата участка ответчиком истцу в материалы дела не представлены.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик сумму задолженности не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности не представил.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по оплате арендной плате, предусмотренного пунктом 6.3. договора, в размере 1% от месячной суммы арендной платы. В связи с просрочкой исполнения обязательства по договору, истцом в порядке 6.3 договора начислен штраф в размере 140 руб. 04 коп. (1% от 14 004,12).

Руководствуясь положениями статьей 329, 330 ГК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере, поскольку ненадлежащее исполнение обязательства должником подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинский лесопромышленный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 28 008 руб. 24 коп., штраф в сумме 140 руб. 04 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина