Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А22-1286/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Элиста

05 июня 2017 года Дело № А22–1286/2017

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313081614200030 ИНН <***>) к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Калмыкия «Элистинский политехнический колледж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 552 870 руб. 02 коп.,

При участии: от истца - ФИО3, доверенность от 10.04.2017,

от ответчика - ФИО4, доверенность от 10.01.2017.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Калмыкия «Элистинский политехнический колледж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 480 555 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72314 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебном заседании повторила доводы, изложенные в иске, и просила взыскать с ответчика задолженность за поставку товара.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца признал и просил суд уменьшить размер уплаты госпошлины. Представил отзыв, в котором исковые требования признал, просил уменьшить размер уплаты госпошлины.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) в период с 13.03.2015 по 11.01.2016 были заключены 09 аналогичных по содержанию договора (далее – Договоры), по условиям которых истец принял на себя обязательства по поставке покупателю товара в количестве и сроки согласно спецификации, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в строгом соответствии с обязательствами, предусмотренными договорами.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон.

Как следует из материалов дела, ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому уточненные исковые требования признал в полном объеме, относительно удовлетворения иска не возражал.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 480 555 руб. 28 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 01.03.2017 в размере 72314 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015 и действовавшей в указанный истцом период, и на момент подачи иска, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод ответчика о несоразмерности размера процентов последствиям нарушения ответчиком своих обязательств судом в виду незначительного периода нарушения обязательств и погашения ответчиком суммы основного долга в полном объеме до обращения истца в суд, не может быть принят судом во внимание, поскольку не подтверждается материалами дела, доказательств погашения ответчиком суммы основного долга в полном объеме и произведенного сторонами зачета встречных однородных требований на сумму долга суду не представлено.

Таким образом, в связи с тем, что Ответчиком допущены нарушения условий договора по сроку оплаты, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 72314 руб. 74 коп. Расчет истца ответчиком надлежащим образом не оспорен, судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то ввиду удовлетворения его исковых требований в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313081614200030, ИНН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Калмыкия «Элистинский политехнический колледж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313081614200030, ИНН <***>) задолженность в размере 480 555 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 314 руб. 74 коп., всего 552 870 руб. 02 коп.

Взыскать с бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Калмыкия «Элистинский политехнический колледж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Л.Б.Джамбинова