Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А19-2561/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2561/2019

«26» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2019. Полный текст решения изготовлен 26.04.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БТРК-В» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664519, Иркутская обл., р-н Иркутский Медик-2 д. 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАРЬЕРСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664056, <...>)

третье лицо: ООО «ТЕРМИНАЛ ПЛЮС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 670045, <...>)

о взыскании 3 113 250 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: директора ФИО2, паспорт;

представителя ФИО3 по доверенности от 01.11.2018, паспорт;

от ответчика: не присутствовал;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БТРК-В» 07.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАРЬЕРСТРОЙ» о взыскании 3 113 250 руб., из них: 2 500 000 руб. – задолженность за выполненные работы по договору №15/2016 от 02.02.2016, заключенному между ООО «КАРЬЕРСТРОЙ» и ООО «Терминал Плюс», права требования которой переданы последним ООО «БТРК-В» по договору цессии от 15.01.2018; 613 250 руб. – неустойка за период с 09.04.2016 по 19.06.2018.

Истец в судебном заседании иск поддержал, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «КАРЬЕРСТРОЙ» (заказчиком) и ООО «ТЕРМИНАЛ ПЛЮС» (подрядчиком) 02.02.2016 заключен договор № 15/2016, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы, указанные в пункте 1.2 договора и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их на условиях договора (пункт 1.1 договора). Подрядчик обязался произвести: приемо-сдаточные испытания согласно локального сметного расчета № 03-16 по адресу: Торгово-развлекательный комплекс в <...>. 1-я очередь строительства (пункт 1.2 договора). Срок выполнения работ определяет график выполнения работ, начальный срок выполнения работ: 02.02.2016, срок окончания выполнения работ: 05.04.2016 (пункт 1.5 договора). Цена договора составляет 2 500 000 руб. без НДС. Стоимость работ по договору включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ по договору, в том числе стоимость материалов, транспортные расходы, погрузочно-разгрузочные работы, трудозатраты, и другие обязательные платежи, необходимые для исполнения договора, является конечной (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 2.4 договора, заказчик производит оплату работ по договору путем перечисления на расчетный счет подрядчика в размере 100 % от суммы указанной в пункте 2.1 договора, либо взаимозачетом по договоренности сторон согласно акта взаимозачета между исполнителем и заказчиком на основе акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат в течение 5 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ. При несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей заказчик уплачивает подрядчику за каждый день просрочки пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования от цены работ за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Как следует из материалов дела, ООО «ТЕРМИНАЛ ПЛЮС» выполнил обязательства, предусмотренные договором № 15/2016 от 02.02.2016, в подтверждение факта выполнения работ по указанному договору истцом в материалы дела представлены акт приемки выполненных работ КС-2 № 26 от 02.04.2016 на сумму 2 500 000 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 26 от 02.04.2016, подписанные подрядчиком и заказчиком без замечаний и возражений.

Ответчик выполненные работы не оплатил.

Претензией от 19.10.2017 ООО «ТЕРМИНАЛ ПЛЮС» потребовало у ответчика оплатить стоимость выполненных работ в сумме 2 500 000 руб., а также неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 460 041 руб. 67 коп. в течение трех рабочих дней с момента получения претензии.

Ответчик требование подрядчика не исполнил, задолженность не оплатил.

Между ООО «ТЕРМИНАЛ ПЛЮС» (цедентом) и ООО «БТРК-В» 15.01.2018 заключен договор уступки права требования, по условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента к ООО «КАРЬЕРСТРОЙ» 2 500 000 руб., возникшие из обязательства: договор № 15/2016 от 02.02.2016 (пункт 1.1 договора). Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате (пункт 1.2 договора).

По акту приема-передачи от 15.01.2018 цедент передал цессионарию документы, удостоверяющие его право требования к ООО «КАРЬЕРСТРОЙ» в размере 2 500 000 руб.

Уведомлением от 05.04.2018 ООО «БТРК-В» уведомило ООО «КАРЬЕРСТРОЙ» об уступке права требования, а также потребовало оплаты задолженности по договору № 15/2016 от 02.02.2016 в размере 2 500 000 руб. и неустойки в сумме 460 041 руб. 67 коп.

Ответчик требование истца не исполнил.

Претензией от 20.06.2018 истец вновь обратился к ответчику с указанными требованиями.

Ответчик требование истца не исполнил, задолженность и неустойку не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договор № 15/2016 от 02.02.2016, заключенный между ООО «КАРЬЕРСТРОЙ» и ООО «ТЕРМИНАЛ ПЛЮС», суд считает, что по своей природе указанный договор являются договором подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № 15/2016 от 02.02.2016, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:

- предмет договора - объем и содержание подрядных работ в соответствии с пунктами 1.1., 1.2 договора, локальным сметным расчетом (приложения № 1, 4 к договору);

- сроки выполнения работ - в соответствии с пунктом 1.5 договора.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Из материалов дела усматривается, что подрядчиком выполнены работы по договору № 15/2016 от 02.02.2016 общей стоимостью 2 500 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанными подрядчиком и заказчиком без замечаний и возражений.

Доказательств наличия спора по объемам или качеству работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу по размеру не оспорил.

Учитывая изложенное, положение статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора № 15/2016 от 02.02.2016, суд приходит к выводу, что иск о взыскании основного долга в размере 2 000 000 руб. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 договора№ 15/2016 от 02.02.2016, при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей заказчик уплачивает подрядчику за каждый день просрочки пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования от цены работ за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил неустойку за период с 09.04.2016 по 26.03.2018 в размере 613 250 руб.

Судом проверено, неустойка начислена верно.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 №11680/10 по делу № А41-13284/09.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении с иском в суд чек-ордерами № 2156765 от 10.11.2018, № 4 от 03.08.2018 уплатил государственную пошлину в размере 38 566 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 38 566 руб. 25 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 566 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАРЬЕРСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664056, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БТРК-В» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664519, Иркутская обл., р-н Иркутский Медик-2 д. 1) 2 500 000 руб. – задолженность за выполненные работы по договору №15/2016 от 02.02.2016, заключенному между ООО «КАРЬЕРСТРОЙ» и ООО «Терминал Плюс», 613 250 руб. – неустойка за период с 09.04.2016 по 19.06.2018, 38 566 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова