Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А27-25416/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-25416/2019
Город Кемерово
19 февраля 2020 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Муниципальная информационно-библиотечная система г. Новокузнецка», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 80 108,98 руб. долга, 10 027 руб. 34 коп. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии: стороны не явились;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-Коммунальное Хозяйство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Муниципальная информационно-библиотечная система г.Новокузнецка» (далее – ответчик, МБУ «МИБС») о взыскании 80 108,98 руб. долга за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД по адресу: <...> (нежилое помещение площадью 311,4 кв.м.) за период с 01.07.2018 по 30.04.2019, 10 027 руб. 34 коп. пени за период с 28.08.2018 по 20.11.2019 (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от обязанности по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, в котором ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение, площадью 311, 4 кв.м.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступили пояснения относительно применения в расчете платы суммы резервного фонда, утвержденного собственниками помещений в протоколе 20.02.2014, к настоящему судебному заседанию истцом представлены пояснения относительно размера применяемого тарифа на содержание и ремонт, из которого исключена стоимость по техническому обслуживанию лифтов в размере 4,45 руб. в соответствии с уведомлением ООО «Кузнецклифт» от 25.04.2017 №148.

МБУ «МИБС» надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, отзыв на иск не представило.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик на праве оперативного управления использует нежилое помещение площадью 311, 4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, площадью 311,4 кв.м., что им не оспаривается.

В многоквартирном доме по указанному адресу на основании протокола от 28.04.2017 общего собрания собственников помещений, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией, в качестве которой выбрано ООО «УК ЖКХ»; с 01.07.2012 утверждён размер обязательных платежей за жилое (нежилое помещение) в размере 26,5 кв.м.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Договор управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком не заключен.

Между тем, судом установлено, что, осуществляя в период с 01.07.2018 по 30.04.2019 функции по управлению многоквартирным домом, истец оказал ответчику, как владельцу и пользователю нежилым помещением на праве оперативного управления, услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома в полном объеме, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). В силу закона муниципальное имущество может быть передано предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно.

На основании положений пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу статей 123.22, 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающие наличие права оперативного управления на спорное нежилое помещение у ответчика в спорный период.

Таким образом, на ответчика законом возложена обязанность нести расходы по содержанию спорного нежилого помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, а равно лицо, владеющее помещением на праве оперативного управления, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в заявленный период произведен истцом в соответствии с решением собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 28.04.2017, в соответствии с которым плата за жилые (нежилые помещения) утверждена в размере 26,5 руб. за 1 кв.м.; утверждённой решением собственников, оформленным протоколом от 20.02.2014, суммы резервного фонда в размере 2 руб.; установленных Региональной энергетической комиссией Кемеровской области тарифов и нормативов при расчете ОДН.

При этом, из размера платы истец вычитает тариф за техническое обслуживание лифтов в размере 4,46 руб., размер которого изменен с 01.07.2017 согласно уведомлению ООО «Кузнецклифт» от 25.04.2017 №148.

Применяемый истцом размер тарифов, арифметический расчет, ответчиком не оспорен.

Проверив правильность расчета задолженности за обслуживание жилого фонда, составленного истцом путем умножения площади нежилого помещения на тарифы за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме, нормативы и тарифы на общедомовые нужды, суд признал его обоснованным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений по делу.

Доказательств внесения ответчиком в полном объеме платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обслуживаемом истцом, соразмерно общей площади помещения, принадлежащего ответчику, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд признает правомерными требования истца о взыскании задолженности за период с 01.07.2018 по 30.04.2019 в размере 80 108 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец заявил о взыскании неустойки в размере 10 027 руб. 34 коп., начисленной за период с 28.08.2018 по 20.11.2019 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 6,50%.

Расчет судом проверен, даты начала начисления пени, периоды, определены истцом верно, однако расчет произведён без учета положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

С учетом изложенного, по расчету суда размер пени с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 6%, действующей с 07.02.2020, за период с 28.08.2018 по 20.11.2019 составит 9255 руб. 99 коп.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Муниципальная информационно-библиотечная система г. Новокузнецка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство» 80 108,98 руб. долга, 9255 руб. 99 коп. пени, 3480 руб. 15 коп. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего – 92 845 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Муниципальная информационно-библиотечная система г. Новокузнецка» в доход федерального бюджета 94 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова