Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А46-11994/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11994/2023
01 ноября 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2023 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завгор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 462 843 руб. 58 коп.,

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «Омсагропромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (директор, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.02.2023 № 32 (паспорт, диплом);

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 22.09.2023 (паспорт, диплом);



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗавГор» (далее – ООО «ЗавГор», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ г. Омска «УДХБ», ответчик) о взыскании 462 843 руб. 58 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 11.07.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Омскагропромстрой».

Определением от 04.09.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым 21.0.2022 проектная документация отправлена истцу по электронной почте, указанной в контракте, однако подрядчик уклонялся от получения проектной документации, заказчик вправе произвести оплаты за вычетом неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Между ООО «ЗавГор» (подрядчик) и БУ г. Омска «УДХБ» (заказчик) заключен контракт на выполнение подрядных работ от 21.02.2022 № Ф.2022.000013 (далее – контракт).

В соответствии с пунктами 1.1-1.3 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по комплексному благоустройству микрорайона «Прибрежный» (территория в границах улицы Крупской - улицы Лукашевича - улицы Шаронова - улицы Перелета и прилегающей набережной реки Иртыш) в Кировском административном округе города Омска (далее — работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом.

Место выполнения работ: микрорайон «Прибрежный» (территория в границах улицы Крупской - улицы Лукашевича - улицы Шаронова - улицы Перелета и прилегающей набережной реки Иртыш) в Кировском административном округе города Омска (далее - объект).

Срок (период) выполнения работ: начало срока выполнения работ - 15.04.2022 года, окончание срока выполнения работ - 01.09.2022 года. Сроки выполнения отдельных видов работ по контракту - в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему контракту).

В силу пункта 2.1 в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2022 № 2 цена контракта составляет 51 050 696 (Пятьдесят один миллион пятьдесят тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 55 копеек, в том числе НДС 20%.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на основании счета-фактуры (счета), выставленного подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в соответствии с разделом 9 настоящего контракта.

Счет-фактура составляется в унифицированной форме.

Заказчик вправе произвести оплату выполненных работ за вычетом неустойки за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком, рассчитанной в соответствии с настоящим контрактом (пункты 2.7, 2.8).

Как указывает истец, в силу пункта 5.1.2 контракта заказчик обязуется передать подрядчику выдержки из проектной документации в течение 3 дней с даты заключения контракта.

Однако утверждённая проектная документация была передана заказчиком лишь 14.06.2022, о чем свидетельствует виза и дата утверждения на листе проектной документации.

Таким образом, задержка заказчика в предоставлении подрядчику надлежаще оформленной проектной документации составила 4 календарных месяца, т.е. заказчиком допущено существенное нарушение своих контрактных обязательств по своевременному предоставлению проектной документации.

В то же самое время, существенная просрочка в предоставлении проектной документации обусловила соразмерный сдвиг в сроках выполнения подрядчиком работ по благоустройству объекта. Как следствие, работы по благоустройству были завершены подрядчиком с некоторым отступлением от сроков выполнения, установленных графиком выполнения работ (Приложение № 3 к контракту).

Вместе с тем, заказчик, допуская со своей стороны существенную просрочку в исполнении своих контрактных обязательств, необоснованно удержал неустойку в общем размере 462 843 руб. 58 коп., за просрочку в выполнении работ, которая явилась прямым следствием ненадлежащего исполнения обязательств бюджетным учреждением в предоставлении надлежащим образом оформленной проектной документации.

В целях возврата необоснованно удержанной заказчиком суммы неустойки, подрядчик направил в адрес бюджетного учреждения претензию от 16.06.2023 исх. № 133.

В ответе на указанную претензию БУ г. Омска «УДХБ» от 22.06.2023 № Ис-УДХБ/1442 требования подрядчика не признало, сочло удержанную им неустойку законной и обоснованной.

В частности, в указанном письменном ответе, заказчик сослался на факт передачи по электронной почте 21.02.2022 в 14:38 проектной документации дословно «в формате разработки (dwg формат)».

При этом о необходимости ускорения согласования корректировок и предоставления надлежаще оформленной проектной документации по контракту, а равно как и необходимости продления сроков выполнения работ путем внесения изменений в График выполнения работ, подрядчик сообщал неоднократно письмами от 15.04.2022 № 77, от 26.04.2022 № 86.

Факт внесения изменений в проектную документацию, и, соответственно, предоставление заказчиком согласованной проектной документации с существенной задержкой, подтверждается ответным письмом бюджетного учреждения от 21.04.2022 № Ис-УДХБ/866.

Претензия от 16.06.2023 исх. № 133 с требованием о возврате неосновательного обогащения оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день; надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Как установлено судом, работы по контракту сданы истцом с нарушением сроков, что истцом не оспаривается.

При этом ООО «ЗавГор» утверждает, что нарушение сроков выполнения работ вызвано непредоставлением заказчиком исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 5.1.2 контракта заказчик обязан передать подрядчику выдержки из проектной документации в течение 3 дней с даты заключения контракта.

Таким образом, передача проектной документации должна быть произведена до 24.02.2022.

Из позиции истца следует, что проектная документация фактически передана лишь 14.06.2022 (исходя из визы и даты утверждения на листе проектной документации).

В свою очередь, ответчик отметил, что проектная документация передана истцу в электронном виде 05.03.2022, о возможности получения документации у уполномоченного представителя заказчика ООО «ЗавГор» также было проинформировано.

Между тем в письме от 15.04.2022 исх. № 77 истец просил ответчика для своевременного проведения работ на объекте предоставить плановое положение парковок на общей схеме.

Письмом от 26.04.2022 исх. № 86 ООО «ЗавГор» также сообщило, что Администрация Кировского административного округа не согласовала схему движению автотранспорта из-за отсутствия планового расположения парковок. Кроме того, по состоянию на дату составления письма от ответчика не поступала информация о сроках предоставления откорректированного проекта в части планового расположения парковок.

В письме от 21.04.2022 исх. № Ис-УДХБ/866 БУ г. Омска «УДХБ» указало, что проектной организацией, разработавшей проект по комплексному благоустройству микрорайона «Прибрежный» (территория в границах улицы Крупской - улицы Лукашевича - улицы Шаронова - улицы Перелета и прилегающей набережной реки Иртыш) в Кировском административном округе города Омска, в проект вносится корректировка по плановому положению парковок. По результатам внесения корректировок в проект истец будет проинформирован дополнительно.

Следовательно, из переписки усматривается, что представленная истцу проектная документация потребовала внесения изменений.

В окончательной редакции проектная документация передана истцу ответчиком 14.06.2022.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, схема расположения парковки необходима для производства работ.

Представитель третьего лица отметил, что разработка проектной документации завершена в декабре 2021 года, после заключения контракта между сторонами в феврале 2022 года запросы об изменении проектной документации в адрес ООО «Омскагропромстрой» не поступали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заказчиком не оказано достаточное содействие подрядчику в части получения проектной документации (статья 718 ГК РФ).

При этом оплата по контракту произведена ответчиком за вычетом начисленной неустойки на сумму 467 843 руб. 58 коп. (включая штраф на сумму 5 000 руб., не являющийся предметом спора).

Между тем, заказчиком не принято во внимание следующее.

Согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила), утвержденными постановлением № 783.

Суд также отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста постановления № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

С учетом изложенного, Правила применяются независимо от года, в котором обязательства не были исполнены, следовательно, для списания неустойки (штрафа) не важен год, когда произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В подпункте «а» пункта 5 Правил указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 8 Правил при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из следующего.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Равным образом наличие спора относительно начисленной неустойки не следует трактовать как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам.

В настоящем случае сумма начисленных неустоек не превышает 5 % от цены контракта, выполнение работ подрядчиком в полном объеме и их принятие БУ г. Омска «УДХБ» представителем последнего в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Соответственно, учитывая, что списание неустойки является обязанностью заказчика, удержание денежных средств на сумму 462 843 руб. 58 коп. произведено ответчиком в отсутствие оснований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая е удовлетворение исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Завгор» удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завгор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)462 843 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, а также 12 257 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья Г.В. Шмаков