Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А36-1589/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 10.07.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 17.07.2017 г.

г. Липецк Дело № А36-1589/2017

«17» июля 2017 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РентКар» г. Липецк

о взыскании неустойки в размере 15267,16 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., и расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

ответчик: Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» г. Люберцы Московская область

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РентКар» (далее – ООО «РентКар», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания, ответчик) неустойки в размере 15267,16 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., и расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Определением суда от 21.02.2017 года исковое заявление б/н, б/д было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик извещен надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в том числе путем публичного извещения (размещения информации на Интернет-сайте суда).

В нарушение определения суда, ответчик каких-либо пояснений либо возражение, в том числе отзыв на исковое заявление, в суд не представил.

Определением от 17.04.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 10.07.2017 г. представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд установил следующее.

17.09.2016 г. у д.28 по ул. Коммунистическая, п. Лев Толстой, Липецкой области произошло ДТП с участием автомобиля Лада-219010 г/н <***> под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2, автомобиля ГАЗ 3307 г/н <***> под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21093 под управлением ФИО4

Согласно материалам административного дела лицом, нарушившим ПДД, признан водитель ГАЗ 3307 г/н <***>. Гражданская ответственность собственника автомобиля застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ № 0707522161.

Гражданская ответственность владельца Лада-219010 г/н <***> ФИО2 застрахована в ООО МСК «Страж» по страховому полису серии ЕЕЕ № 0382543479.

В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортным средствам были причинены механические повреждения, описание которых содержится в справке о ДТП от 17.09.2016 г.

26.09.2016 г. ООО «ДАС», действующее от лица ФИО2 обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала с заявлением о страховой выплате. Затем в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения.

Ответчик дважды производил выплату страхового возмещения в размере 63 000 руб., по платежному поручению № 734 от 12.10.2016 г. и в размере 18 944 руб., по платежному поручению № 741 от 31.10.2016 г.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, потерпевшая обратилась в суд.

Решением Мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 29.11.2016 г. по делу № 2-2068/2016 исковые требования ФИО2 были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик исполнил указанное решение суда, о чем свидетельствует выписка по счету от 27.01.2017 г.

01.02.2017 г. ФИО2 (цедент) и ООО «РентКар» (цессионарий) заключили договор № 29/17-Ц уступки права (требования) по долгу (цессия).

По условиям Договора Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» неустойки по страховому полису серии ЕЕЕ № 0707522161 от 22.12.2015 г. в соответствии Законом об ОСАГО (в ред. действующей на момент обращения в страховую компанию), за период с 17.10.2016г.-25.01.2017г. в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по факту ДТП от 17 сентября 2016 г. по адресу г.Липецк, <...>, с участием автомобиля Лада-219010 г/н <***> (полис ЕЕЕ № 0382543479 от 11.06.2016).

02.02.2017 года истец обратился в адрес ответчика с претензией о взыскании неустойки, а также уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Поскольку выплата не была произведена, а претензия оставлена без рассмотрения, ООО «РентКар» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком основаны на применении норм Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд при определении размера ущерба руководствуется специальными нормами названного Закона.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 251-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При рассмотрении данного спора по существу суд учитывает положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 09.10.2016 N 214-ФЗ), в соответствии с которыми при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Суд применяет при рассмотрении данного дела указанную редакцию пункта 1 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку страховой случай произошел после 01.09.2014г. (см. п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО»).

Претензия была получена филиалом ПАО СК «Росгосстрах» 02.02.2017г., учитывая, что исковое заявление от ООО «РентКар» поступило в суд 16.02.2017г., т.е. по истечении срока, предусмотренного законом для рассмотрения претензии, у суда не имеется оснований полагать, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В обоснование заявленных требований истец приводит следующий расчет неустойки:

- с 17.10.2016г. (дата истечения срока на рассмотрение заявления) по 30.10.2016г. равно 14 дней, сумма неустойки составила 18944* 1%*14= 2 652,16 руб.;

- с 21.10.2016г. по 25.01.2017 г. равно 87 дней, сумма неустойки составила 14500* 1 %*87= 12 615 руб.;

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 15 267 руб. 16 коп.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 31 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих требований и возражений.

Поскольку ответчик в нарушение требований статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск, доказательств исполнения обязательств по выплате страхового возмещения не представил, обстоятельства, на основании которых заявлены исковые требования, считаются признанными ответчиком на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Однако в представленном истцом расчете неустойки, суд усматривает ошибку.

Исходя из представленных в материалы дела документов следует, что страховое возмещение по данному факту ДТП, с учетом проведенной судебной экспертизы составляет 98 544 руб.

Страховая компания дважды производила выплату страхового возмещения 12.10.2016 г. в размере 63000 руб. и 31.10.2016 г. в размере 18944 руб.

Таким образом, сумма неустойки за период с 18.10.2016 г. по 30.10.2016 г. составляет 4 620 руб. 72 коп. ((98544 руб. – 63000 руб.) х 1 % х 13 дней);

с 31.10.2016 г. по 26.01.2017 г. период просрочки составляет 88 дней, размер неустойки – 14 608 руб. ((98544 руб. – 63000 руб. – 18944 руб.) 1 % х 88 дней).

Таким образом общий размер неустойки за период с 18.10.2016 г. по 26.01.2017 г. составляет 19 228 руб. 72 коп.

Поскольку заявленные ООО «РентКар» исковые требования не превышают произведенный судом перерасчет неустойки, суд полагает возможным удовлетворить их в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб., оплачен истцом (платежное поручение № 30 от 14.02.2017 г.) и в этой сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных издержек в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Изучив документы, представленные в обоснование судебных издержек (договор на оказание юридических услуг № 022/17-ЮУ от 01.02.2017 г., акт выполненных работ от 13.02.2017 г., квитанция № 22 от 13.02.2017 г.), суд установил следующее.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, оценивая заявленный к взысканию размер судебных расходов с учетом необходимости соблюдения требований обоснованности, объективной необходимости и оправданности, а также разумности суд полагает обоснованными и разумными судебные расходы в размере 8 000 руб. за составление и направление претензии, искового заявления, подготовку документов и ведение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» г. Люберцы Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РентКар» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 18.10.2016 года по 25.01.2017 года в размере 15267.16 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., и расходы по оплате госпошлины 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.В. Дружинин