Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А40-196473/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-196473/20-22-1394

30.07.2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 09.07.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2021 г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ГРАНД" (125424, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЁТНАЯ, ДОМ 99, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 2 ПОМ XXX ОФ 3, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 21.07.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМПОДРЯД" (121596, <...>, Э 2 П I КОМ 7 ОФ 1, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 30.05.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, по встречному иску

При участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по дов. от 20.02.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "ГРАНД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ЗЕМПОДРЯД" о взыскании по договору на поставку товара № 213-23-05 от 17.04.2020 штраф в размере 641 050,00 руб., стоимости юридических и бухгалтерских услуг в размере 30 000,00 руб.

Определением от 21.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.03.2021 судом совершен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление ООО "ЗЕМПОДРЯД" к ООО "ТД "ГРАНД" о взыскании неосновательного обогащения в размере 828 000,00 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 26 173,00 руб.

Представитель ООО "ЗЕМПОДРЯД" в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, заявленные требования встречного иска просил удовлетворить.

Представитель ООО "ТД "ГРАНД" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец по первоначальному иску заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения иска в виду того, что имеется аналогичное дело №А40-249155/20-143-1745. В последующем данное ходатайство истцом по первоначальному иску отозвано.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2021 по делу № №А40-249155/20-143-1745 исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД «ГРАНД» (125424, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕТНАЯ, ДОМ 99, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗЕМПОДРЯД» (121596, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГОРБУНОВА, ДОМ 1, ЭТАЖ 2, ПОМ.I, КОМ.7,ОФ.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании штрафа в размере 641 050 руб. 00 коп., а также расходов на оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. оставлено без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывает истец по первоначальному иску, между ООО "ТД "ГРАНД" (далее – истец по первоначальному иску, поставщик) и ООО "ЗЕМПОДРЯД" (далее – ответчик по первоначальному иску, покупатель) был заключен договор № 213-23-05 от 17.04.2020 г. на поставку товара (далее - договор). Стороны также подписали спецификацию к договору на поставку бетона В25 W 8 и бетона В15, на общую сумму 1 282 100,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску указал, что основанием для обращения в суд является нарушение существенных условий договора (нарушение п. 7.2. договора и не направление заявок, предусмотренных договором), а также неоплата юридических у бухгалтерских услуг, предусмотренных договором.

Истец по первоначальному иску указал, что поставщику были перечислены денежные средства в размере 162 800,00 руб. по платежному поручению № 1539 от 17.04.2020 г. и 666 000,00 руб. по платежному поручению № 1593 от 22.04.2020 г. Покупателем оплачено на общую сумму 828 800,00 руб.

В соответствии с п. 7.2. договора оплата производится покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании выставленного счета. Следовательно, ответчиком не оплачена сумма в размере 453 300,00 руб.

Истец по первоначальному иску считает, что ответчиком нарушены существенные условия заключенного договора на поставку товара: п. 1.1 - поставщик обязуется изготовить и поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар; п. 1.2 - выборка товара, указанного в п. 1.1 договора осуществляется партиями по заявкам покупателя, составленными в соответствии с п. 2.3 договора; п. 1.3 - количество товара, подлежащего поставке определяется по заявкам покупателя; п. 1.4 - сроки поставки товара и уточненные потребности устанавливаются покупателем в заявке на поставку товара, которая предоставляется поставщику в соответствии с п. 2.3 договора; п. 2.3. - покупатель за одни сутки до начала отгрузки, но не позднее 15 часов дня, предшествующего дню отгрузки, направляет поставщику заявку на отгрузку в письменном виде за подписью уполномоченного лица покупателя, заверенной печатью покупателя. В заявке должен быть указан срок (график) поставки (с интервалами между партиями), количество и ассортимент товара конкретных наименований, подлежащих поставке и адрес грузополучателя, сведения о лицах, уполномоченных производить от лица покупателя приемку товара; п. 5.3. - покупатель обязан представить в письменном виде заявку на необходимые для него бетонные смеси, в которой должен указать следующее: класс бетона по прочности, марку бетона по морозостойкости, марку бетона по водонепроницаемости, марку по удобоукладываемости смеси; п. 5.4 - покупатель ежедневно до 15 часов 00 минут посредством факсимильной связи или по телефону подтверждает количество товара, необходимое на следующий день. В случае неполучения поставщиком факсимильного или телефонного подтверждения от покупателя, то отгрузка товара прекращается.

Поставка товара может производиться исключительно на основании заявки покупателя на поставку товара, которая подается за 24 часа до даты предполагаемой поставки, времени, необходимом для изготовления, загрузки, назначении транспортного средства и водителя в зависимости от местонахождения объекта покупателя.

Истец по первоначальному иску утверждает, что покупатель названных выше условий договора и обычно предъявляемых требований к таким взаимоотношениям не выполнил, вследствие чего поставку товара технически осуществить было невозможно.

В пункте 8.11. стороны пришли к соглашению, что условия договора, предусмотренные частями 1,2,3,4,5,7 являются существенными условиями.

Согласно п. 8.12. в случае нарушения покупателем существенных условий договора покупатель выплачивает поставщику штраф в размере 50 процентов от цены товара, указанного в выставленном поставщиком счете. Расчет штрафа составляет 641 050,00 руб.

В соответствии с пунктом 7.9. договора стороны пришли к соглашению, что стоимость юридических у бухгалтерских услуг, предусмотренных п.п. 1.1. договора составляет 30 000,00 руб.

Истец также указал, что сумма, указанная в п. 7.9. договора истцу не перечислена.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 14.09.2020 года истцом направлена претензия о взыскании с ответчика денежных средств.

На основании вышеизложенного истец по первоначальному иску просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Возражая против исковых требований по первоначальному иску, ответчик по первоначальному иску указал, что ответчик по первоначальному иску спорный договор с истцом по первоначальному иску не заключал, истец по первоначальному иску оплаченный товар ответчику по первоначальному иску не поставил, никаких услуг истец по первоначальному иску ответчику по первоначальному иску не оказывал.

ООО "ЗЕМПОДРЯД" просит отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований и о взыскании с ООО "ТД "ГРАНД" по договору на поставку товара № 213-23-05 от 17.04.2020 штраф в размере 641 050,00 руб., стоимости юридических и бухгалтерских услуг в размере 30 000,00 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи, и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Как указано в ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п.1 ст. 513 ГК РФ, Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании по договору на поставку товара № 213-23-05 от 17.04.2020 штрафа в размере 641 050,00 руб. не подлежит удовлетворению.

Доводы истца по первоначальному иску оспорены ответчиком по первоначальному иску. Ответчиком заявлено о том, что спорный договор ответчиком по первоначальному иску не подписывался.

Истцом по первоначальному иску указание суда по представлению оригинала спорного договора не выполнено. Доказательств заключения договора с использованием электронных либо иных технических средств (п.1 ст. 160 ГК РФ) в материалы дела не представлено.

В платежных поручениях в назначении платежа указаны счета, спорный договор не указан.

Согласно ст. 330 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требование об уплате штрафа не подлежит удовлетворению.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании по договору на поставку товара № 213-23-05 от 17.04.2020 стоимости юридических и бухгалтерских услуг в размере 30 000,00 руб. удовлетворению не подлежит.

Доводы истца по первоначальному иску оспорены ответчиком по первоначальному иску, указано, что услуги истцом ответчику не оказывались.

Доказательств оказания услуг истцом по первоначальному иску ответчику по первоначальному иску в материалы дела не представлены. Представленные истцом по первоначальному иску: договор истца по первоначальному иску с ООО «Априори», заявка, акт и прочие документы доказательства оказания услуг ответчику по первоначальному иску таковыми не являются.

Ответчик по первоначальному иску также заявил встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 828 000,00 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 26 173,00 руб.

В качестве подтверждения заявленного требования ООО "ЗЕМПОДРЯД" указало, что оплатило по счетам путем предоплаты за товар на сумму 828 000,00 руб., но поставщиком обязательства по поставке товаре не были выполнены.

Также ООО "ЗЕМПОДРЯД" пояснило, что неоднократно отправляло требование о возврате предоплаты в связи с тем, что товар не был поставлен, но ответа на него получено не было.

Доводы истца по встречному иску ответчиком по встречному иску, в том числе о не поставке товара, не опровергнуты, доказательств поставки товара либо оплаты долга не представлено, в связи с чем требования истца по встречному иску признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленное истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) уведомление о готовности товара к отгрузке датировано 15.01.2021 и направлено почтой, представленный истцом спорный договор №213-23-05 датировано 17.04.2020. В п.10.1 спорного договора определено, что договор действует до 31.12.2020, за исключением положения об оплате поставленного товара.

Платежи за товар совершены истцом по встречному иску в апреле 2020 года.

Истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) не представлено надлежащих доказательств заключения спорного договора, не представлено доказательств поставки товара, оснований для удержания спорных денежных средств. Учитывая физические свойства товара (бетона) суд критически относится к уведомлению о готовности товара к отгрузке, датированного 15.01.2021 и направленного почтой по истечении срока действия документа, именуемого истцом договором.

Таким образом, исковые требования истца по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 828 000,00 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца по встречному иску о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 26 173,00 руб. также признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты в виду противоречия действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, тогда как встречные исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Расходы по госпошлине распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст. 110, 167 – 171, 180 – 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ГРАНД" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 16 421,00 руб.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ГРАНД" в пользу ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМПОДРЯД" основной долг в размере 828 000,00 руб., проценты в размере 26 173,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 083,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Архипова Ю.В.