Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А76-1695/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-1695/2024
16 июля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская Чернозёмная Компания», ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Риел-строй», ОГРН <***>, о взыскании 2 150 523 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 01.04.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская Чернозёмная Компания» (далее – истец, ООО «УЧК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Риел-строй» (далее – ответчик, ООО «Риел-строй») о взыскании суммы основного долга по договору на выполнение проектных работ №266-ПИР от 09.03.2023 в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2023 по 10.01.2024 в размере 150 523 руб. 99 коп., с последующим начислением процентов за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и на то обстоятельство, что ответчиком не возвращен полученный аванс, работы не выполнены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

02.07.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительного времени для урегулирования спора миром (л.д. 40). В обоснование своего ходатайства ответчик указывает, что им осуществляется подготовка проекта мирового соглашения.

В судебном заседании 02.07.2024 истец против удовлетворения указанного ходатайства возражал, сообщил, что намерений для заключения мирового соглашения не имеет, просил рассмотреть спор по существу.

Протокольным определением от 02.07.2024, суд, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 185: определил: в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав, а также ответчиком не представлено надлежащих доказательств совершения действий на окончание спора миром, проект мирового соглашения суду и истцу не направлен.

Кроме того, суд учитывает, что срок рассмотрения спора в суде с 21.02.2024 (дата принятия иска к производству) по 04.07.2024 (дата оглашения резолютивной части решения суда) являлся, по мнению суда, объективно достаточным для проведения соответствующих мероприятий по составлению, направлению, подписанию и утверждению мирового соглашения, при наличии таковых намерения ответчика.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) подписан договор на выполнение проектных работ №266-ПИР от 09.03.2023 (л.д. 15-18), в соответствии с п.1.1. которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить корректировку проектной документации проекта привязки: "Строительство Центра культурного развития по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, городское поселение город Елабуга, <...> з/у 77", ш. 20000111/834.8, выполненный Федеральным государственным унитарным предприятием "Центральные научно-реставрационные проектные мастерские" в 2020 году по объекту: «Строительство Центра культурного развития по адресу: Россия, <...> Октября, 11» (далее -Работы), а Заказчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить в порядке и размере, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п.1.2. договора состав, содержание, технические, экономические и другие требования к проектным работам и технической документации определены в Техническом задании (Приложение № 1 Договора).

Как следует из п.1.3. договора результатом выполненных работ будет являться проектная документация на бумажном носителе в 4-х экземплярах и на электронном носителе в редактируемом и не редактируемом формате в 1-м экземпляре, в отношении которой получено положительное заключение государственной экспертизы. Место выполнения работ: по месту нахождения Подрядчика.

В силу п.2.1.-2.2. договора срок выполнения работ до 30.09.2023. Начало выполнения работ - с момента поступления средств на расчетный счет Подрядчика, предусмотренных п.3.2.1 данного договора, при этом в случае просрочки исполнения обязательства со стороны Заказчика по предоставлению исходных данных и обязательств, предусмотренных п.3.2.1 данного договора, срок выполнения работ продлевается на срок просрочки исполнения обязательств со стороны Заказчика. Стороны договорились, что все исходные данные, предусмотренные Техническим заданием, необходимые и достаточные для выполнения работ по настоящему договору Заказчиком передаются Подрядчику в течение 3 (трёх) рабочих дней со дня подписания Договора.

В п.2.3. договора стороны установили, что договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Пунктом 2.4. договора стороны согласовали, что Подрядчик обязуется приступить к работе с момента подписания Сторонами настоящего договора, при условии поступления аванса, предусмотренного пунктом 3.2 настоящего договора, на расчетный счет Подрядчика.

Согласно п.3.1. договора общая предварительная стоимость выполняемых работ составляет 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п.3.2. договора расчеты между сторонами осуществляются в следующем порядке:

3.2.1.Аванс в размере 80% от стоимости работ, предусмотренных п.3.1, что составляет 8 000 000 (восемь миллионов) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%, Заказчик оплачивает в следующем порядке: 1.000.000 руб. в день подписания Договора; 1.000.000 руб. - до 10.03.2023 г. включительно; 1.000.000 руб. -- до 01.04.2023 г.; 5.000.000 -- до 01.05.2023 г. на основании выставленных Подрядчиком счетов на оплату.

3.2.2.Оплату в размере 20% от стоимости работ, предусмотренных п.3.1, что составляет 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%, Заказчик осуществляет в течение 3 (трёх) дней после подписания Сторонами Акта приема-сдачи выполненных работ, на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату и получения положительного заключения ОГАУ «Госэкспертиза по Челябинской области» результата работ, предусмотренного в п. 1.3 Договора.

Согласно п.4.1. договора, приемка выполненных работ по настоящему Договору производится Заказчиком в соответствии с требованиями Технического задания в следующем порядке:

4.1.1.Передача оформленной в установленном порядке документации, осуществляется сопроводительными документами Подрядчика.

4.1.2.При завершении работ Подрядчик не позднее срока, указанного в п.2.1 предоставляет Заказчику в бумажном виде: акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему комплекта проектно-сметной, технической и другой документации, предусмотренной Техническим заданием и условиями договора.

4.1.3.Заказчик подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента поступления в его адрес акта сдачи-приемки. Факт подписания акта сдачи-приемки выполненных работ является основанием для осуществления Заказчиком окончательной оплаты выполненных Подрядчиком работ.

4.1.4.При наличии обоснованных замечаний, они должны быть представлены Подрядчику в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента поступления актов в адрес Заказчика. В случае необоснованного уклонения Заказчиком от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (немотивированный отказ от подписания акта и т.п.), акт подписывает в одностороннем порядке Подрядчик. С момента истечения срока подписания такого акта уклоняющейся стороной, а также истечения срока представления обоснованных замечаний, акт считается надлежащим образом подписанным, а работы по договору - принятыми.

4.1.5.В случае мотивированного отказа Заказчика в принятии результатов работ, Сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения силами и за счет Подрядчика. Предельная продолжительность исправления рабочей документации по замечаниям определяется по согласованию Сторон. После устранения Подрядчиком всех нарушений, Стороны в двухдневный срок подписывают Акт сдачи-приемки исправленных Подрядчиком работ.

4.1.6.Если Заказчик уклоняется от приемки работ, и это привело к просрочке в сдаче работы, риск случайной гибели или случайного повреждения результата работы признается перешедшим к Заказчику в момент, когда передача результатов работ должна была состояться.

4.1.7.В случае невозможности исполнения Договора, возникшей по обстоятельствам, за которые ни одна из Сторон не отвечает, или по вине Заказчика. Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость фактически выполненных им работ на момент определения невозможности исполнения настоящего Договора. Невозможность выполнения работ определяется Дополнительным соглашением, заключенным между Сторонами. Этим же соглашением Стороны устанавливают сроки, в течение которых платежи должны быть осуществлены.

В разделе 5 договора согласованы права и обязанности сторон.

В пункте 7.1. договора стороны установили, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, предусмотренных в Договоре, стороны несут ответственность на условиях и в порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Согласно п.8.2. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами, взятых на себя обязательств в полном объеме.

К спорному договору на выполнение проектных работ №266-ПИР от 09.03.2023 сторонами согласовано техническое задание (лд. 18 оборот - 19).

Ответчиком в адрес истца выставлены счета на оплату №12 от 09.03.2023, №13 от 10.03.2023 на общую сумму 2 000 000 руб. (л.д. 24-25).

Истцом, на основании выставленных счетов №12 от 09.03.2023, №13 от 10.03.2023 внесена предоплата в размере 2 000 000 руб., в обоснование чего в материалы дела представлены платежные поручения №46 от 09.03.2023 на сумму 1 000 000 руб., №48 от 10.03.2023 на сумму 500 000 руб., №49 от 13.03.2023 на сумму 500 000 руб. (л.д. 21-23).

Истец указывает, что ответчик не выполнял работы в рамках спорного договора, впоследствии между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 11.04.2023 (л.д. 20) с протоколом разногласий от 19.04.2023 (л.д. 20 оборот).

Согласно представленному дополнительному соглашению №1 от 11.04.2023 (л.д. 20) в редакции протокола разногласий от 19.04.2023 (л.д. 20 оборот), стороны договорились расторгнуть 11.04.2023 договор на выполнение проектных работ № 266-ПИР от 09.03.2023. Подрядчик обязуется вернуть полученный от Заказчика в соответствии с п.3.2.1 аванс в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей, в том числе НДС 20% в срок не позднее одного месяца с момента подписания протокола разногласий.

Истец указывает, что ответчиком не возвращен аванс в размере 2 000 000 руб. в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что обязательство по возврату аванса ответчиком не исполнено, в результате чего задолженность ответчика по указанному договору составила 2 000 000 руб.

Поскольку оплата выполненных работ в полном объеме не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию №56 от 28.09.2023, с требованием о погашении задолженности (л.д. 10-14). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора на выполнение проектных работ №266-ПИР от 09.03.2023 (л.д. 15-18), а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до подписания дополнительного соглашения №1 от 11.04.2023 и протокола разногласий от 19.04.2023, суд приходит к выводу о том, что договор являлся заключенным и к отношениям сторон применяются предусмотренные в них условия.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить работы.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результата работ в установленном законом и договором порядке.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику. Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ на предъявленную к оплате сумму.

Как суд ранее указывал, Ответчиком в адрес истца выставлены счета на оплату №12 от 09.03.2023, №13 от 10.03.2023 на общую сумму 2 000 000 руб. (л.д. 24-25).

Истцом, на основании выставленных счетов №12 от 09.03.2023, №13 от 10.03.2023 внесена предоплата в размере 2 000 000 руб., в обоснование чего в материалы дела представлены платежные поручения №46 от 09.03.2023 на сумму 1 000 000 руб., №48 от 10.03.2023 на сумму 500 000 руб., №49 от 13.03.2023 на сумму 500 000 руб. (л.д. 21-23).

Истец указывает, что ответчик не выполнял работы в рамках спорного договора, впоследствии между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 11.04.2023 (л.д. 20) с протоколом разногласий от 19.04.2023 (л.д. 20 оборот).

Согласно представленному дополнительному соглашению №1 от 11.04.2023 (л.д. 20) в редакции протокола разногласий от 19.04.2023 (л.д. 20 оборот), стороны договорились расторгнуть 11.04.2023 договор на выполнение проектных работ № 266-ПИР от 09.03.2023. Подрядчик обязуется вернуть полученный от Заказчика в соответствии с п.3.2.1 аванс в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей, в том числе НДС 20% в срок не позднее одного месяца с момента подписания протокола разногласий.

Истец указывает, что ответчиком не возвращен аванс в размере 2 000 000 руб. в добровольном порядке.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как суд ранее указывал, Ответчиком в адрес истца выставлены счета на оплату №12 от 09.03.2023, №13 от 10.03.2023 на общую сумму 2 000 000 руб. (л.д. 24-25).

Истцом, на основании выставленных счетов №12 от 09.03.2023, №13 от 10.03.2023 внесена предоплата в размере 2 000 000 руб., в обоснование чего в материалы дела представлены платежные поручения №46 от 09.03.2023 на сумму 1 000 000 руб., №48 от 10.03.2023 на сумму 500 000 руб., №49 от 13.03.2023 на сумму 500 000 руб. (л.д. 21-23).

Истец указывает, что ответчик не выполнял работы в рамках спорного договора, впоследствии между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 11.04.2023 (л.д. 20) с протоколом разногласий от 19.04.2023 (л.д. 20 оборот).

Согласно представленному дополнительному соглашению №1 от 11.04.2023 (л.д. 20) в редакции протокола разногласий от 19.04.2023 (л.д. 20 оборот), стороны договорились расторгнуть 11.04.2023 договор на выполнение проектных работ № 266-ПИР от 09.03.2023. Подрядчик обязуется вернуть полученный от Заказчика в соответствии с п.3.2.1 аванс в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей, в том числе НДС 20% в срок не позднее одного месяца с момента подписания протокола разногласий.

Истец указывает, что ответчиком не возвращен аванс в размере 2 000 000 руб. в добровольном порядке.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Поскольку такое право истцом реализовано путем подписания дополнительного соглашения №1 от 11.04.2023 (л.д. 20) в редакции протокола разногласий от 19.04.2023 (л.д. 20 оборот), суд приходит к выводу о том, что договор и обязательства по нему считаются прекращенными.

Согласно ч.4. ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из ч.1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Из положений названной нормы следует, что под неосновательным обогащением понимается имущество, в том числе денежные средства, например, арендные и иные платежи за пользование имуществом, которое принадлежит заявителю, но без законных на то оснований сбереженное приобретателем.

Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, основанием для возникновения у приобретателя обязанности возвратить неосновательное обогащение является получение имущества без установленных законом, иными правовыми или сделкой оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В рассматриваемом случае истец представил в материалы дела доказательства перечисления предоплаты – платежные поручения №46 от 09.03.2023 на сумму 1 000 000 руб., №48 от 10.03.2023 на сумму 500 000 руб., №49 от 13.03.2023 на сумму 500 000 руб. (л.д. 21-23).

Таким образом, на ответчика возлагалось бремя доказывания поставки товара на сумму, эквивалентную полученной предоплате.

Между тем, доказательств сдачи результатов работ заказчику на сумму аванса в размере 2 000 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком факт получения предоплаты в размере 2 000 000 руб. не оспорен, доказательств выполнения работ на указанную сумму, а также доказательств возврата указанной суммы истцу не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что сумма неосновательного обогащения составила 2 000 000 руб.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ по контракту в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2023 по 10.01.2024 в размере 150 523 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца (л.д. 5) проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 19.05.2023 по 10.01.2024 составили 150 523 руб. 99 коп.

Представленный истцом расчет процентов (л.д. 5) проверен и признан арифметически и методологически верным, не нарушающим законных прав и интересов ответчика.

Суд принимает во внимание тот факт, что спорный договор на выполнение проектных работ №266-ПИР от 09.03.2023 (л.д. 15-18), а также дополнительное соглашение №1 от 11.04.2023 (л.д. 20) с протоколом разногласий от 19.04.2023 (л.д. 20 оборот) не содержат условий о неустойке за нарушение своих обязательств по договору со стороны ответчика.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

По смыслу пунктов 2, 3 статьи 453 ГК РФ в результате расторжения договора последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых наступил.

Аналогичный вывод содержится в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора".

Следовательно, договорная неустойка за нарушение обязательств, которые возникли из договора и срок исполнения которых наступил до его расторжения, подлежит взысканию до фактического исполнения обязательства.

Однако, поскольку положение о неустойке сторонами не согласовано, в настоящем случае применимы общие положения, декларированные статьей 395 ГК РФ.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере 150 523 руб. 99 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене искового заявления в размере 2 150 523 руб. 99 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 33 753 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 33 753 руб., что подтверждается платежным поручением №17 от 12.01.2024 на сумму 33 753 руб. (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 33 753 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Риел-строй», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Уральская Чернозёмная Компания», сумму основного долга в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 523 руб. 99 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 753 руб.

Производить ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Риел-строй», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Уральская Чернозёмная Компания», начисление процентов за пользование чужими средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки, исходя из суммы основного долга в размере 2 000 000 руб., начиная с 11.01.2024 по день фактической уплаты долга.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.