Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А65-16187/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                  Дело № А65-16187/2024


Дата принятия решения –  03 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Мухаметшиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к акционерному обществу «Третье Нижнекамское монтажное управление» о взыскании 4 665 598 руб. 41 коп. долга, 46 328 руб. расходов по уплате государственной пошлины,


с участием:

от истца – представитель ФИО1,

от ответчика – не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – истец, ООО «Вертикаль») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Третье Нижнекамское монтажное управление» (далее – ответчик, АО «НМУ-3») о взыскании 4 665 598 руб. 41 коп. долга, 46 328 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 4 151 741 руб. 04 коп., из которых 886 685 руб. 28 коп. являются гарантийным удержанием.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда №06/ПАО НКНХ/2022 от 02.02.2022, предметом которого являются обязательства по выполнению строительно-монтажных и иных работ на объекте заказчика ПАО «Нижнекамскнефтехим» титуле: «Техническое перевооружение производства галобутиловых каучуков до 200 тыс. т/го, а также встречное обязательство ответчика принять и оплатить работы.

Согласно пункту 2.1 договора ориентировочная стоимость работ по договору составляет 3 000 000 руб.

Фактическая общая стоимость работ будет определена по выполненным субподрядчиком и принятым генподрядчиком объемам работ согласно актов форм КС-2, КС-3, при этом: объем и вид работ определяется рабочей документацией, утвержденной генподрядчиком; ценообразование на выполнение таких работ определяется из прямых затрат субподрядчика, которые определяются на основании смет к договору

Сроки выполнения работ определены сторонами и составляют: по договору № 06/ПАО НКНХ/2022 – начало 02.02.2022. Окончанием работ считается оформленный и утвержденный генподрядчиком Акт приемки закопченного строительством объекта по форме КС-2, КС-3, КС-11 (пункты 1.7 и 1.8 договора).

Приемка выполненных работ и их оплата согласованы сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.4 договора оплата за выполненные субподрядчиком и принятые генподрядчиком по актам форм КС2, КС-3 в отчетном месяце производится генподрядчиком по счет-фактуре, которая должна быть предоставлена субподрядчиком после оформления актов форм КС-2, КС-3 и счета на оплату, но не позднее трех рабочих дней по завершении отчетного месяца. В случае предоставления счет-фактуры и актов формы КС-2, КС-3, акта-отчета об использовании оборудования, материалов заказчика до 5 числа текущего месяца оплата производится в течение 30 календарных дней, в случае предоставления счет-фактуры и актов формы КС-2, КС-3, акта-отчета об использовании оборудования, материалов заказчика после 5 числа текущего месяца оплата производится в течение 60 календарных дней с даты получения счет-фактуры от генподрядчика, при условии поступления денежных средств от заказчика.

В соответствие с пунктом 6.7 договора подписанные генподрядчиком акты по форме КС-2 и КС-3 по принятым генподрядчиком работам являются основанием для выплаты 95 % от стоимости работ по этим актам и подлежат оплате генподрядчиком.

Окончательный расчет в размере 5% за выполненные работы по объекту производится генподрядчиком не позднее 30 календарных дней, после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов, сдачи исполнительной документации, не устранённых замечаний, если таковые будут иметь место, на основании акта приемки законченного строительством объекта (КС-11), оформленного в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 6.9 договора).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 ГК РФ).

Во исполнение обязательств по договору истцом ответчику были выполнены работы на сумму 4 911 156 руб. 22 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 №01/10-23Г от 28.10.2023 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №9 от 28.10.2023.

Перечисленные акт и справка подписаны ответчика и заверены печатью его организации. При подписании акта со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, выполненных подрядчиком, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объёма работ, не добыто и арбитражному суду не представлено.

Соответственно, арбитражный суд исходит из доказанности факта принятия ответчиком работ на вышеуказанную сумму. Доказательства оплаты долга отсутствуют.

Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости работ, указанных в спорных актах, как это предусмотрено положениями статей 720, 753 ГК РФ и условиями договора, ответчиком в адрес истца не направлялись.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьёй 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки справе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

Именно такое толкование закона применительно к гарантийному удержанию дано в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2018 г. № 305-ЭС17-17564.

Исходя из условий пункта 6.9 договора подряда, выплата гарантийного удержания в размере 5 % стоимости выполненных работ производится заказчиком после представления акта приёмки законченного строительством объекта (формы КС-11).

Зависимость окончательной оплаты работ от подписания акта формы КС-11 соответствует требованиям статьи 327.1 ГК РФ, а также толкованию закона, изложенному в определении Верховного Суда РФ от 07.02.2019 № 304-ЭС18-20272.

Размер долга ответчика перед истцом составляет 4 665 598 руб. 41 коп. (4 911 156 руб. 22 коп. * 95%).

Исходя из отзыва ответчика, им не отрицается выполнение работ, однако оспаривается наличие задолженности. Ответчиком указано о наличии задолженности перед истцом на сумму 4 151 741 руб. 04 коп.

Однако, данный довод судом отклоняется как необоснованный и документально не подтвержденный, поскольку стороной не представлены первичные документы, подтверждающие задолженность в меньшем размере.

Кроме того, указанный ответчиком размер долга по своей оборотно-сальдовой ведомости без первичных документов, на основании которых составлен расчет задолженности, не является допустимым доказательством, в силу положений статьи 68 АПК РФ, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой, либо отсутствие таковой.

При имеющихся в материалах дела доказательствах арбитражный суд считает доказанным наличие задолженности у ответчика по поставке товара на сумму 4 665 598 руб. 41 коп.

Ответчиком доказательства полной оплаты работ не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Выполнение работ истцом не отрицается.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, определенная судом сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию иска и по его опровержению у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы сторон по государственной пошлине подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Третье Нижнекамское монтажное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» 4 665 598 руб. 41 коп. долга и 46 328 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья                                                     А.Г. Абдуллаев