Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № А41-52757/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-52757/17
15 февраля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРИМЗЕРНОПРОДУКТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2017 года по делу №А41-52757/17, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по исковому заявлению ООО "ПРИМЗЕРНОПРОДУКТ" к ЗАО Фирма "Август" о взыскании, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Примзернопродукт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "Фирма "Август" о взыскании неосновательного обогащения в размере 70.800 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2017 года по делу №А41-52757/17 в удовлетворении исковых требований ООО "Примзернопродукт" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Примзернопродукт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением от 22.11.2016 г. по делу А51-15643/16 ООО "Примзернопродукт" признано несостоятельным (банкротом).

В ходе анализа хозяйственной деятельности общества конкурсным управляющим был выявлен факт перечисления в адрес ответчика денежных средств в размере 70.800 руб. по счету N 279-14 от 09.07.2014 г. без обнаружения документов, подтверждающих обоснованность получения указанных денежных средств.

Претензия о возврате излишне полученных денежных средств оставлена без ответа и исполнения.

На основании изложенного, истец обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком представлена товарная накладная N 0714-01 от 14.07.2014 г., а так же акт сверки задолженности от 15.12.2014 г., согласно которому именно за ООО "Примзернопродукт" перед ЗАО Фирма "Август" признана задолженность в размере 70.800 руб.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений вышеуказанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку, как указывалось выше, ответчиком представлена товарная накладная N 0714-01 от 14.07.2014 г., а так же акт сверки задолженности от 15.12.2014 г., согласно которому именно за ООО "Примзернопродукт" перед ЗАО Фирма "Август" признана задолженность в размере 70.800 руб., суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба истца ничем не мотивирована и не содержит никаких доводов, которые могли бы быть проверены судом апелляционной инстанции и послужить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Полная апелляционная жалоба, содержащая конкретные доводы, в суд апелляционной инстанции не представлялась.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2017 по делу №А41-52757/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий:


В.Н. Семушкина


Судьи:


В.Ю. Бархатов


М.А. Немчинова