Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А56-33836/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33836/2024
08 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  08 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (адрес:  Россия 115035, Москва, Москва, Пятницкая ул., д.12 стр.2, ОГРН: <***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕОТИМ" (адрес:  Россия 190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ДАЧНЫЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 24, ЛИТЕР А, КВАРТИРА 50, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности,

установил:

CПАО "ИНГОССТРАХ" (далее истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "НЕОТИМ" (далее ответчик, Компания) о взыскании 975000 руб. 03 коп. ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 11.04.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227 - 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с определением о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 11.04.2024 истцу был установлен окончательный срок для представления документов в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения от 11.04.2024.

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Согласно системе «Мой Арбитр» 28.05.2024 в 19:06 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы, 29.05.2024 в 18:40 ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Данные документы поступили в суд по истечении срока, установленного определением суда от 11.04.2024, в расчет судом не приняты.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

21.02.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Mercedes-Benz GLS, государственный регистрационный знак E604PT198RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI240207494.

Согласно Постановлению ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Audi А6, государственный регистрационный знак K085TH198RUS, собственник ООО "НЕОТИМ".

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО "Ингосстрах"  по полису  ОСАГО.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1375000 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

С учетом состоявшейся выплаты по ОСАГО в размере 400000 рублей, ущерб истцу невозмещенный составляет 975000 руб. 03 коп.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: причинение ущерба, его размер, вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками. Ответчик в свою очередь обязан доказать, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд находит их обоснованными.

Согласно постановления ГИБДД, виновником ДТП является водитель автомобиля Audi А6, владельц которого  - ООО "НЕОТИМ".

Следовательно, ответчик обязан возместить ущерб, причиненный по его вине.

Размер ущерба объективно установлен на сумму 975000 руб. 03 коп. (1375000,03 - 400000).

На основании изложенного суд нашел доказанным причинение истцу ущерба, его размер, вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Иск надлежит удовлетворить, судебные расходы по госпошлине, согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



решил:

Взыскать в пользу СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНГОССТРАХ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕОТИМ» 975000 руб. 03 коп. ущерба в порядке суброгации (ДТП 21.02.2023 причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz, г.н E604PT198, застрахованному по полису N AI240207494 в СПАО "ИНГОССТРАХ", виновник ДТП, водитель автомобиля Audi А6, г.н K085TH198, принадлежащего ООО «НЕОТИМ»), 22500 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Радынов С.В.