Постановление от 26 июля 2017 г. по делу № А63-12623/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12623/2015
г. Краснодар
26 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя – закрытого акционерного общества «Краснооктябрьское», заинтересованного лица – Управления Пенсионного фонда по городу Ставрополю Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда по городу Ставрополю Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2017 (судья Аксенов В.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 (судьи Цигельников И.А., Параскевова С.А., Семенов М.У.) по делу № А63-12623/2015, установил следующее.

ЗАО «Краснооктябрьское» (далее − общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда по городу Ставрополю Ставропольского края (далее − учреждение) о признании частично недействительным решения от 01.10.2015 № 71 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 297 431 рубль 06 копеек, привлечения к ответственности в виде 59 486 рублей 21 копейки штрафа.

Решением суда от 22.04.2016 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 06.07.2016 решение суда первой инстанции от 22.04.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Постановлением суда кассационной инстанции от 07.10.2016 постановление апелляционной инстанций отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с управления 70 тыс. рублей судебных расходов, понесенных обществом за оплату услуг по оказанию юридической помощи при рассмотрении в суде данного спора.

Определением суда от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.04.2017, заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме, с учреждения в пользу общества взыскано 70 тыс. рублей судебных расходов. Судебные акты мотивированы тем, что заявленная обществом сумма на оплату услуг представителя подтверждается представленными в дело доказательствами, а также соответствует принципам разумности и соразмерности.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить определение суда от 24.01.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.04.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, заявленная сумма на оплату услуг не соответствует критериям разумности и справедливости, рассмотренный спор представляет невысокую степень сложности.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что 12.10.2015 общество (заказчик) и ИП Выходцева Т.М. (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался приступить к выполнению обязательств по договору с момента подписания договора, обязался предоставить услуги качественно, максимально соблюдая интересы заказчика по осуществлению представительства при рассмотрении спора в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций.

Согласно акту об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от 10.10.2016 представителем общества выполнены условия договора (составлено заявление о признании недействительным решения учреждения, заявление направлено в арбитражный суд, осуществлен контроль за принятием заявления к производству суда, осуществлено представительство интересов общества в Арбитражном суде Ставропольского края в судебных заседаниях от 15.12.2015, 23.12.2015, 21.01.2016, 19.02.2016, 15.03.2016, 31.03.2016, 21.04.2016, составлены различные документы процессуального характера, составлен отзыв и осуществлено представительство интересов общества в суде апелляционной инстанции, составлена кассационная жалоба и осуществлено представительство интересов общества в суде кассационной инстанции). Стоимость оказанных юридических услуг в размере 70 тыс. рублей оплачена обществом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 08.11.2016 № 1408.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с учреждения судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Статьей 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства, учли продолжительность и сложность дела, объем и характер выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку высококвалифицированный специалист, действовавшие в 2015 году в Ставропольском крае тарифы на оказание юридической помощи, а также удовлетворение заявленных требований в полном объеме в судах первой и кассационной инстанции, и сделали обоснованный вывод о том, что заявленная сумма судебных расходов является разумной и обоснованной. Данный вывод судов документально не опровергнут.

Учреждение не доказало чрезмерность заявленной суммы судебных расходов, а также не представило доказательств того, что заявленная сумма не отвечает критериям разумности и справедливости.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалованных судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу № А63-12623/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина



Судьи

Е.В. Андреева


С.М. Илюшников