Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А53-12446/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12446/17
09 августа 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-12446/17

по исковому заявлению Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорспецавтострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 157 341 руб. 82 коп. неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 15.03.2017,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности №28/11-2 от 28.11.2016,

установил:

Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района обратилось (далее - управление) в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорспецавтострой» (далее – общество) о взыскании 5 157 341 руб. 82 коп. неустойки, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, выразившихся в нарушении сроков выполнения работ по контракту.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, наставил на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика просил в иске отказать в сумме, превышающей 32 545 руб. 35 коп. ввиду вины кредитора в просрочке исполнения обязательств, представил контррасчет неустойки. Просил снизить неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае взыскания в сумме более 32 545 руб. 35 коп.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил, что 11.04.2016 между Муниципальным учреждением «Отдел капитального строительства Администрации Азовского района» и ООО «Дорспецавтострой» заключен муниципальный контракт № 8-МК на выполнение подрядных работ.

В соответствии с п. 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов, а муниципальный заказчик принять и оплатить работу по объекту: «Строительство подъездной автомобильной дороги к п. Приморский Азовского района Ростовской области».

В соответствии с решением Собрания Депутатов Азовского района от 29.12.2016 № 28 наименование Муниципального учреждения «Отдел капитального строительства Администрации Азовского района» изменен на Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 33 461 168 руб. 40 коп., в том числе НДС.

В соответствии с п. 4.1 контракта срок выполнения работ: с момента подписания контракта до 11.10.2016 (183 дня).

В подтверждение выполнения ответчиком работ на сумму 19 322 252 руб. 18 коп. представлены акты выполненных работ: от 30.06.2016 № 1 на сумму 325471,41 руб.; от 26.07.2016 № 2 на сумму 2318468,13 руб.; от 30.08.2016 № 3.1 на сумму 6153502,41 руб.; от 30.08.2016 № 3.2 на сумму 383561,09 руб.; от 30.09.2016 № 4.1 на сумму 848524,05 руб.; от 30.09.2016 № 4.2 на сумму 526540,41 руб.; от 10.10.2016 № 5 на сумму 6051042,36 руб.; от 10.11.2016 № 6.1 на сумму 2073229,29 руб.; от 10.11.2016 № 6.2 на сумму 641913,03 руб.

Согласно п. 9.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств ему начисляется пеня по формуле указанной в контракте.

Истцом произведен расчет пени за не надлежащее исполнение ответчиком муниципального контракта за период с 12.10.2016 по 30.03.2017 в размере 5 157 341 руб. 82 коп.

14.12.2016 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о взыскании пени.

10.01.2017 ответчик ответил отказом на требование истца о взыскании пени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Предметом рассмотрения настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика 5 157 341 руб. 82 коп. неустойки за период с 12.10.2016 по 30.03.2017.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Статья 763 ГК РФ предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 9.3 контракта, заключенного сторонами, предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013, но не менее чем 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и определяется по формуле.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывая на отсутствие вины подрядчика в просрочке выполнения работ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Производство работ по строительству автомобильной дороги в порядке, установленном Правительством РФ от 30.04.2013 №384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания» было согласовано Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление) письмом от 08.05.2015 № 3259 (далее - заключение).

Указанное заключение содержит условия и ограничения, необходимые для предупреждения или снижения негативного воздействия деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания (условия забора воды и отведения сточных вод, условия работ в водоохранной и рыбоохранной зонах, прибрежной защитной полосе водного объекта и рыбохозяйственной заповедной зоне, ограничения по срокам и способам производства работ на акватории и другие условия). В качестве одного из таких условий/ограничений заключение содержало указание на период миграции и нереста рыб в р. Мокрая Чубурка, который длился в апреле-мае и во время которого производство работ запрещено.

В связи с вышеизложенным, общество не могло приступить к производству работ своевременно, в связи с чем руководствуясь ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик уведомил истца письмом № 2016.04.11.01 от 11.04.2016 о наличии не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность своевременно приступить к выполнению работ, а соответственно, и завершить её в срок, и приостановил работы по Муниципальному контракту до 31.05.2016 включительно.

01.06.2016 ООО «Дорспецавтострой» приступило к выполнению работ.

Впоследствии 05.07.2016 ООО «Дорспецавтострой» уведомило заказчика о невозможности продолжения работ по строительству автомобильной дороги в связи с выявлением в зоне полосы отвода действующей линии связи (письмо № 2016.07.05.01. от 05.01.2016). Указанный вопрос был разрешен заказчиком только 15.07.2016 (письмо исх. № 439 от 15.07.2016).

Таким образом, подрядчик не мог выполнять работы на объекте по не зависящим от него причинам в течение 62 дней.

Подрядчик, своевременно исполнивший обязанность по уведомлению заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, и о приостановке работ согласно ст. 716 ГК РФ, не может считаться нарушившим обязательство.

Так, с учетом данного обстоятельства (невозможности выполнения работ по независящим от подрядчика причинам в течение 62 дней) срок окончания выполнения работ не мог быть ранее 12.12.2016.

Однако, 15.11.2016 ответчик снова в порядке ст. 716 ГК РФ уведомил заказчика о том, что дальнейшее производство работ в оставшейся части (бетонные работы, работы по укладке асфальтобетонной смеси и последующие за ними в силу технологического процесса работы, в том числе работы по установке знаков, нанесению разметки и т.д.) является невозможным и приостановил работы. Невозможность выполнения работ была обусловлена следующим.

Согласно п. 7.50. СП 46.13330.2012 СНиП 3.06.04-91 «Мосты и трубы» при бетонировании температуру укладываемой бетонной смеси следует увязывать с температурой основания.

Температура поверхностного слоя жесткого основания, на которое укладывается бетон °С: 5, 10, 15-20. Допустимая температура укладываемой бетонной смеси по условию предупреждения температурных трещин °С: не более 10, не более 10-20, 10-25.

Таким образом, по общему правилу производство бетонных работ возможно при температуре воздуха не ниже 5°С. При этом пунктом 14.1.3 «СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» установлено, что для особых условий строительства при температуре воздуха выше 25 °С и относительной влажности менее 50%, а также при ожидаемой среднесуточной температуре наружного воздуха ниже 5 °С и минимальной суточной температуре ниже 0 °С бетонирование основания и покрытия необходимо проводить в соответствии с требованиями СП 70.13330.

Мероприятия, обеспечивающие указанные требования, должны быть отражены в проекте организации строительства и проекте производства работ.

Однако в переданной заказчиком ООО «Дорспецавтострой» проектной документации на строительство объекта не содержится таковых мероприятий, в связи с чем выполнение бетонных работ при температуре воздуха ниже 5°С является невозможным.

Кроме того, согласно п. 12.3.1 «СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, осенью - не ниже 10°С. Укладка асфальтобетонной смеси в зимний период запрещена.

Несоблюдение изложенных условий вышеуказанных СНиПов создает угрозу прочности и качеству результата выполненных работ.

Подрядчик уведомил заказчика письмом исх. №2016.11.15.01 от 15.11.2016, что «15» ноября 2016 года температура воздуха в пос. Приморском Азовского района составляет +4 °С, согласно имеющимся прогнозам в ближайшее время температура воздуха будет составлять менее 5 °С, что является не зависящим от ООО «Дорспецавтострой» обстоятельством, препятствующим выполнению работ в соответствии с требованиями действующих технических норм и правил. Выполнение работ при таковой температуре будет являться нарушением требований п. 12.3.1 «СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», п. 7.50. СП 46.13330.2012 СНиП 3.06.04-91 «Мосты и трубы», а соответственно, производством работ при таковой температуре создается угроза годности/прочности результата выполненных работ.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик уведомил истца о приостановлении работ на спорном объекте до наступления прогнозируемого достаточного для выполнения оставшегося комплекса работ по контракту периода сухой погоды со стабильным температурным режимом в соответствии с требованиями п. 12.3.1 СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85, п. 7.50. СП 46.13330.2012 СНиП 3.06.04-91 «Мосты и трубы» и (или) указаний заказчика.

Согласно распечаткам со специализированного метеорологического сайта в сети интернет gismeteo.ru температура воздуха, ниже минимального предела, установленного строительными и техническими нормами и правилами (ниже 5°С) в пос. Приморском в период с 15.11.2016 по 12.12.2016 держалась в течение 25 дней. В связи с изложенным завершить производство работ, которые должны быть выполнены только при наличии определенных погодных условий, до 12.12.2016 оказалось невозможным и было приостановлено обществом. Поскольку работы по укладке асфальтобетонной смеси в дальнейшем было возможно производить исключительно весной, то работы были завершены в полном объеме 30.03.2017. При этом, часть работ на сумму 1 813 727,52 руб. выполнена в феврале 2017 года в течение трех дней с благоприятными погодными условиями (24, 25 и 28 февраля) и оставшаяся часть работ (укладка асфальтобетонной смеси и следующих за ней в силу технологического процесса работ, таких как, установка дорожных знаков, нанесение разметки и другое) была выполнена в период с 01.03.201 по 30.03.2017, в период стабильных благоприятных погодных условий, необходимых в силу требований технических норм и правил, для выполнения работ с надлежащим качеством.

Таким образом, учитывая, что в период с 15.11.2016 по 12.12.2016 ООО «Дорспецавтострой» в силу независящих от него обстоятельств (наличия неблагоприятных погодных условий) в течение 25 дней не могло выполнять работы, и приняв во внимание тот факт, что общество выполняло часть работ в феврале 2017 года: 24, 25, 28 февраля - в период благоприятных погодных условий для выполнения части работ, то работы в полном объеме должны были быть завершены не позднее 22.03.2017.

Таким образом, ООО «Дорспецавтострой» допустило просрочку в выполнении работ на 8 дней в период с 23.03.2017 по 30.03.2017. В связи с чем размер пени за просрочку исполнения обязательства составляет 32 545,35 руб., исходя из следующего расчета:

К=8 дн./183 дн. х 100%=4,37, размер ставки 0,01 С=(9%*0,01)*8 дн.= 0,72%

П=4 520 188,09*0,72%=32 545,35 руб.

Согласно части 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Кроме того, согласно ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. При этом, кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев и/или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что просрочка выполнения работ является следствием наличия объективных не зависящих от ответчика обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению работ.

Возражая против доводов ответчика, истец указывает, что неблагоприятные погодные условия не являются обстоятельством, освобождающим от ответственности подрядчика в связи с просрочкой выполнения работ. Данные возражения отклоняются судом, поскольку в соответствии с проектной документацией выполнение работ в холодное время года не было предусмотрено, противоречит технологии выполнения работ такого вида, а к приостановлению работ в данный период года привела невозможность выполнения работ в более ранний период срока действия контракта по иным, не зависящим от подрядчика обстоятельствам, знать о наличии которых подрядчик при заключении контракта не мог. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований на сумму 32 545,35 руб. О применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ к данной сумме неустойки ответчик не заявил.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 2 000 руб. по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорспецавтострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32 545 руб. 35 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорспецавтострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Запорожко