Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А66-10150/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом)

Дело № А66-10150/2019
г.Тверь
12 февраля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от ответчика – представителя по доверенности от 09 января 2020 года ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» к обществу с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» о взыскании 429 696 руб. 01 коп. задолженности за июль-декабрь 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Газпром теплоэнерго Тверь» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» (далее – ООО «КДЕЗ») о взыскании 430 265 руб. 57 коп. задолженности за июль-декабрь 2018 года.

Определением от 28 августа 2019 года удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 429 696 руб. 01 коп. задолженности.

Протокольным определением от 17 декабря 2019 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 30 января 2020 года.

Истец, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

30 января 2020 года от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с заменой представителя.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении расшифровки объема потребления тепловой энергии в разрезе жилых и нежилых помещений за сентябрь 2018 года. Суд приобщил протокольным определением.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв до 05 февраля 2020 года. Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте суда. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием того же представителя ответчика.

Позиция ответчика после перерыва не изменилась:требования истца в заявленной сумме считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2008 года между ООО «Тверьэнергогаз» (впоследствии переименованное в ООО «Газпром теплоэнерго Тверь») (Энергоснабжающая организация) и ООО «КДЕЗ» (Управляющая организация) заключен договор по обеспечению потребителей многоквартирных жилых домов в городе Кимры Тверской области тепловой энергией и сбору денежных средств.

Управляющая организация обязуется ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором производилось обеспечение конечных потребителей тепловой энергией, производить расчет с Энергоснабжающей организацией за поставленную тепловую энергию в объеме средств, полученных от конечных потребителей за потребленные услуги отопления и ГВС (п. 2.3.2 договора).

В спорный период истцом были выставлен счета на взыскание повышающего коэффициента на КР в целях содержания общего имущества (л.д. 21, 24, 27, 30, 32, 35, 41, 44, 47, 50, 53, 56 том 1). Количество поставленного на указанные цели ресурса зафиксировано в односторонних актах (л.д. 22, 25, 28, 31, 33, 36, 42, 45, 48, 51, 54, 57 том 1). Общая сумма предъявленная ко взысканию составила 141 661 руб. 59 коп. Впоследствии счета за ноябрь и декабрь были скорректированы (л.д. 116-119, том 1). Общая сумма предъявленная ко взысканию составила 141 092 руб. 03 коп. Общая сумма, оплаченная ООО «КДЕЗ», составила 24 854 руб. 55 коп. (л.д. 61-72, том 1). Сумма задолженности – 116 237 руб. 48 коп.

Также истцом был выставлен счет на оплату тепловой энергии за сентябрь 2018 года на сумму 1 659 657 руб. 87 коп. (л.д. 38, том) Количество поставленного на указанные цели ресурса зафиксировано в одностороннем акте (л.д. 39, том 1). Ответчик произвел оплату по данному счету на сумму 1 346 499 руб.34 коп. (л.д. 59-60, том 1). Сумма задолженности – 313 458 руб. 53 коп.

12 ноября 2018 года ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» провело обследование на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета горячей воды по адресам в <...> д.д. 23, 25 (л.д. 120-

ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» дважды направляло в адрес ООО «КДЕЗ» претензии: 22 марта 2019 года № 03-350/27 и 21 мая 2019 года № 03-350/227 (л.д. 73-74, том 1). В письме от 07 мая 2019 года № 1518 ООО «КДЕЗ» высказало свою позицию по претензии от 22 марта 2019 года № 03-350/27 (л.д. 25-26, том 2). В письме от 03 июня 2019 года № 2235 ООО «КДЕЗ» высказало свою позицию по претензии от 21 мая 2019 года № 03-350/227 (л.д. 51, том 2)

В связи с тем, что спор в досудебном порядке урегулирован не был, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам по вопросу о начислении повышающего коэффициента.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 544 ГК РФ).

Факт поставки ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» теплоэнергии в спорный период подтверждается материалами дела и ООО «КДЕЗ» не оспаривается.

Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124).

В соответствии с пп. «в» п. 21 (1) Правил объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: , где - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Кроме того, согласно пп. «ж» п. 22 Привал № 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Таким образом, при установлении двухкомпонентного тарифа на горячую воду повышающий коэффициент, предусмотренный подпунктом «ж» пункта 22 Правил № 124, надлежит применять как к стоимости объема холодной воды, так и к стоимости компонента на тепловую энергию. Каких-либо исключений при применении указанного выше повышающего коэффициента Правила № 124 не содержат.

Ответчик ссылается на применение пункта 26(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), согласно которому в случае отсутствия общего (квартирного) прибора учета горячей воды при наличии обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом помещении определяется по формуле 23(1): .

Суд считает данный довод неосновательным, поскольку приведенная выше норма права регламентирует порядок определения платы за ГВС в жилом помещении и используется для определения обязательств собственников и нанимателей жилых помещений перед исполнителем коммунальных услуг. При этом в указанной формуле повышающий коэффициент применен к объему воды.

Таким образом, руководствуясь нормами действующего законодательства, истец выставил ответчику акты поставленной тепловой энергии с учетом применения повышающего коэффициента равного 1,5.

Кроме того, имеются вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2019 года и Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года по делу № А66-27/2019, которые имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора. В рамках дела № А66-27/2019 рассматривалось дело с участием тех же сторон по аналогичному спору за иной период. В ходе рассмотрения дела была создана правовая определенность относительно применения повышающего коэффициента.

При таких обстоятельствах суд полагает требование о взыскании 116 237 руб. 48 коп. задолженности за июль-декабрь 2018 года законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам по вопросу о взыскании задолженности за сентябрь 2018 года.

В ряд многоквартирных домов, список которых представлен ООО «КДЕЗ» в материалы дела и сведения о которых неоднократно доводились до ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» горячая вода как коммунальный ресурс истцом не поставляется. Эти дома оборудованы индивидуальными тепловыми пунктами, оснащёнными теплообменниками, которые используются для самостоятельного приготовления горячей воды. Данные тепловые пункты входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, истец отпускает ответчику в указанные дома исключительно теплоэнергию, которая используется последним для производства и предоставления коммунальных услуг гражданам (потребителям коммунальных услуг).

При приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 31 федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» - далее – Закон № 416-ФЗ).

При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования) (п. 4 «б» Правил № 354).

Согласно п. 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчёт размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объёма коммунального ресурса (объема тепловой энергии и холодной воды), использованного в течение расчётного периода при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объём использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учёта, фиксирующего объём такого коммунального ресурса, а при его отсутствии – пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения № 2 к Правилам № 354.

Из содержания раздела IV Приложения № 2 к Правилам N 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть – на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, расчет предприятием причитающейся ему стоимости тепловой энергии, используемой исполнителем коммунальной услуги только на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды, исходя из показания общедомового прибора учета тепловой энергии противоречит указанным формулам.

Аналогичная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делу № 305-ЭС19-1381 от 16 мая 2019 года.

Следовательно, взысканию подлежит задолженность за тепловую энергию, которая используется ООО «КДЕЗ» для приготовления горячей воды на ИТП. При этом объем правомерно определен ООО «КДЕЗ» в соответствии с формулами 20, 20.1 Приложения № 2 к Правилам № 354. Доказательства, подтверждающие величины, использованы ответчиком при расчете, в материалы дела представлены, ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» не оспорены.

При таких обстоятельствах, с учетом произведенной ответчиком оплат, оснований для удовлетворения требований в данной части у суда не имеется.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24 декабря 2007 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18 ноября 2002 года) 116 237 руб. 48 коп. задолженности за июль-декабрь 2018 года, 3136 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18 ноября 2002 года) справку на возврат 1406 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина