Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А10-872/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-872/2018
01 ноября 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголова Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Евросиб СПб-транспортные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тимлюйский цементный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «КузбассТрансЦемент» (ОГРН1024201981044, ИНН4229004820),

о взыскании 9 016 рублей 38 копеек – неосновательного обогащения,

при участии в заседании

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 24.11.2017 №17/61;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

закрытое акционерное общество «Евросиб СПб-транспортные системы» (далее по тексту – истец, ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 9 016 рублей 38 копеек – неосновательного обогащения с общества с ограниченной ответственностью «Тимлюйский цементный завод» (далее по тексту – ответчик, ООО «Тимлюйцемент»).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 23 апреля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для исследования дополнительных доказательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», акционерное общество «Первая грузовая компания», общество с ограниченной ответственностью «КузбассТрансЦемент».

В обоснование исковых требований истец указал на то, что согласно накладной №0306457 на станции Наушки Восточно-Сибирской железной дороги к перевозке принят порожний вагон №52140555, следующий на станцию назначения Тимлюй Восточно-Сибирской железной дороги. Оплата указанной перевозки в сумме 9 016 рублей 38 копеек произведена путем списания ОАО «РЖД» денежных средств с лицевого счета ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы».

Грузополучателем по указанной отправке являлось ООО «Тимлюйцемент», при этом ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы» не давало согласия на оплату перевозки вышеуказанного вагона.

В адрес ответчика направлена претензия от 29.09.2017 №035Н-263 с требованием о погашении задолженности. Претензию ответчик оставил без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовым уведомлением №67000820912977.

Ответчик исковые требования не признал, изложив возражения относительно заявленных требований в письменном отзыве.

В обоснование своих возражений ответчик указал на то, что заключил с ООО «КузбассТрансЦемент» договор от 01.01.2011 №173/12-10 об оказании услуг по предоставлению (подаче) под погрузку подвижного состава, по условиям которого ООО «КузбассТрансЦемент» по заявкам ООО «Тимлюйцемент» обязуется оказывать услуги по предоставлению (подаче) под погрузку собственных и/или арендованных вагонов для перевозки грузов, указанных в заявке.

ООО «Тимлюйцемент» самостоятельно не занимается организацией перевозки грузов подвижным составом. Ответчик направляет ООО «КузбассТрансЦемент» заявку о необходимости предоставления (подачи) под погрузку вагонов. В свою очередь ООО «КузбассТрансЦемент» формирует и направляет собственникам вагонов, с которыми имеются договорные отношения, заявку, с указанием количества вагонов и дороги назначения.

Ответчик, ООО «КузбассТрансЦемент» не имеют договорных отношений с АО «Первая грузовая компания» по аренде вагонов, подвижной состав данного собственника не предоставлялся под погрузку ответчику, в том числе спорный вагон №52140555.

Также ответчик отметил, что согласно железнодорожной накладной №ЭЕ877290 вагон №52140555 20.06.2017 отправлен на станцию Иркутск-Сортировочная, грузоотправителем и плательщиком провозных платежей в накладной указан собственник вагона АО «Первая грузовая компания». Вагон заявлен как пересылаемый на ремонт.

Кроме того, между ответчиком и ООО «КузбассТрансЦемент» заключен агентский договор от 01.06.2007 №20/07, в соответствии с которым ООО «КузбассТрансЦемент» по поручению ответчика, от своего имени, но за счет ответчика, за вознаграждение, обязуется по согласованным заявкам, осуществлять оплату железнодорожных провозных платежей за перевозку грузов ответчика по сетям железных дорог, осуществлять оплату дополнительных сборов, штрафов, предусмотренных нормативными правовыми актами железнодорожного транспорта Российской Федерации, выставляемых ОАО «РЖД» при отправлении грузов ответчика.

Все провозные платежи, касательно предоставления подвижного состава, поданного под погрузку грузов ответчика, осуществляются ОАО «РЖД» с Единого Лицевого Счета ООО «КузбассТрансЦемент».

В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица пояснил, что согласно паспорту клиента ООО «Тимлюйцемент» не имеет кода ЕЛС (Единого лицевого счета), в связи с чем, не может самостоятельно заказывать вагоны.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ОАО «РЖД» в судебное заседание не явилось, о начавшемся судебном процессе извещено надлежащим образом, определение о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица получено 05.03.2018, что подтверждается почтовым уведомлением №67000820912991.

ОАО «РЖД» представило пояснения по делу, в которых указало на то, что в соответствии с договором на организацию расчетов от 26.04.2010 №421-жд, заключенным между истцом и ОАО «РЖД», основанием для проведения расчетов ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы» (экспедитор) и взыскания ОАО «РЖД» платежей, связанных с перевозками грузов, является указание (наличие) кода плательщика, присвоенного в рамках договора и наименование экспедитора в перевозочных документах и/или иных документах в качестве лица, осуществляющего оплату. В связи с тем, что в перевозочных документах ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы» указано в качестве плательщика, расчеты за перевозку вагона произведены с лицевого счета этого общества.

ООО «КузбассТрансЦемент» в судебное заседание не явилось, о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000824904817.

В отзыве на исковое заявление третье лицо указало на, что между ООО «Тимлюйцемент» и ООО «КузбассТрансЦемент» заключен договор от 01.01.2011 №173/12-10 об оказании услуг по предоставлению (подаче) вагонов под погрузку, по условиям которого ООО «КузбассТрансЦемент» поставляет по заявкам ответчика на станцию Тимлюй ВСЖД технически исправные и годные вагоны под погрузку. Заявки от ответчика на спорный вагон №52140555 не поступало, вагон под погрузку не подавался.

Третье лицо АО «Первая грузовая компания» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о начавшемся судебном процессе извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №67000824904824, №67000824904831.

В пояснениях к исковому заявлению АО «Первая грузовая компания» указало на то, что между АО «Первая грузовая компания» и ООО «Уралхим-Транс» заключен договор от 10.06.2009 по оказанию услуг по организации и сопровождению железнодорожных грузов, в соответствии с которым АО «Первая грузовая компания» предоставляет ООО «Уралхим-Транс» для перевозок грузов собственный или арендованный подвижной состав. Договором предусмотрено, что ООО «Уралхим-Транс» обязуется организовать оформление перевозочных документов со станций выгрузки в соответствии с инструкциями АО «Первая грузовая компания», при этом ответственность за действия грузополучателей/ грузоотправителей ООО «Уралхим-Транс» несет как за свои собственные.

В мае 2017 года вагон №52140555 для перевозки грузов ООО «Уралхим-Транс». Заявка на предоставление вагона №52140555 не сохранилась за истечением срока её хранения. По своему содержанию заявка не содержит указания на конкретный номер вагона, а только информацию о направлениях перевозки и количестве предоставляемых вагонов. Доказательством использования вагона по договору №52140555 между АО «Первая грузовая компания» и ООО «Уралхим-Транс» является акт оказанных услуг, где в строке №8 приложения указан номер вагона (№52140555) и номер железнодорожной транспортной накладной (23409187). В соответствии с инструкцией от 31.05.2017 №ВН/ПГКР-2202 вагон №52140555 со станции выгрузки Монголии должен был быть возвращен на станцию Тальцы ВСЖД с указанием в перевозочных документах плательщиком АО «Первая грузовая компания».

Грузополучатель груженого рейса вагона Эрдэнэт ГОК (указан в накладной 23409187) после выгрузки вагона должен отправить его в соответствии полученной инструкцией от 31.05.2017 №ВН/ПГКР-2202 от ООО «Уралхим-Транс».

Пояснить, почему грузоотправителем вагона №52140555 из Монголии стала МТЭК «Ланд-Бридж» и почему этой организацией оформлен вагон в адрес ООО «Тимлюйцемент», собственник вагона не можем.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Предметом иска является требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты провозных платежей за перевозку вагона №52140555, грузополучателем которого являлось ООО «Тимлюйцемент».

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: приобретение ответчиком за счёт истца денежных средств в сумме 9 016 рублей 38 копеек и отсутствие оснований для их сбережения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (денежных средств).

Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, по железнодорожной накладной №0306457 осуществлена перевозка грузов по маршруту со станции отправления - ВСиб/Наушки (Эксп. УБЖД: с. Баатар-У.Бат (Искл.)) до станции назначения – Тимлюй ВСЖД (л.д. 13-14, том 1).

В качестве отправителя груза указана Международная транспортно-экспедиционная компания Ланд Бридж (Монголия, город Улан-Батор). Получателем груза указано ООО «Тимлюйский цементный завод» (Республика Бурятия, <...>).

Перевозка груза осуществлялась в вагоне №52140555, собственником которого является АО «Первая грузовая компания». Провозная плата с учетом НДС составила 9 016 рублей 38 копеек.

Указанная сумма была списана с лицевого счета ЗАО «Евросиб CПб - ТС». Факт списания денежных средств в сумме 9 016 рублей 38 копеек подтверждается счетом-фактурой от 20.06.2017 № 0000010000001008/0600006100, выставленной ОАО «РЖД» в адрес ЗАО ««Евросиб СПб-транспортные системы»» (л.д. 16, том 1), перечнем первичных документов к акту оказанных услуг от 20.06.2017 (л.д. 17-20, том 1). В указанном перечне отражены сведения о дате отправки, номерах накладных, номерах вагонов, а также об уплаченных провозных платежах за счет средств, имеющихся на лицевом счете истца. Согласно данным, указанным в перечне, спорный вагон отправлен со станции ВСиб/Наушки (Эксп. УБЖД: с. Баатар-У.Бат (Искл.)) 14 июня 2017 года.

При этом ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, ссылается на договор от 01.01.2011 №173/12-10 об оказании услуг по предоставлению (подаче) под погрузку подвижного состава, заключенный с ООО «КузбассТрансЦемент».

По условиям указанного договора ООО «КузбассТрансЦемент» по заявкам ООО «Тимлюйцемент» обязуется оказывать услуги по предоставлению (подаче) под погрузку собственных и/или арендованных вагонов для перевозки грузов, указанных в заявке.

Из пояснений ответчика и третьего лица ООО «КузбассТрансЦемент» следует, что заявки от ООО «Тимлюйцемент» на поставку вагона №52140555 для перевозки груза со станции ВСиб/Наушки (Эксп. УБЖД: с. Баатар-У.Бат (Искл.)) на станцию Тимлюй ВСЖД в июне 2017 года не поступало.

Кроме того, между ответчиком и ООО «КузбассТрансЦемент» заключен агентский договор от 01.06.2007 №20/07, в соответствии с которым ООО «КузбассТрансЦемент» по поручению ответчика, от своего имени, но за счет ответчика, за вознаграждение, обязуется по согласованным заявкам, осуществлять оплату железнодорожных провозных платежей за перевозку грузов ответчика по сетям железных дорог, осуществлять оплату дополнительных сборов, штрафов, предусмотренных нормативными правовыми актами железнодорожного транспорта Российской Федерации, выставляемых ОАО «РЖД» при отправлении грузов ответчика.

Согласно паспорту клиента ООО «Тимлюйцемент» не имеет кода ЕЛС (Единого лицевого счета), в связи с чем, все провозные платежи, касательно предоставления подвижного состава, поданного под погрузку грузов ответчика, осуществляются ОАО «РЖД» с Единого Лицевого Счета ООО «КузбассТрансЦемент».

Собственник спорного вагона АО «Первая грузовая компания» указал на то, что вагон №52140555 передан в мае 2017 года ООО «Уралхим-Транс» по договору от 10.06.2009 по оказанию услуг по организации и сопровождению железнодорожных грузов.

Из акта приема-передачи оказанных услуг от 10.06.2017 №63 и расчета объема оказанных услуг к акту следует, что вагон №52140555 предоставлялся ООО «Уралхим-Транс» для перевозки груза со станции Заячья горка до станции ВСиб/Наушки (Эксп. УБЖД: с. Баатар-У.Бат (Искл.)), датой отправления значится – 28.05.2017, датой прибытия – 08.06.2017.

В инструкции от 31.05.2017 №ВН/ПГКР-2202 по заполнению ж/д накладных СМГС по отправлению порожних крытых вагонов в собственности АО «ПГК» в июне 2017 года АО «Первая грузовая компания» указало ООО «Уралхим-Транс» указало об отравлении крытых вагонов со станции выгрузки на Монголии оформить по следующим реквизитам:

- станция назначения: Тальцы ВСБ;

- получатель: АО «Первая грузовая компания»;

- наименование груза: «Порожний из-под выгрузки ЕТСНГ-421034ГНГ-99220000»;

- плательщик: Оплата по РЖД АО ПГК ЕЛС №1000231777 в ЦФТО РЖД;

- пограничные станции: Наушки (эксп.).

Срок действия указанной инструкции – до 30 июня 2017 года включительно.

Также в материалы дела представлена транспортная железнодорожная накладная от 20.06.2017 №ЭЕ877290, согласно которой вагон №52140555 со станции Тимлюй ВСЖД отправлен на станцию Иркутск-Сортировочная, грузоотправителем и плательщиком провозных платежей в накладной указан собственник вагона АО «Первая грузовая компания». Вагон заявлен как пересылаемый на ремонт.

Доказательства направления ответчиком заявки о предоставлении ему спорного вагона для отправки груза со станции ВСиб/Наушки (Эксп. УБЖД: с. Баатар-У.Бат (Искл.)) до станции Тимлюй ВСЖД в июне 2017 года истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, равно как и доказательства, подтверждающие фактическое пользование ответчиком спорным вагоном в июне 2017 года.

Суд, руководствуясь статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, исследовав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что истец не доказал факт перевозки груза ответчиком в вагоне №52140555 согласно накладной №0306457, в связи с чем, неосновательное обогащение в виде оплаты провозных платежей за перевозку вагона №52140555 в сумме 9 016 рублей 38 копеек у ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца как проигравшую спор сторону судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Борголова