Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № А81-7684/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7684/2018
г. Салехард
04 февраля 2019 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уренгойспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 329 443 рублей 42 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО1,

при участии в судебном заседании: представители сторон и третье лицо не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уренгойспецстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Компания «Вертикаль» о взыскании арендной платы по договору аренды здания № 01/09 от 01.09.2016 в размере 329 443 рублей 42 копеек.

Впоследствии истец заявил об увеличении размера исковых требований к ответчику до 369 443 рублей 42 копеек.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Копия определения была направлена судом по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ и возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между ООО «Уренгойспецстрой» и ООО Компания «Вертикаль» был заключен договор аренды движимого здания № 01/09.

По условиям договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование часть здания РММ, «кузнечный цех», площадью 52,9м².

В свою очередь арендатор обязался своевременно выплачивать арендодателю арендную плату.

Арендная плата установлена сторонами в размере 41 300 рублей, и производится арендатором не позднее 05 числа каждого месяца (п. 1.3. договора).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2017 по делу №А81-5578/2017 ООО «Уренгойспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.07.2018 по делу № А81-5578/2017 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Уренгойспецстрой» арбитражным управляющим ООО «Уренгойспецстрой» утвержден ФИО3.

Исковые требования истца мотивированы тем, что исполняя обязанность по выявлению конкурсной массы ООО «Уренгойспецстрой» конкурсный управляющий запросил выписку по банковскому счету должника в «Газпромбанк» (Акционерное общество) филиал в г. Новом Уренгое.

Согласно данной выписке, на расчетный счет ООО «Уренгойспецстрой» систематически поступали денежные средства от ответчика, в качестве назначения платежа указана «арендная плата части здания».

Когда в отношении истца была открыта процедура ликвидации, счёт на который ответчиком перечислялась арендная плата был заблокирован.

Впоследствии денежные средства перечислялись ответчиком ИП ФИО1 на основании агентского договора от 01.04.2016, заключенного между истцом в лице ликвидатора ФИО4 и ИП ФИО1, предусматривающий использование истцом расчетного счета третьего лица для расчета с контрагентами. Поскольку в указанном договоре отсутствует подпись ИП Старикова, истец считает договор не заключенным.

Выписка по банковскому счету ИП Старикова, содержит систематические платежи от ответчика, в качестве назначения платежа указано: «Оплата по договору № 01/09 от 01.09.2016 в счет погашения аренды ООО Уренгойспецстрой». Даты и размер платежей:

Номер платежа по банковской выписке

Дата

Размер (в рублях)

378

18.05.17

168 733.82

561

27.07.17

80 473.05

581

03.08.17

40 236.55

614

01.09.17

40 000.00

661

05.10.2017

40 000.00

Итого:

369 443.42

Таким образом, ответчик перечислил на счет ИП Старикова денежные средства в размере 369 443 рублей 42 копеек, предназначенные для погашения задолженности перед ООО «Уренгойспецстрой». Однако, задолженность нельзя считать погашенной, поскольку ИП Стариков не имеет никакого отношения к истцу.

Факт отсутствия правовых отношений между ИП Стариковым и истцом был установлен Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7254/2018 от 17.09.2018 года. (суд принял в качестве доказательства копию протокола судебного заседания от 13.02.2018 года Мотовилихинского районного суда города Перми по делу № 2-168/2018, возражения на иск и объяснения, в которых ФИО1 отрицает наличие каких-либо взаимоотношений с истцом).

Следовательно, ответчик исполнил обязательство по оплате договора ненадлежащему лицу, тем самым не исполнил обязательство перед истцом.

Согласно п. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

На основании данной нормы ответчик должен был потребовать от истца доказательств того, что исполнение будет приниматься уполномоченным лицом.

Поскольку ответчик не потребовал таких доказательств, то согласно п. 1 ст. 312 ГК РФ должно нести риск последствий непредъявления такого требования, а именно должно исполнить обязательство надлежащему лицу - истцу, так как вручение исполнения ненадлежащему лицу по своим последствиям приравнивается к неисполнению обязательства (правовая позиция суда, сформированная в Постановлении ФАС Поволжского округа от 5 января 2000 года по делу № А65-5803/99-СП-10).

По выявлении факта наличия задолженности конкурсный управляющий 22.03.2018 направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование об оплате задолженности по договору в размере 608 486 рублей 66 копеек.

Ответ на претензию на дату составления настоящего искового заявления в адрес конкурсного управляющего не поступил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, арендной плате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 1.2. договора, срок его действия - до 25.12.2016 года. Факт перечисления денежных средств с назначением платежа «оплата по договору № 01/09 от 01.09.2016 в счет погашения аренды ООО «Уренгойспецстрой» в 2017 году свидетельствует о продолжении пользования имуществом Арендодателя.

Свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 369 443 рублей 42 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу, следовательно, государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уренгойспецстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уренгойспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) арендную плату по договору аренды здания № 01/09 от 01.09.2016 в размере 369 443 рублей 42 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 389 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова