Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А68-12572/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Тула

Дело № А68-12572/2020



Резолютивная часть решения изготовлена: «15» февраля 2022 года

Решение суда в полном объеме изготовлено: «22» февраля 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Счастливая монета" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ООО "Счастливая монета") к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) об обязании передать документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Счастливая монета",

третье лицо - ФИО3, ФИО4

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 директор, паспорт, (в формате онлайн-заседания),

от ответчика: ФИО2 лично, паспорт,

от третьего лица: не явились, извещены (почтовая отправка с уведомлением о вручении заказного письма),


ООО «Счастливая монета» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением ( с учетом уточнений от 12.11.2021) к бывшему директору ООО "Счастливая монета" ФИО2 об обязании передать документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Счастливая монета" действующему директору ООО "Счастливая монета" ФИО5

Судом приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ вышеуказанные требования.

В качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО3, ФИО4

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о смене наименования организации с общества с ограниченной ответственностью "Счастливая монета" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью "ЮристиКо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судом в порядке ст. 124 АПК РФ заявление удовлетворено.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с августа 2013 по апрель 2018 ответчик ФИО2 работала в КПК «Квазар» финансовым менеджером дополнительного офиса в г. Калуга. Головной офис КПК «Квазар» находился в <...> дополнительный офис в г. Туле находился по адресу ул. Ложевая д.125. Председателем КПК «Квазар» являлась ФИО5

ООО МКК "Счастливая монета" было учреждено в целях избежать банкротства КПК «Квазар», деятельность ООО МКК "Счастливая монета" заключалась в оказании юридически услуг, осуществление работы непосредственно с заемщиками КПК «Квазар».

ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 являлись заёмщиками КПК «Квазар».

Решением единственного участника ООО МКК "Счастливая монета" №1 от 30.05.2017г. ФИО5 учреждено ООО МКК "Счастливая монета".

Этим же решением утвержден устав общества; уставной капитал; место нахождения общества и место хранения документов общества 300001 <...>; утвержден директор ООО МКК "Счастливая монета" ФИО2; решено заключить трудовой договор с ФИО2 на срок 5 лет.

В дальнейшем ООО МКК "Счастливая монета" было переименовано в ООО "Счастливая монета" .

03.10.2017г. ООО "Счастливая монета" было поставлено на учет в налоговом органе.

Между ООО "Счастливая монета" в лице учредителя ФИО5 (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор №б/н от 03.10.201г. согласно которому ФИО2 принимается на должность генерального директора общества ООО "Счастливая монета". Работник приступает к работе с 03.10.2017г. с испытательным сроком на 4 месяца.

ФИО2 занимала должность генерального директора ООО "Счастливая монета" с 03.10.2017 по 30.09.2019.

12 августа 2019 г. ФИО2 написала заявление об увольнении по собственному желанию с 30.08.2019г.

Заказным письмом с описью вложения (24801635042256) в адрес ФИО5 было направлено заявление об увольнении и заявление на отправку трудовой книжки. Заказное письмо получено адресатом 28.08.2019г. Трудовая книжка была возвращена только 23.10.2019, без записи о трудоустройстве в обществе (заказное письмо 65205711047345).

04.09.2019 от ФИО5 ответчиком было получено письмо о проведении внеочередного собрания участников общества ООО "Счастливая монета" с вопросами повестки дня отчет о финансово-хозяйственной деятельности общества с 01.01.2019 по 30.09.2019; досрочное прекращение полномочий директора ФИО2; назначение исполняющего обязанности директора общества.

На основании решения №5 от 30.09.2019г. единственного участника ООО "Счастливая монета" ФИО5 ФИО2 уволена с должности 30.09.2019г.

В целях избежания процедуры банкротства КПК «Квазар» ФИО2, ФИО5, ФИО3 приняли на себя требования к заемщикам посредством заключения договоров уступки прав требования (цессии).

Поступающие денежные средства от должников, в отношении которых ФИО2 заключены договоры уступки прав требования (цессии), ФИО2 вносила на расчетный счет ООО "Счастливая монета".

Также ФИО5, ФИО3 с ООО "Счастливая монета" заключены договоры на оказание юридической помощи по взысканию задолженности уступленной по договорам цессии.

Из пояснений ФИО2 по исковым требованиям в отношении заемщика ФИО4 следует, что договор на оказание юридической помощи от 24.04.2018г. между ФИО5 и ООО "Счастливая монета" в лице директора ФИО2 не заключался, документация по заемщику не передавалась поскольку отсутствует акт приема-передачи, копия договора имеющееся в деле является подложной (на первом листе договора отсутствуют подписи заказчика и исполнителя, второй лист договора взят из аналогичного договора), исполнить договор ФИО2 не могла, поскольку у нее не было доверенности.

Из пояснений ФИО2 по исковым требованиям в отношении заёмщиков ФИО7, ФИО6, ФИО7 следует, что договор на оказание юридической помощи между ФИО3 и ООО "Счастливая монета" в лице директора ФИО2 не заключался, документы на должников ФИО7, ФИО6, ФИО7 от ФИО3 не передавались.

Из пояснений ФИО2 по исковым требованиям в отношении заёмщиков ФИО8 и ФИО9 следует, что все документы после увольнения с должности были сформированы в папки и отправлены в дополнительный офис ООО "Счастливая монета" в <...> транспортной компанией ООО «ЭНЕРГО» согласно транспортной квитанции от 19.08.2019г.

Из пояснений ФИО2 по требованию передать кассовую книгу, приходные и расходные кассовые ордера, кассовые отчеты за период с 03.10.2017г. но 30.09.2019г.; ведомости по выплате заработной платы за период с 03.10.2017 года по 30.09.2019 года; авансовые отчеты за период с 03.10.2017 года по 30.09.2019 года; учетную политику организации за 2017 год, за 2018 год, за 2019 год; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета согласно Приказа Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н (ред. от 08. 11.2010) «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению», программу 1С: Бухгалтерия; следует, что в период работы ФИО2 Н .В. в должности директора общества, ФИО5 занимала должность бухгалтера ООО "Счастливая монета" полностью вела программу 1С:Бухгалтерия и бухгалтерскую отчетность общества, при этом согласно справке ООО "Счастливая монета" в МИФНС России №10 по Тульской области в 2017 году финансово-хозяйственная деятельность организации не велась. После увольнения с должности директора документы были переданы согласно почтовым отправкам транспортной компанией ООО «ЭНЕРГО» согласно транспортной квитанции 4001-101644ОR от 19.08.2019г., 23.09.2019 (опись почтового отправления, кассовый чек по отправке 24803033020249) 25.12.2019 (кассовый чек по отправке 24802141023449)

Из пояснений ФИО2 по требованию передать подлинные договора на ведение уставной деятельности (договора займов) №11 от 10.02.2018 года, №2 от 16.01.2018 года, №9 от 10.02.2018 года, №1 от 12.01.2018 года, судом установлено.

Судом установлено, что основанием для предъявления исковых требований послужили не переданные от ФИО2 ФИО5 оригиналы документов: договор займа на ведение уставной деятельности №1 от 12.01.2018г.; дополнительного соглашения от 22.04.2018 к договору займа на ведение уставной деятельности №1 от 12.01.2018г.; договор займа на ведение уставной деятельности №1 от 12.01.2018; договор займа на ведение уставной деятельности №11 от 10.02.2018; договор займа на ведение уставной деятельности №9 от 10.02.2018; договор займа на ведение уставной деятельности №2 от 16.01.2018; дополнительного соглашения от 22.04.2018 к договору займа на ведение уставной деятельности №2 от 16.01.2018.

Из пояснений ФИО5 следует, что от ФИО2 по почте получены заверенные ею копии договора займа на ведение уставной деятельности №1 от 12.01.2018г.; дополнительного соглашения от 22.04.2018 к договору займа на ведение уставной деятельности №1 от 12.01.2018г.; договора займа на ведение уставной деятельности №1 от 12.01.2018; договора займа на ведение уставной деятельности №11 от 10.02.2018; договора займа на ведение уставной деятельности №9 от 10.02.2018; договора займа на ведение уставной деятельности №2 от 16.01.2018; дополнительного соглашения от 22.04.2018 к договору займа на ведение уставной деятельности №2 от 16.01.2018.

ФИО2 в свою очередь утверждает, что ею переданы оригиналы договора займа на ведение уставной деятельности №1 от 12.01.2018г.; дополнительного соглашения от 22.04.2018 к договору займа на ведение уставной деятельности №1 от 12.01.2018г.; договора займа на ведение уставной деятельности №1 от 12.01.2018; договора займа на ведение уставной деятельности №11 от 10.02.2018; договора займа на ведение уставной деятельности №9 от 10.02.2018; договора займа на ведение уставной деятельности №2 от 16.01.2018; дополнительного соглашения от 22.04.2018 к договору займа на ведение уставной деятельности №2 от 16.01.2018, вместе с печатью организации ООО "Счастливая монета".

ФИО2 заявлено о фальсификации доказательств по делу путем проведения почерковедческой экспертизы подписи на копиях договора займа на ведение уставной деятельности №1 от 12.01.2018г.; дополнительного соглашения от 22.04.2018 к договору займа на ведение уставной деятельности №1 от 12.01.2018г.; договора займа на ведение уставной деятельности №1 от 12.01.2018; договора займа на ведение уставной деятельности №11 от 10.02.2018; договора займа на ведение уставной деятельности №9 от 10.02.2018; договора займа на ведение уставной деятельности №2 от 16.01.2018; дополнительного соглашения от 22.04.2018 к договору займа на ведение уставной деятельности №2 от 16.01.2018.

Определением суда от 15.07.2021 г. назначена по делу почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Тульская лаборатория судебной экспертизы (300028 <...>).

В рамках заявленных исковых судом поставлен вопрос об исследовании подписи на синей печати ООО "Счастливая монета", совершенной на заверенных копиях договора займа на ведение уставной деятельности №1 от 12.01.2018г.; дополнительного соглашения от 22.04.2018 к договору займа на ведение уставной деятельности №1 от 12.01.2018г.; договора займа на ведение уставной деятельности №1 от 12.01.2018; договора займа на ведение уставной деятельности №11 от 10.02.2018; договора займа на ведение уставной деятельности №9 от 10.02.2018; договора займа на ведение уставной деятельности №2 от 16.01.2018; дополнительного соглашения от 22.04.2018 к договору займа на ведение уставной деятельности №2 от 16.01.2018 и ответа на следующий вопрос выполнена ли подпись самой ФИО2 или иным лицом?

Заключением эксперта от 10.08.2021 №1084 установлено, что подписи на синей печати ООО "Счастливая монета", совершенной на заверенных копиях договора займа на ведение уставной деятельности №1 от 12.01.2018г.; дополнительного соглашения от 22.04.2018 к договору займа на ведение уставной деятельности №1 от 12.01.2018г.; договора займа на ведение уставной деятельности №1 от 12.01.2018; договора займа на ведение уставной деятельности №11 от 10.02.2018; договора займа на ведение уставной деятельности №9 от 10.02.2018; договора займа на ведение уставной деятельности №2 от 16.01.2018; дополнительного соглашения от 22.04.2018 к договору займа на ведение уставной деятельности №2 от 16.01.2018г. выполнены самой ФИО2

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 32 и статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

На основании части 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Согласно части 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также части 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Для осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган общества отвечает за сохранность документов.

Согласно п. 10.8. Устава общества по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества общество хранит следующие документы: решение о создании общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения, документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; внутренние документы; положения о филиалах и представительствах; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; решения участника, исполнительного органа, ревизора; заключения аудитора; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами РФ, уставом общества, внутренними документами, решениями участника и исполнительного органа общества.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

При этом перечень, приведенный в пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.

На основании пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Уставом местонахождение общества указано г.Тула Тульская обл.

Фактически местом нахождения исполнительного органа общества являлся дополнительный офис в городе Калуге. Следовательно, документы общества должны находиться по месту нахождения исполнительного органа общества, т.е. по адресу <...>.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлась генеральным директором общества с 03.10.2017 по 30.09.2019г.

Как пояснил истец, полномочия ФИО2 как генерального директора общества истекли досрочно на основании решения №5 от 30.09.2019г. единственного участника ООО "Счастливая монета" ФИО5, ФИО2 уволена с должности 30.09.2019г.

При этом из материалов дела усматривается, что прекращение действия трудового договора с ответчиком осуществлено с предварительным предупреждением его о необходимости подготовить документацию общества к передаче участнику общества ФИО5 согласно письма с описью почтового отправления которое было получено ФИО2 04.09.2019г. заказным письмо с почтовым идентификатором 65206226014310 от 30.08.2019г.

Согласно требованию о передаче документов, ФИО2 необходимо в срок до 27.09.2019г. обеспечить передачу следующей документации:

-учредительные документы компании (оригиналы);

-банковские документы;

-правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, а также договора аренды, субаренды, лицензионную документацию;

-печати, штампы, бланки, при наличии – факсимиле;

-результаты последних проверок – аудиторской компанией, налоговой инспекцией и т.п.;

- бумаги о финансовом состоянии фирмы на дату сдачи дел;

-бухгалтерский баланс за 2017, 2018, 2019 год на дату сдачи дел;

-кассовые отчеты за 2017, 2018, 2019 год;

-отчет о движении денежных средств за 2017, 2018, 2019 год;

-контакты с партнерами, заказчиками, субподрядчиками, поставщиками и т.п.;

-ведомости о проведении инвентаризации (с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности, ведомости по начислению заработной платы за 2017, 2018, 2019 год);

-личные дела сотрудников;

-приказы, распоряжения по организации за 2017, 2018, 2019 год;

-ценные вещи (корпоративный телефон, факт, компьютер, ключи для сдачи налоговой отчетности и пр. );

-дела, документацию заказчиков по договорам на юридическое обслуживание;

-направить доверенности, выданные на Ваше имя заказчикам по договорам на юридическое обслуживание в адрес заказчиков.

В рассматриваемом случае действует презумпция нахождения спорных документов по месту нахождения исполнительного органа общества, т.е. по адресу <...>.

Ответчик утверждает, что запрашиваемые истцом документы, за исключением документов в отношении ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО7, были переданы участнику общества ФИО5 почтовыми отправками:

- транспортной компанией ООО «ЭНЕРГО» согласно транспортной квитанции 4001-101644ОR от 19.08.2019г;

-07.10.2019 почтовой отправкой от 23.09.2019 согласно описи вложения в заказное письмо №24803033020249;

-пересылка ключей доступа в программу 1С:Бухгалтерия осуществлена согласно заказного письма 24802141023449 от 25.12.2019г;

Суд принимает во внимание, что почтовые отправления были вскрыты при получении с участием представителей ООО "Счастливая монета". Проверено наличие в них документов, их соответствие вложенным описям, а также заверены ли они. О вскрытии почтовых отправлений составлена видеозапись (СD-диск приобщен в материалы дела), изучив которую, суд нашел, что наличествующие документы не соответствовали описи и не в полном объеме представлены в адрес ООО "Счастливая монета", что свидетельствует о неисполнении ФИО2 требований в полном объеме.

Относительно довода ответчика о направлении истцу документов заказным письмом с описью вложения суд считает указать на следующее.

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом N98-п ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 (далее - Порядок) почтовое отправление с объявленной ценностью - это регистрируемое почтовое отправление (письмо, бандероль, посылка, отправление 1-го класса, внутреннее отправление EMS), принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем, с выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку.

Вместе с тем, опись вложения, представленная ответчиком, изначально не содержит сведения о количестве листов направляемых документов, наименований документов, номеров и дат документов, что не позволяет установить направление конкретных документов.

В описи вложения указаны общие сведения без указания каких-либо идентификационных данных: наименования документа, номера и даты, количества листов в документе, позволяющих определить, что именно в почтовом отправлении было направлено.

Таким образом, представленная ответчиком опись вложения не может достоверно свидетельствовать о том, какие ФИО2 в адрес истца были направлены документы о деятельности общества.

Сама по себе почтовая квитанция 24802141023449 от 25.12.2019г при отсутствии описи вложения не может подтверждать факт направления ответчиком документов общества, в том числе оригиналов, и не позволяет установить, какие именно документы направлялись истцу, в связи, с чем не является надлежащим доказательством отправки конкретных документов.

В ответе на запрос истца КПК «Квазар» указал, 31.08.2021 в КПК «Квазар» поступил груз через транспортную компанию ООО «ЭНЕРГО» согласно транспортной квитанции 4001-101644ОR от 19.08.2019г., данной отправкой была получена документация с дополнительного офиса г. Калуги, офиса г. Тулы принадлежащая КПК «Квазар», касающаяся финансово-хозяйственной деятельности КПК «Квазар», а также оргтехника. Документы, принадлежащие ООО "Счастливая монета", в данном грузе отсутствовали.

Истец факт получения запрашиваемых документов общества согласно транспортной квитанции 4001-101644ОR от 19.08.2019г; почтовой отправке от 23.09.2019 согласно описи вложения в заказное письмо №24803033020249 отправлением отрицает, ссылаясь на получение разрозненных бумажных вложений, не являющихся документами, не прошитых и не пронумерованных, без печатей и подписей, не имеющих никаких указаний на информированность директора и должностных лиц общества об этой посылке.

Следовательно, факт получения обществом согласно транспортной квитанции 4001-101644ОR от 19.08.2019г; почтовой отправке от 23.09.2019 согласно описи вложения в заказное письмо №24803033020249 запрашиваемых документов, ФИО2 не доказан.

В отношении довода ответчика о предоставлении почтовой отправкой №24803033020249 оригиналов договоров на ведение уставной деятельности (договора займов) №11 от 10.02.2018 года, №2 от 16.01.2018 года, №9 от 10.02.2018 года, №1 от 12.01.2018 года суд отмечает следующее.

ФИО2 утверждает, что отправила по почте оригиналы договоров на ведение уставной деятельности (договора займов) №11 от 10.02.2018 года, №2 от 16.01.2018 года, №9 от 10.02.2018 года, №1 от 12.01.2018 года, поскольку истцом в материалы дела предоставлены их копии заверенные, якобы, ФИО2

Истец утверждает, что согласно почтовой отправке №24803033020249 получил от ФИО2 лишь заверенные копии.

При этом ФИО2 настаивала на фальсификации доказательств истцом и по ходатайству ответчика судом проведена почерковедческая экспертиза.

Заключением эксперта от 10.08.2021 №1084 установлено, что подписи на синей печати ООО "Счастливая монета", совершенной на заверенных копиях договора займа на ведение уставной деятельности №1 от 12.01.2018г.; дополнительного соглашения от 22.04.2018 к договору займа на ведение уставной деятельности №1 от 12.01.2018г.; договора займа на ведение уставной деятельности №1 от 12.01.2018; договора займа на ведение уставной деятельности №11 от 10.02.2018; договора займа на ведение уставной деятельности №9 от 10.02.2018; договора займа на ведение уставной деятельности №2 от 16.01.2018; дополнительного соглашения от 22.04.2018 к договору займа на ведение уставной деятельности №2 от 16.01.2018г. выполнены самой ФИО2

ФИО2 считает, что экспертом нарушен порядок проведения экспертизы, поскольку сравнение подписи от имени ФИО2 производилось всего с 3 подписями из 6 предоставленных, не было произведено сравнение исследуемой подписи с иными приобщенными документами.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.

Из экспертного заключения следует, что экспертом применены методы, предусмотренные законодательством об оценке. Исследовательская часть экспертного заключения является полной, ясной и мотивированной. Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.

Экспертом даны исчерпывающие пояснения по существу проведенного исследования.

Судом экспертное заключение от 10.08.2021 №1084 оценивается наряду с иными доказательствами по делу (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Следовательно, в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств по делу, а именно, копий договоров на ведение уставной деятельности (договора займов) №11 от 10.02.2018 года, №2 от 16.01.2018 года, №9 от 10.02.2018 года, №1 от 12.01.2018 года, суд отказывает.

Доводы о том, что договор на оказание юридической помощи от 24.04.2018г. между ФИО5 и ООО "Счастливая монета" в лице директора ФИО2 не заключался, документация по заемщику не передавалась, поскольку отсутствует акт приема-передачи, копия договора имеющееся в деле является подложной (на первом листе договора отсутствуют подписи заказчика и исполнителя, второй лист договора взят из аналогичного договора), исполнить договор ФИО2 не могла, поскольку у нее не было доверенности, противоречат делу.

В материалы дела предоставлен договор на юридическое обслуживание от 24.04.2018г. заключенный между ООО "Счастливая монета" в лице директора ФИО2 и ФИО5 согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь в виде:

Участия в качестве представителя по вопросу взыскания задолженности по договору №КЛ1 от 18.01.2018, №КЛ2 от 18.01.2018, №КЛ3 от 18.01.2018, №КЛ4 от 18.01.2018 уступки требования (цессии) с должника ФИО4 в судах, в органах полиции, в службах судебных приставов и других органах государственной власти;

Иной юридической помощи связанным с рассмотрением искового заявления заказчика, подготовки и направления запрос в органы государственной власти, местного самоуправления, учреждения и организации о предоставлении необходимых по делу сведений и документов.

Суд из материалов дела не усматривает оснований для критической оценки предоставленного договора на юридическое обслуживание от 24.04.2018г.

Договор на оказание юридической помощи от 24.05.2018г. между ФИО3 и ООО "Счастливая монета" в лице директора ФИО2 свидетельствует о том, что истребуемые досье должников были переданы ФИО2, помимо прочего, суд учитывает доверенность выданную ФИО3 ФИО2 от 30.05.2018г. на представление интересов доверителя при рассмотрении гражданских (уголовных) дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах; таким образом, в случае, если бы истребуемые документы не были бы переданы ответчику, она бы не смогла представлять интересы доверителя, так не владела бы информацией по делам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из совокупности предоставленных доказательств суд приходит к выводу о недобросовестном поведении ответчика выразившимся в удержании и уклонении от передачи юридическому лицу запрашиваемых документов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 6 ст. 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании принятого решения, суд относит на ФИО2 государственную пошлину в размере 6 000 руб. (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) не уплаченную истцом по реквизитам Арбитражного суда Тульской области, а также расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 3 641 рублей 20 коп. (согласно письма Федерального бюджетного учреждения «Тульская лаборатория судебной экспертизы» от 27.07.201 №1084).

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 174, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО2 о фальсификации доказательств по делу, а именно, копий договоров на ведение уставной деятельности (договора займов) №11 от 10.02.2018 года, №2 от 16.01.2018 года, №9 от 10.02.2018 года, №1 от 12.01.2018 года, отказать.

Обязать ФИО2 в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения по делу №А68-12572/2020 передать, а в случае отсутствия восстановить и передать директору общества с ограниченной ответственностью «Счастливая монета» ФИО5 по акту приема-передачи:

-кассовую книгу, приходные и расходные кассовые ордера, кассовые отчеты за период с 03.10.2017г. но 30.09.2019г.;

-личное дело сотрудника ФИО2 содержащее следующие документы: заявление о приеме на работу ФИО2, трудовой договор с ФИО2, приказ о приеме на работу ФИО2;

-ведомости по выплате заработной платы за период с 03.10.2017 года по 30.09.2019 года;

-авансовые отчеты за период с 03.10.2017 года по 30.09.2019 года;

-учетную политику организации за 2017 год, за 2018 год, за 2019 год;

-бухгалтерскую документацию, а именно: оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета согласно Приказа Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н (ред. от 08. 11.2010) «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению»;

-подлинные договора на ведение уставной деятельности (договора займов) №11 от 10.02.2018 года, №2 от 16.01.2018 года, №9 от 10.02.2018 года, №1 от 12.01.2018 года;

-подлинные договора на юридическое обслуживание ООО «Счастливая монета» за период с 03.10.2017 года по 30.09.2019 года;

-программу 1С: Бухгалтерия;

-Досье должника и его поручителей ФИО4 состоящее из следующих документом: договора займа №KЛ000000036 от 25.08.2014 года, договор уступки прав требований цессии №КЛ1 от 18.01.2018 года, уведомление ФИО4 от КПК «Квазар» о заключении договора уступки прав требований №KЛ1, акт приема-передачи документов к договору уступки прав требований (цессии) №КЛ1 от 18.01.2018 года, копии платежных документов подтверждающих оплату ФИО4 по договору займа №КЛ0000000036 от 25.08.2014 года, договор уступки прав требований (цессии) №КЛ1а от 18.01.2018г., уведомление ФИО4 от КПК «Квазар» о заключении договора уступки прав требований №KЛ1а, акт приема-передачи документов к договору уступки прав требований (цессии) №КЛ1а от 18.01.2018 года, договор залога.

-Досье должника и его поручителей ФИО4 состоящее из следующих документов; договор займа №КЛ6 от 29.06.2015 года, договор уступки прав требований цессии №КЛ2 от 18.01.2018 года, уведомление ФИО4 от КПК «Квазар» о заключении договора уступки прав требований №КЛ6, акт приема-передачи документов к договору уступки прав требований (цессии) №КЛ6 от 18.01.2018 года, копии платежных документов подтверждающих оплату ФИО4 но договору займа №КЛ6 29.06.2015 года, договор уступки прав требований (цессии) №КЛ2а от 18.01.2018г., уведомление ФИО4 от КПК «Квазар» о заключении договора уступки прав требований №KЛ2а, акт приема-передачи документов к договору уступки прав требований (цессии) №КЛ2а от 18.01.2018 года, договор залога.

-Досье должника и его поручителей ФИО4 по договору займа №КЛ000000039 от 30.12.2014 года, договор уступки прав требований цессии №КЛ3 от 18.01.2018 года, уведомление ФИО4 от КПК «Квазар» о заключении договора уступки прав требований №КЛ3, акт приема-передачи документов к договору уступки прав требования (цессии) №КЛ3 от 18.01.2018 года, копии платежных документов подтверждающих оплату ФИО4 по договору займа №КЛ000000039 от 30.12.2014 года, договор уступки прав требований (цессии) №КЛ3а от 18.01.2018г., уведомление ФИО4 от КПК «Квазар» о заключении договора уступки прав требований №KЛ3а, акт приема-передачи документов к договору уступки прав требований (цессии) №КЛ3а от 18.01.2018 года, договор залога.

-Досье должника и его поручителей ФИО4 по договору займа №КЛ000000057 от 27.11.2013 года, договор уступки прав требований цессии №КЛ4 от 18.01.2018 года, уведомление ФИО4 от КПК «Квазара о заключении договора уступки прав требований №КЛ4, акт приема-передачи документов к договору уступки прав требований (иссеки) №КЛ4 от 18.01.2018 года, копии платежных документов подтверждающих оплату ФИО4 по договору займа №КЛ000000057 от 27.11.2013 года, договор уступки прав требований (цессии) №КЛ4а от 18.01.2018г., уведомление ФИО4 от КПК «Квазар» о заключении договора уступки прав требований №KЛ4а, акт приема-передачи документов к договору уступки прав требований (цессии) №КЛ4а от 18.01.2018 года, договор залога.

-Досье должника ФИО7, по делу №2-19/2014 состоящее из следующих документов; договора займа №ТЛ000000048 от 23.05.2013 года заключенного между КПК «Квазара и ФИО7, исковое заявление Мировому судье судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы к ФИО7, Решение Мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы по делу №2-19/2014 от 30.02.2014 года, копии исполнительного листа по делу №2-19/2014 года выданного Мировым судьей судебного участка №72 Советского судебного района. г.Тулы, заявление на возбуждение исполнительного производства по делу №2-19/2014 направленного в ОСП Советский района г.Тулы, ходатайства, заявления направленные КПК «Квазар» за период с 10.02.2014 года (день вынесения решения) по 11.10.2017 (день заключения договора уступки прав требования №52), уведомление ФИО7 от КПК «Квазар» о заключении договора уступки прав требования №52, акт приема-передачи документов к договору уступки прав требований (цессии) №52, заявлении на процессуальную замену взыскателя направленное ФИО3 Мировому судье судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы в 2017 году, Определение Мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы от 09 декабря 2017 года по делу №2-19/14 о процессуальной замене взыскателя, заявлении в ОСП Советского района г.Тулы о процессуальной замене взыскателя по делу №2-19/14 с КПК «Квазар» на ФИО3, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства, постановление о замене взыскателя, полученные ответчиком в ОСП Советского района г.Тулы при осуществлении юридической помощи по взысканию задолженности с должника по делу №2-19/14.

- Досье должников ФИО7» ФИО6, ФИО7 по делу №2-20/2014 состоящее из следующих документов: договора займа №ТЛ00000078 от 18.09.2012 года заключенного между КПК «Квазар» и ФИО6, договор поручительства №ТЛ000000054 заключенным между КПК «Квазар» н ФИО7, договор поручительства №ТЛ000000055 заключенное между КПК «Квазар» и Савиным Eвгением Игоревичем, исковое заявление Мировому судье судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы к ФИО6, ФИО7, ФИО7, Решение Мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы по делу №2-20/2014 от 10.02.2014 года, копии исполнительных листов но делу №2-20/2014 года выданного Мировым судьей судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы, заявление на возбуждение исполнительного производства по делу №2-20/2014 год направленное в ОСП Советского района г.Тулы, ходатайства, заявления направленные КПК «Квазар» за период с 10.02.2014 года (день вынесения решения) по 11.10.2017 года (день заключения договора уступки права требований (цессии) №51), уведомление ФИО6 от КПК «Квазар» о заключении договора уступки прав требований (цессии) №51, уведомление ФИО7 от КПК «Квазара о заключении договора уступки прав требований (цессии) №51, уведомление ФИО7 от КПК «Квазар» о заключении договора уступки прав требований (цессии) №51, заявление на процессуальную замену взыскателя направленное ФИО3 Мировому судье судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы в 2017 году, Определение Мирового Судьи судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы от 09 декабря 2017 года по делу №2-20/14 о процессуальной замене взыскателя, заявление в ОСП Советского района г.Тулы о процессуальной замене изыскателя по делу №2-20/14 с КПК «Квазар» на ФИО3 — три заявления по трем должникам, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства, постановление о замене взыскателя, полученные ответчиком в ОСП Советского района г.Тулы при осуществлении юридической помощи по взысканию задолженности с должников по делу №2-20/14.

-Досье должников ФИО8 по делу №2-461/2016 состоящее из следующих документов; договора займа №ТЛ5 от 21.05.2014 года заключенного между КПК «Квазар» и ФИО8, договор поручительства №ТЛ000000024 заключенным между КПК «Квазар» и ФИО11, исковое заявление в Ленинский районный суд Тульской области к ФИО8, ФИО11, Решение Ленинского районного суда Тульской области но делу №2-461/2016 от 21.03.2016, копии исполнительных листов по делу №2-461/2016 года выданного Ленинским районным судом Тульской области — 2 копии, заявление на возбуждение исполнительного производства по делу №2-461/2016 года направленного в службу судебных приставов — 2 заявления, ходатайства и заявления направленные КПК «Квазар» за период с 21.03.2014 года (день вынесения решения) по 29.01.2018 года (день заключения договори уступки прав требования (цессии) №97), уведомление ФИО8 от КПК «Квазар» о заключении договора уступки прав требований (цессии) №97, уведомление ФИО11 от КПК «Квазар» о заключении договора уступки прав требований (цессии) №97, приходный кассовый ордер №ОФЦК00605 от 29 января 2018 года подтверждающий внесение денежных средств по договору уступки прав требований цессии (цессии) №97 выданный КПК «Квазар», заявление на процессуальную замену взыскателя направленное в Ленинский районный суд Тульской области, Определение Ленинского районного суда Тульской области от 14 августа 2018 года по делу №2-461/2016 о процессуальной замене взыскателя, заявление в службу судебных приставов о процессуальной замене взыскателя по делу №2-461//2016 с КПК «Квазар» на ФИО3 на должника ФИО8, заявление в службу судебных приставов о процессуальной замене взыскателя по делу №2-461//2016 с КПК «Квазар» на ФИО3 на должника ФИО11, постановление об окончании исполнительного производства, постановление о замене взыскателя, полученные ответчиком в службе судебных приставов при осуществлении юридической помощи по взысканию задолженности с должников по делу №2-461/2016,

-Досье должника ФИО9 состоящее из следующих документов: договора займа №ТЛЗ от 0.08.2014 года заключенного между КПК «Квазар» и ФИО9, исковое заявление Мировому судье судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы к ФИО9, Заочное Решение Мирового судье судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы по делу №2-1071/2015 от 22.10.2015 гола, копию исполнительного листа по делу №2-1071/2015 года выданного Мировым судьей судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы, заявление на возбуждение исполнительного производства по делу №2-1071/2015 направленного в службу судебных приставов па должника ФИО9, ходатайства, заявления направленные КПК «Квазар» за период с 22.10.2015 года (день вынесения решения) по 29.01.2018 года (день заключении договора уступи прав требований (цессии) №99), уведомление ФИО9 от КПК «Квазар» о заключении договора уступки прав требований (цессии) №99, приходный кассовый ордер от 29 января 2018 года подтверждающий внесение денежных средств по договору уступки прав требований (цессии) №99 выданный КПК «Квазар», заявление на процессуальную замену взыскателя направленное Мировому судье судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы по делу №2-1071/2015 о процессуальной замене взыскателя, заявление в службу судебных приставов о процессуальной замене взыскателя по делу №2-1071/2015 с КПК «Квазар» на ФИО3 на должника ФИО9, постановление об окончании исполнительного производства, постановление о замене взыскателя, полученные ответчиком в службе судебных приставов при осуществлении юридической помощи по взысканию задолженности с должников по делу №2-1071/2015.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Тульская лаборатория судебной экспертизы» расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 3 641 рублей 20 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Нестеренко