Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А46-17024/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17024/2017
27 июня 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бестком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании 95 324 руб. 00 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 11.07.2016,

от ответчика – ФИО4 по доверенности № РГ-Д-703/18 от 01.01.2018,

от третьего лица представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бестком» (далее по тексту – ООО «Бестком», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 95 324 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2017 дело по иску ООО «Бестком» на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на их необоснованность.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу 23.10.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2.

Определением суда от 16.02.2018 производство по делу № А46-17024/2017 было приостановлено в связи с назначением по делу автотехнической экспертизы, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

После поступления в материалы дела заключения эксперта производство по делу возобновлено.

21.05.2018 судом вынесено определение об отложении судебного заседания в связи с удовлетворением ходатайства истца о вызове в судебное заседание эксперта Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5, проводившего судебную экспертизу.

В судебном заседании 14.06.2018 эксперт ФИО5 дал пояснения относительно подготовленного им экспертного заключения.

В судебном заседании 14.06.2018 был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 20.06.2018.

В судебном заседании 20.06.2018 представители сторон поддержали высказанные ранее доводы в обоснование своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что 30.10.2014 между ООО «Бестком» и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключён договор добровольного имущественного страхования – полис SYS864980935 сроком действия с 30.10.2014 по 29.10.2016. Объектом страхователя являлись имущественные интересы страхователя, связанные с рисками повреждения или утраты транспортного средства TOYOTA HIGHLANDER, государственный номер <***>.

30.03.2016 представитель ООО «Бестком» обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства, в котором указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.03.2016, застрахованное транспортное средство получило механические повреждения, просил выплатить страховое возмещение.

Отказ в выплате страхового возмещения явился основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключён договор страхования.

В соответствии со статьёй 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из текста полиса № SYS864980935 настоящий полис подтверждает факт заключения договора страхования на основании, в том числе, Правил страхования средств автотранспорта.

В разделе 11 Правил страхования средств автотранспорта предусмотрено, что при повреждении застрахованного транспортного средства, повреждении, утрате застрахованного дополнительного оборудования страхователь обязан в течение 10 рабочих дней с момента, когда страхователю, его представителю, водителю стало известно о происшествии, предоставить страховщику письменное заявление по установленной страховщиком форме с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия (пункт 11.2.3).

В силу пункта 11.2.4 названных Правил для рассмотрения заявления о страховом случае страхователь обязан предоставить страховщику:

1) договор;

2) доверенность на право представления интересов у страховщика (для юридического лица);

3) свидетельство о регистрации транспортного средства;

4) водительское удостоверение лица, управлявшего транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия;

5) бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, предусмотренный Законом об ОСАГО, заполненный и подписанный участниками дорожно-транспортного происшествия, если дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, в случаях, предусмотренных пунктами 11.2.4.2, 11.2.4.3, 11.2.4.4 настоящих Правил страхования;

6) документ или документы (справки, протоколы, постановления, решения, приговоры), выданные органом власти (должностным лицом), уполномоченным законом расследовать соответствующее происшествие;

и так далее.

В соответствии с пунктом 11.2.4.1 страхователь имеет право в течение срока действия договора страхования обратиться к страховщику без предоставления документов, определённых в пункте 6 пункта 11.2.4, при повреждении:

- остекления кузова транспортного средства, внешних световых приборов (включая боковой повторитель указателей поворота), внешних зеркал заднего вида (включая корпус);

- наружных деталей кузова транспортного средства – в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску «Ущерб».

В рассматриваемом случае истцом в качестве доказательства наступления страхового случая было представлено извещение о дорожно-транспортном происшествии и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которых следует, что 07.03.2016 водитель ФИО6, управляя автомобилем TOYOTA HIGHLANDER, государственный номер <***> допустил наезд на стоящий автомобиль Ниссан, государственный номер С120МБ55.

Однако, согласно имеющемуся в материалах дела акту экспертного исследования № 101739, подготовленному консультационным экспертным центром «КОНЭКС-Центр» повреждения автомобиля TOYOTA HIGHLANDER, государственный номер <***> не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах (том 1, л.д.48-54)

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, в результате которой также было установлено, что повреждения на автомобиле TOYOTA HIGHLANDER, государственный номер <***> на момент осмотра специалистом ООО «Авто-эксперт» 30.03.2016 не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 07.03.2016.

При опросе эксперта в судебном заседании было установлено, что в заключении эксперта допущена техническая ошибка при указании наименований транспортных средств. Однако указанное обстоятельство не влияет на суть выводов эксперта.

В судебном заседании 14.06.2018 эксперт ФИО5 пояснил следующее: в документах о дорожно-транспортном происшествии от 07.03.2016 зафиксированы повреждения заднего правового крыла у автомобиля Ниссан, стоящего на парковке; соответственно, при указанном в схеме дорожно-транспортного происшествия расположении автомобилей автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, государственный номер <***> должен был получить повреждения слева. Однако, автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, государственный номер <***> имеет повреждения справа.

Таким образом, суд приходит в выводу о том, что повреждения застрахованного автомобиля не могли образоваться при тех обстоятельствах, на которые ссылается истец, в связи с чем заявленное ООО «Бестком» события обоснованно не было признано страховщиком страховым случаем.

Кроме того, в пункте 12.10 Правил страхования средств автотранспорта указаны следующие способы определения размера ущерба в случае повреждения застрахованного транспортного средства (риск «Ущерб»):

- калькуляция страховщика;

- счёт за фактически выполненный ремонт повреждённого застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, на которую страхователь был направлен страховщиком;

- счёт за фактически выполненный ремонт повреждённого застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страхователя. В этом случае страхователь обязан представить страховщику оригиналы счёта, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платёжное поручение и т.п.).

Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем страховщиком в договоре страхования при заключении договора страхования (пункт 12.11 Правил страхования средств автотранспорта).

В данном случае, договором страхования предусмотрено, что размер ущерба определяется на основании счёта СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке, за фактически выполненный ремонт.

Таким образом, в рамках заключенного с истцом договора выплата страхового возмещения возможна исключительно путём проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства по направлению страховщика на станцию технического обслуживания автомобилей.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «Бестком» следует отказать.

Доводы истца о том, что имеет право обратиться к страховщику без предоставления документов, предусмотренным в подпункте 6 пункта 11.2.4 при повреждении наружных деталей кузова транспортного средства в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску «Ущерб», несостоятельны, поскольку указанная норма не освобождает страхователя от обязанности предоставлять бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, предусмотренный Законом об ОСАГО, заполненный и подписанный участниками дорожно-транспортного происшествия, если дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, в случаях, предусмотренных пунктами 11.2.4.2, 11.2.4.3, 11.2.4.4 настоящих Правил страхования, в котором имеется описание дорожно-транспортного происшествия.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца.

При назначении судебной экспертизы ответчиком на депозитный счёт суда по платёжному поручению № 73438 от 06.02.2018 было перечислено 25 000 руб. 00 коп.

За проведение судебной экспертизы экспертной организацией выставлен счёт № 00000081 от 11.04.2018 на сумму 24 820 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса РФ выплате эксперту с депозитного суда Арбитражного суда Омской области подлежат денежные средства в сумме 24 820 руб. 00 коп.

Расходы ответчика по оплате экспертизы в сумме 24 820 руб. 00 коп. в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ также следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бестком» к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 95 324 руб. 00 коп. страхового возмещения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бестком», юридический адрес: 644076, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 16.05.2007, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия», юридический адрес: 125047, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 22.09.1993, ОГРН <***>, ИНН <***>, судебные издержки по оплате судебной экспертизы в сумме 24 820 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяН.А.Голобородько