Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А65-26055/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26055/2019

Дата принятия решения – 07 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русэл", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РЭМ Строй", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 661 250 руб. 27 коп., неустойки в размере 460 166 руб. 32 коп., за период с 26.11.2018г. по 29.08.2019г., с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 14.05.2018;

от ответчика– не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Русэл", г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "РЭМ Строй", г.Елабуга, о взыскании задолженности в размере 1 661 250 руб. 27 коп., неустойки в размере 460 166 руб. 32 коп., за период с 26.11.2018г. по 29.08.2019г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о следующем.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным 25.10.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) договором поставки №Р-0031 (далее по тексту – договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в обусловленный срок или сроки электротехнические изделия (товар) покупателю, а покупатель обязался совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствия с договором поставки и оплатить его стоимость.

Во исполнение обязательств по договору, истец по универсально-передаточному документу №205 от 26.09.2018 поставил ответчику товар на сумму 1996207,30 руб.

Вместе с тем, товар ответчиком истцу поставлен не был.

Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, истец претензией от 14.06.2019 потребовал произвести оплату долга, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Оставление ответчиком претензии без внимания послужило основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Уклонение покупателя от оплаты полученного товара является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, продавец, передавший товар, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны покупателя в виде оплаты стоимости полученного товара. Для отказа от оплаты товара у покупателя должны быть обоснованные причины.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за поставленное оборудование.

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств погашения долга за поставленный товар, в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Ответчиком бесспорных доказательств неполучения товара от истца по представленному универсальному передаточному документу в материалы дела не представлено.

В данном случае наличие договорных отношений, факт поставки товара, подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 1661250,27 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании норм статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2019 ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательств оплаты долга также суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 1661250,27 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 460166,32 руб. за период с 26.11.2018 по 29.08.2019 согласно представленному расчету.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.5 договора в редакции протокола разногласий к договору от 25.10.2017, в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик имеет право предъявить требования покупателю об уплате пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер неустойка составляет 460166,32 руб.

Проанализировав положения 5.5 договора в редакции протокола разногласий к договору от 25.10.2017 в порядке, установленным статьей 431 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что сторонами договора согласован размер неустойки.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком контррасчет неустойки, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании установленной договором неустойки с 30.08.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 460166,32 руб. за период с 26.11.2018г. по 29.08.2019г., а также, за период с 30.08.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в полном объеме относится на ответчика.

Государственная пошлина в размере 2939 руб. излишне уплачена истцом при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета путем выдачи соответствующей справки.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЭМ Строй", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русэл", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 661 250 руб. 27 коп., неустойки в размере 460 166 руб. 32 коп., за период с 26.11.2018г. по 29.08.2019г., неустойку за период с 30.08.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов по государственной пошлине в размере 33 607 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Русэл", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 939 руб., уплаченной по платежному поручению № 354 от 08.08.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Л.Р. Аппакова