Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А65-10392/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10392/2017

Дата принятия решения – 07 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан", г. Казань, (ОГРН 1121690051988, ИНН 1655248519) к Открытому акционерному обществу "Адонис", г.Казань (ОГРН 1021602839060, ИНН 1654003058) о  взыскании 40 934 рубля 36 копеек долга, 3 595 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца –ФИО2, доверенность от 10.05.2017

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Адонис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании 40 934 рубля 36 копеек долга, 3 595 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

Определением суда от 02 мая 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили возражения на исковые требования, с требованиями истца не согласен в силу следующего.

Истцом не указан конкретный период образования задолженности, отсутствует арифметический расчет требований, формулировка «не оплачены услуги за 2016 год» лишает ответчика возможности представления контррасчета и контраргументов.

Более того, ответчиком указано, что к иску приложен письменный отказ ответчика №36 от исполнения договора на основании статьи 782 ГК РФ с 01.03.2016, что исключает начисление каких-либо платежей за март 2016 года.

В материалы дела истцом представлен расчет суммы иска к договору №422 от 01.01.2010, где указана графа «сальдо начальное», которая составляет 21 231 рубль 68 копеек.

В опровержение доводов ответчика, истцом представлены акты оказанных услуг за весь период договорных отношений.

В связи с чем, Арбитражным судом Республики Татарстан от 22 июня 2017 года было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому истцом не соблюден претензионный период урегулирования данного спора. Просит возвратить исковое заявление ФГКУ "Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан".

Исследовав материалы дела, судом установлено, что в материалах дела имеются две претензии от июня 2015 года и августа 2016 года. При этом исковым периодом является период времени с 31.01.2014 по 31.03.2016, согласно пояснениям истца.

На основании вышеизложенного, судом ходатайство об оставлении иска без рассмотрения отклонено.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, отзыв, контррасчет не представлен.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявляется перерыв до 31 июля 2017 года 13 часов 45 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор №422 по условиям которого, истец обязался оказывать услуги охраны помещений, расположенных по адресу <...> ФИО3, д.19, а ответчик, в свою очередь, оплачивать эти услуги в соответствии с договором и прилагаемым к нему перечнем (приложением), являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 №157 ФГКУ УВО МВД по Республике Татарстан реорганизовано в ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Татарстан».

В соответствии с п.п.1 договора, истец предоставляет услуги по охране имущества ответчика от преступных и иных противоправных посягательств.

Согласно п.5.2 договора, оплата за услуги производится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца, на основании выставленных счетов.

Согласно п.5.3 услуги, оказанные исполнителем по договору, считаются выполненными по истечении каждого календарного месяца. В случае если от заказчика по истечении календарного месяца не поступило письменного уведомления о неоказании услуг по охране объекта, считать что услуги оказаны исполнителем в полном объеме в соответствии с условиями договора. Услуги, оказанные исполнителем по настоящему договору, могут приниматься заказчиком и путем составления акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Оказанные истцом за 2016 год услуги в размере 40 934 рубля 36 копеек ответчиком не оплачены.

Объект был снят с охраны с 01.04.2016 в связи с дебиторской задолженностью ответчика.

В подтверждение факта оказания услуг по договору №422 от 01.01.2010 истцом представлены акт сверки взаимных расчетов за период времени с 01.01.2016 по 08.02.2017 на сумму 40 934 рубля 36 копеек, акт об оказании услуг от 31 января 2016 на сумму 7 458 рублей, счет №ВХ422/1 от 11.01.2016 на сумму 7 458 рублей, счет-фактура №ВХ604 от 31.01.2016 на сумму 7 458 рублей, акт об оказании услуг №ВХ422/2 от 29.02.2016 на сумму 6 432 рубля, счет №ВХ422/2 от 01.02.23016 на сумму 6 432 рубля, счет фактура №ВХ 215 от 29.02.2016 на сумму 6 432 рубля, акт об оказании услуг №ВХ 422/3 от 31.03.2016 на сумму 6 102 рубля, счет №ВХ422/3 от 01.03.2016 на сумму 6 102 рубля, счет-фактура №ВХ5 343 от 31.03.2016 на сумму 6 102 рубля.

Кроме того, истцом представлен акты и счета-фактуры за 2015 и 2014 год: счет №ВХ422/1 от 12.01.2015 на сумму 11 621 рубль 90 копеек, акт об оказании услуг №ВХ 422/1 от 31.01.2015 на сумму 11 621 рубль 90 копеек, счет -фактура от 31.01.2015 №ВХ 4 597 от 31.01.2015 на 11 621 рубль 90 копеек, счет №ВХ 422/2 от 28.02.2015 на сумму 9 753 рубля 77 копеек, акт об оказании услуг №ВХ422/2 от 28.02.2015 на сумму 9 753 рубля 77 копеек, счет-фактура №ВХ5 354 от 28.02.2015 на сумму 9 753 рубля 77 копеек, счет №ВХ422/3 от 02.03.2015 на сумму 10 823 рубля 95 копеек, акт об оказании услуг №ВХ 422/3 от 31.03.2015 на сумму 10 823 рубля 95 копеек, счет-фактура №ВХ7 959 от 31.03.2015 на сумму 10 823 рубля 95 копеек, счет №ВХ422/4 от 06.04.2015 на сумму 10 232 рубля 54 копейки, акт об оказании услуг № ВХ422/4 от 30.04.2015 на сумму 10 232 рубля 54 копейки, счет-фактура №ВХ10 941 от 30.04.2015 на сумму 10 232 рубля 54 копейки, счет №ВХ422/5 от 04.05.2015 на сумму 11 199 рублей 47 копеек, акт об оказании услуг №ВХ422/5 от 31.05.2015 на сумму 11 199 рублей 47 копеек, счет-фактура №ВХ14 419 от 31.05.2015 на сумму 11 199 рублей 47 копеек, счет №ВХ422/6 от 01.06.2015 на сумму 10 373 рубля 35 копеек, акт об оказании услуг №ВХ422/6 от 30.06.2015 на сумму 10 373 рубля 35 копеек, счет-фактура №ВХ16 883 от 30.06.2015 на сумму 10 373 рубля 35 копеек, счет №ВХ422/7 от 01.07.2015 на сумму 10 683 рубля 14 копеек, акт об оказании услуг № ВХ422/7 от 31.07.2015 на сумму 10 683 рубля 14 копеек, счет-фактура №ВХ18 973 от 31.07.2015 на сумму 10 683 рубля 14 копеек, счет №ВХ422/8 от 03.08.2015 на сумму 10 917 рублей 85 копеек, акт №ВХ422/8 от 31.08.2015 на сумму 10 917 рублей 85 копеек, счет-фактура №ВХ21 432 от 31.08.2015 на сумму 10 917 рублей 85 копеек, счет №ВХ422/9 от 07.09.2015 на сумму 10 373 рубля 35 копеек, акт №ВХ422/9 от 30.09.2015 на сумму 10 373 рубля 35 копеек, счет-фактура №ВХ26 718 от 30.09.2015 на сумму 10 373 рубля 35 копеек, счет №ВХ422/10 от 05.10.2015 на сумму 10 636 рублей 23 копейки, акт №ВХ422/10 от 31.10.2015 на сумму 10 636 рублей 23 копейки, счет-фактура №ВХ28 710 от 31.10.2015 на сумму 10 636 рублей 23 копейки, счет №вХ422/11 от 02.11.2015 на сумму 10 654 рубля 97 копеек, акт об оказании услуг №ВХ422/11 от 30.11.215 на сумму 10 654 рубля 97 копеек, счет-фактура №ВХ29 308 от 30.11.2015 на сумму 10 654 рубля 97 копеек, счет №ВХ422/12 от 01.12.2015 на сумму 10 542 рубля 33 копейки, акт №ВХ422/12 от 31.12.2015 на сумму 10 542 рубля 33 копейки, счет-фактура №ВХ33 625 от 31.12.2015 на сумму 10 542 рубля 33 копейки, счет №ВХ422/11 от 30.11.2014 на сумму 10 615 рублей 84 копейки, акт об оказании услуг №ВХ422/11 от 30.11.2014, счет-фактура №ВХ008563 от 30.11.2014 на сумму 10 615 рублей 84 копейки, счет№ВХ422/12 от 31.12.2014 на сумму 10 615 рублей 84 копейки, акт №ВХ422/12 от 31.12.2014 на сумму 10 615 рублей 84 копейки, счет-фактура №ВХ007114 от 31.12.2014 на сумму 10 615 рублей 84 копейки; акт сверки взаимных расчетов за период времени с 02.01.2014 по 01.01.2015 на сумму 21 231 рубль 68 копеек, акт сверки взаимных расчетов за период времени с 01.01.2015 по 28.11.2016 на сумму 40 934 рубля 36 копеек, подтверждающие факт оказания услуг.

Согласно указанным выше актам ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В адрес истца ответчиком направлено письмо от 13.04.2016 с просьбой о снижении стоимости услуг на охрану предприятия.

Относительно уведомления, направленного ответчиком в адрес истца от 01.03.2016, истец пояснил следующее.

В связи с пересмотром ОАО «Адонис» условий договора №422 от 01.01.2010, ответчик просил считать договор расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе заказчика. При этом ответчик сообщил, что планирует воспользоваться услугой охранной сигнализации в части магазина ОАО «Адонис» без услуги КТС и просил предоставить новый вариант договора с учетом снижения стоимости услуг и подготовить пакет документов для окончательного расчета по ранее заключенному договору.

На основании письма от 13.04.2016 истцом был положительно рассмотрен вопрос о снижении стоимости услуг за охрану за 2016 год, истцом был подготовлен и направлен новый перечень к договору №422 от 01.01.2010, который в настоящее время ответчиком не подписан.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что после получения данного уведомления, выставлен счет без учета КТС, который оплачен ответчиком в сумме 5 000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства расторжения договоров ответчиком не представлены.

Кроме того, истцом представлен перечень объектов ОАО «Адонис» принятых под охрану ФГКУ УВО МВД по РТ по адресам <...> за первое второе полугодие 2015 года, за 2016 год. В указанных перечнях содержатся подписи и оттиски печатей сторон.

Истцом 19.06.2015, 23.08.2016 в адрес ответчика были направлены претензии с требованием с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате стоимости оказываемых истцом услуг не представлены.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 781 Кодекса предусмотрено обязанность заказчика по оплате оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 5 договора).

Оказанные истцом услуги по предоставлению охранных услуг подтверждаются материалами дела, в связи с  чем, суд в силу положений статей 309, 779, 781 ГК РФ находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 595 рублей 39 копеек за период времени с 01.04.2016 по 13.03.2017, согласно представленному расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление истцом процентов на сумму несвоевременно погашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Уклонение потребителя от своевременной оплаты поставленной продукции является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Судом расчет, представленный истцом проверен, является верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан     

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Адонис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 40 934 рубля 36 копеек долга, 3 595 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина

Э.Г. Мубаракшина