Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А03-2707/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-2707/2017

Резолютивная часть решения объявлен 29 июня 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2017 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лифтовая компания - техническое обслуживание 1» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аверс» о взыскании 192 254 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 12.09.2016 № 22, паспорт,

от ответчика - не явился, извещен надлежаще,


У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лифтовая компания - техническое обслуживание 1» (далее - ООО «Лифтовая компания - техническое обслуживание 1») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аверс» (далее - ООО «УК «Аверс») о взыскании задолженности в размере 192 254 руб. 66 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 391, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № КО/1-106 от 01.09.2011, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 28.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства того, что ответчик получил по адресу государственной регистрации копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Копии определений суда от 28.02.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от 27.04.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, от 30.05.2017 о назначении дела к судебному разбирательству были направлены по содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу регистрации ответчика, однако конверты возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

Поскольку возвращенные в суд органом почтовой связи конверты содержат две отметки о доставке извещений, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО «УК «Аверс» считается извещенным надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

01.09.2011 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор подряда на комплексное обслуживание лифтов № КО/1-106, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по комплексному обслуживанию лифтов по адресам, указанным в приложении № 1 к договору, согласно приложению к постановлению главы города № 19 от 15.01.2007 года, которые включают: текущий ремонт лифтов в соответствии с требованиями к безопасности лифтов при эксплуатации согласно п. 12 Технического регламента о безопасности лифтов, утвержденного 02.10.2009 постановлением Правительства Российской Федерации № 782 и инструкции завода-изготовителя лифта по техническому обслуживанию и ремонту лифта; проведение периодического планово-предупредительного осмотра лифтов; оценку соответствия лифтов в форме периодического технического освидетельствования в соответствии с п. 17 Технического регламента о безопасности лифтов, утвержденного 02.10.2009 постановлением Правительства Российской Федерации № 782 (пункт 1, л.д. 10-15).

Пунктом 3.11 предусмотрена обязанность Заказчика производить оплату за выполненные работы ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за выполненные работы Подрядчиком по комплексному обслуживанию лифтов (периодические осмотры лифтов, техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов, оценка соответствия лифтов в форме периодического технического освидетельствования) производится на основании предъявленных Подрядчиком счета-фактуры и акта выполненных работ, согласно справки ВЦ о количестве обслуживаемых платежей на основании тарифов, утвержденных администрацией города, рассчитанных без НДС.

Приложением № 1 к договору подряда на комплексное обслуживание лифтов № КО/1-106 и дополнением к приложению стороны согласовали адреса, по которым Подрядчиком выполняются работы.

Во исполнение условий договора подряда № КО/1-106 истцом надлежащим образом выполнены работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по обслуживанию лифтов за период с апреля 2014 года по октябрь 2016 года (л.д. 19-48).

Всего истцом выполнены работы на общую сумму 192 254 руб. 66 коп.

ООО «УК «Аверс» оплату принятых работ в полном объеме не произвело.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 192 254 руб. 66 коп.

Претензия истца № 110 от 11.01.2017, направленная ответчику с требованием об уплате задолженности, последним оставлена без удовлетворения (л.д. 82-83).

Наличие непогашенной задолженности по договору подряда явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ООО «Лифтовая компания - техническое обслуживание 1» во исполнение условий договора подряда на комплексное обслуживание лифтов № КО/1-106 от 01.09.2011 были выполнены работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Работы приняты ответчиком без замечаний и претензий по качеству, что подтверждается подписью представителя ООО «УК «Аверс» в названных актах, заверенных оттиском печати ответчика.

Ответчик допустил нарушение условий договора и оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 192 254 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ, их принятие ответчиком и наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела договором от 01.09.2011, актами, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений на иск, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, погашения задолженности в суд не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в сумме 192 254 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в размере 6 768 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - «Аверс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифтовая компания - техническое обслуживание 1» 192 254 руб. 66 коп. задолженности, а также 6 768 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин