Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А40-148482/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-148482/19

97-1114

23 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМЕТЕЙ" (107061, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДЕВЯТАЯ РОТА, ДОМ 9А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2006, ИНН: <***>)

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.1991, ИНН: <***>)

третье лицо: ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 5 061 530 руб. 64 коп.

при участии: от истца – ФИО1 - по дов. № 08-ОСД от 22.04.2019 г.,

от ответчика – ФИО2 – по дов. № 33-Д-1216/18 от 26.12.2018 г.,

от третьего лица - ФИО2 – по дов. № 4-47-63/9 от 16.01.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Прометей» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере 5 061 530 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился.

Из искового заявления следует, что ООО Управляющая компания «ПРОМЕТЕЙ» является управляющей организацией в жилищно-гаражном комплексе, расположенном по адресу: <...> на основании протокола общего собрания собственников помещений от 01.10.2013г.

В собственности города Москвы фактически находятся следующая недвижимость: жилые помещения №6, 38, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 101, 102, 105, 181 и нежилое помещение №ХVIII (общей площадью 346,1 кв.м).

Истцом надлежащим образом оказывались услуги по управлению и эксплуатации дома, вместе с тем ответчиком командные расходы не оплачивались.

В связи с чем за период с 01.03.2017 года по 31.03.2019 года образовалась задолженность города по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту в размере 4 273 391 руб. 61 коп.

25.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена Претензия о погашении задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг по жилым и нежилому помещениям, расположенным по адресу: <...> от 25 апреля 2019г. с приложением полного расчета. Претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Пунктом 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, ООО Управляющая компания «ПРОМЕТЕЙ» является управляющей организацией в жилищно-гаражном комплексе, расположенном по адресу: <...> на основании протокола общего собрания собственников помещений от 01.10.2013г.

Дом был построен на основании Распоряжения Правительства Москвы от 12.05.2003 №751-РП, инвестиционного контракта от 17.12.1997г. № 1044 (per. № 13- 000563-5701-0081-00000-97), заключенного между Правительством Москвы, Префектурой Западного административного округа города Москвы, ГУП города Москвы «Специальное предприятие при Правительстве Москвы» и инвестором ООО «ВИС-СК».

ГУП города Москвы «Специальное предприятие при Правительстве Москвы» было получено Разрешение на ввод в эксплуатацию №RU77183000/000726 от 14.04.2008г. жилищно-гаражного комплекса над защитным сооружением гражданской обороны типа «А», расположенного по адресу 119607, <...>. В соответствии с пунктами 3.2, 3.3.

Распоряжения Правительства Москвы от 12.05.2003 N 751-РП и ст. 3 Инвестиционного контракта от 17.12.1997г. (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 24.07.2003г.) соотношение раздела имущества по итогам реализации контракта устанавливается между сторонами в пропорции доля Администрации (Правительства Москвы):

- 5% общей жилой площади объекта - Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы;

- 40% общей нежилой площади, исключая площади помещений неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части Объекта, исключая площади гаража-стоянки и сервисных служб, в лице Департамента имущества города Москвы для использования по согласованию с Префектурой.

В соответствии с п. 5.1.4 Инвестиционного контракта предусмотрено, что Администрация обязуется после ввода объекта в эксплуатацию и выполнения всех обязательств по осуществлению инвестиционного проекта, обеспечить оформление в установленном порядке Акт о результатах реализации инвестиционного проекта.

ООО «ВИС-СК» неоднократно предлагало Правительству Москвы, Префектуре Западного округа города Москвы подписать акт о частичной реализации инвестиционного контакта, что подтверждается соответствующими письмами инвестора с приложением актов частичной реализации.

В соответствии с 3 предложенными актами о результатах частичной реализации инвестиционного контракта в собственность города Москвы передаются квартиры №6, 38, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 101, 102, 105, 181 и нежилое помещение №XVIII (общей площадью 346,1 кв.м).

Вместе с тем, до настоящего времени акт реализации не подписан, право собственности города Москва не зарегистрировано.

В то же время, суд отмечает, что обязательства по управлению и обеспечению технического обслуживания помещений в вышеуказанном многоквартирном доме принял на себя истец, выполняющая функции по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, а также по осуществлению иной, направленной на достижение целей деятельности по управлению многоквартирным домом.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов истца и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Истцом надлежащим образом оказывались услуги по управлению по управлению и эксплуатации дома.

За период с 01.03.2017 года по 31.03.2019 года образовалась задолженность города по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту в размере 4 273 391,61 рублей, в том числе: по квартирам №6, 38, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 101, 102, 105, 181 – 3 378 218,52 рублей; по нежилому помещению №ХVIII – 895 173,09 рублей.

Оказанные услуги приняты без претензий относительно их объема и качества, однако обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности в указанном размере.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитан в соответствии со ст.157 ЖК РФ: тарифы, исходя из которых, определен размер платы, за энергоснабжение мест общего пользования, водоснабжение, водоотведение и отопление установлены нормативными актами Правительства Москвы.

В соответствии с п.17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, собственники помещений многоквартирного дома на их общем собрании должны утвердить размер финансирования по содержанию общего имущества.

Согласно Протоколу №2 от 01.05.2015г. на общем собрании собственников помещений в жилищно-гаражном комплексе над защитным сооружением гражданской обороны типа «А» по адресу: <...> принято решение (16 вопрос повестки): «Утвердить стоимость услуг управляющей организации (ООО УК «Прометей») за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений жилищно-гаражного комплекса, в размере 69,92 рубля в месяц за квадратный метр жилого и (или) нежилого помещения собственников помещений в указанном жилищно-гаражном комплексе».

Проверив расчеты истца, суд приходит к выводу, что расчет верен. Возражений от ответчика, касательно суммы задолженности, не поступало.

При этом, суд отклоняет доводы Департамента, изложенные в письменном отзыве о том, что он не является надлежащим ответчиком, в том числе, что регистрация объектов недвижимости за городом Москва не осуществлен.

Согласно п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 9 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» установлено, что Департамент городского имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.

Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы в силу пунктов 1, 6.5, 6.10 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, выполняет полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.

Выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

Именно Департамент городского имущества города Москвы является надлежащим ответчиком по данному иску.

Суд отмечает, что поскольку город фактически владеет и пользуется построенным (созданным) объектом недвижимости, у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в многоквартирном доме возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме.

При ином подходе правообладатель, в период с момента приобретения имущества и его передачи и до момента регистрации перехода права собственности необоснованно освобождался бы от затрат по содержанию общего имущества.

Определением Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 г. № 373-0 установлено, что возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности, а датой приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих объект, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, в многоквартирном доме, либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, суд учитывает, что все приведенные Департаментом доводы были предметом исследования по аналогичным спорам за периоды, предшествующие заявленному. В частности указанные доводы рассмотрены и отклонены вступившим в законную силу решением суда от 12.10.2017 по делу №А40-84455/17-133-802.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании пени.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчетам истца размер пени за период с 01.03.2017 года по 31.03.2019 года составляет 788 139 руб. 03 коп., в том числе: по квартирам №6, 38, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 101, 102, 105, 181 - 622 775 руб. 62 коп.; по нежилому помещению № ХVIII – 165 363 руб. 41 коп.

Проверив расчеты истца, суд приходит к выводу, что расчет верен. Возражений от ответчика, относительно правильности расчета, не поступало.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 65,71,110,123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМЕТЕЙ" денежные средства в размере 5 061 530 руб. 64 коп., из которых: 4 273 391 руб. 61 коп. – долг, 788 139 руб. 03 коп. – пени.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМЕТЕЙ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 308 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.Г. Китова