Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А76-3921/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3921/2022
12 октября 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фасад-Комплект», г. Челябинск (ИНН <***>, далее – истец, ООО «Фасад-Комплект»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Передовые инженерные технологии», г. Магнитогорск Челябинской области (ИНН <***>, далее – ответчик, ООО «ПИТ»),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, г. Магнитогорск Челябинской области,

о взыскании 91 352 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 05.05.2022 №1),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фасад-Комплект» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «ПИТ», в котором просит взыскать:

-задолженность по поставке в размере 76 000 руб.;

-неустойку за период с 17.07.2021 по 03.02.2022 в размере 15 352 руб.;

-неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства в размере 76 000 руб. за период с 04.02.2022 по день вынесения решения суда;

- неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства в размере 76 000 руб. до фактического исполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного ему в рамках договора поставки по предоплате №017П/2021 от 06.07.2021, в результате чего образовалась задолженность и начислены штрафные санкции.

Определением от 17.02.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3

Определением от 11.04.2022 на основании п.4 ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства ответчик требования истца не оспорил.

В судебное заседание, назначенное на 27.09.2022, ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, о месте и времени заседания извещены в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления лицам, участвующим в деле, возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик данной возможностью не воспользовался, требования истца не оспорил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика по правилам ч. 1,3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Фасад-Комплект» (поставщик) и ООО «ПИТ» (покупатель) был подписан договор поставки по предоплате №017П/2021 от 06.07.2021 (л.д.11-12).

По условиям данного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительные и отделочные материалы (кронштейны, профиль), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его (п.1.1 договора).

Товар поставляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество и цена товара, входящего в партию, могут быть согласованы сторонами в любом из следующих документов: протокол согласования цены, спецификация, универсальный передаточный документ (УПД). Спецификации и приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны вправе для согласования условий поставки партии товара обменяться спецификациями посредством факсимильной связи или электронной почты с последующим обменом подлинниками. Покупатель не вправе отказаться от приемки и оплаты согласованного в спецификации товара без письменного согласия на то поставщика. Стороны договорились о том, что подписанные с использованием факсимиле (факсимильной подписи) товаросопроводительные документы (УПД) имеют юридическую силу. Стороны договорились, что весь товар, переданный поставщиком покупателю во время срока действия настоящего договора, признается сторонами переданным исключительно во исполнение настоящего договора и на условиях настоящего договора (п.1.2 договора).

Оплата продукции осуществляется в порядке и сроки, установленные в спецификациях. Отсрочка оплаты отгруженной продукции составляет 10 календарных дней с даты отгрузки указанной в УПД, сумма товара при отсрочке не может превышать лимит 100 000 руб. (п.3.3 договора).

В случае нарушения сроков оплаты товара покупатель обязан выплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом исчисление пени оговоренной в настоящем пункте, осуществляется в следующем порядке: покупатель уплачивает проценты на сумму, соответствующую цене неоплаченного товара, за каждый день просрочки (п.7.4 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от полного выполнения ими своих обязательств по договору (п.10.1 договора).

Во исполнение обязательств ООО «ПИТ» по договору поставки №017П/2021 от 06.07.2021 между ООО «Фасад-Комплект» и ФИО3 подписан договор поручительства от 06.07.2021 (л.д.13).

По правилам ст. 432 ГК РФ договор поставки и договор поручительства квалифицируются судом заключенными.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно исковому заявлению в рамках договора поставки №017П/2021 от 06.07.2021 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 76 000 руб. 00 коп.

В доказательство поставки истцом представлен универсальный передаточный документ (далее – УПД) №624 от 06.07.2021 (л.д.14).

Данный УПД подписан ответчиком, скреплен печатью общества.

Товар принят ответчиком без претензий и возражений, но в установленный срок не оплачен, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 79 000 руб. 00 коп.

Претензией от 12.10.2021 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.9,10).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом обязательства в соответствии с условиями договора исполнены надлежащим образом, ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Представленные доказательства не опровергнуты, об их фальсификации не заявлялось.

При этом ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, а задолженность в размере 76 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.07.2021 по 03.02.2022 в размере 15 352 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.4 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель обязан выплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки..

Поскольку неисполнение обязательств по оплаты поставленного товара подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании финансовых санкций являются обоснованными.

В обоснование заявленной суммы неустойки в исковом заявлении истцом приведен соответствующий расчет (л.д.3 оборот).

Данный расчет произведен за период 17.07.2021 по 03.02.2022 исходя из суммы долга 76 000 руб. и условий п.7.4 договора.

Проверив представленный расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявлял.

Суд оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ не находит, для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.07.2021 по 03.02.2022 в заявленном размере 15 352 руб. 00 коп.

Наряду с этим истец заявил о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства в размере 76 000 руб. за период с 04.02.2022 по день вынесения решения суда и неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства в размере 76 000 руб. до фактического исполнения ответчиком обязанности.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и, соответственно, запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ).

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в соответствии с которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В случае если решение о взыскании соответствующей финансовой санкции принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму финансовой санкции, начисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании финансовой санкции до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве как поданных преждевременно.

Принимая во внимание по аналогии указанное выше суд приходит к выводу о правомерности начисления пени за период до 31.03.2022.

Неустойка за период с 04.02.2022 по 31.03.2022 составляет 4256 руб. 00 коп. (76 000 руб.*0,1%*56 дней) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части требований о взыскании пени с 01.04.2022 до момента отмены моратория следует оказать.

При этом продолжить взыскание пени по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 по день фактической оплаты долга в размере 76 000 руб. 00 коп. из расчета 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска размер государственной пошлины составляет 3654 руб.

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению №55 от 03.02.2022 (л.д.19).

Поскольку требования истца удовлетворены в части взыскания сумм, заявленных в твердом размере, в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Передовые инженерные технологии», г. Магнитогорск Челябинской области (ИНН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Фасад-Комплект», г. Челябинск (ИНН <***>) 95 608 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 76 000 руб., пеню в размере 15 352 руб. 00 коп., исчисленную по состоянию на 03.02.2022 и пеню в размере 4256 руб. 00 коп., исчисленную с 04.02.22 по 31.03.2022, а также 3654 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В связи с введением моратория для начисления процентов (пени) исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 до отмены моратория отказать в начислении пени.

Продолжить взыскание пени по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 по день фактической оплаты долга в размере 76 000 руб. 00 коп. из расчета 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина