Решение от 10 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-2624/2026
11 марта 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 11 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кицаевым Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Мосэнергосбыт» (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) к ООО «Сбытэнерго» (140108, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2011, ИНН: <***>), третьи лица: ПАО «Россети Московский регион» (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>),

АО «Мособлэнерго» (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 5/3, помещ. 2, ком. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: <***>), о взыскании денежных средств,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 01.12.2025; от ответчика – не явился; от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к

ООО «Сбытэнерго» (далее – ответчик) с требованиями взыскать задолженность в общем размере 25 625 520,69 руб. и неустойку в общем размере 1 135 407,69 руб., из которых:

- 3 552 611,32 руб. задолженности по договору от 11.04.2025 № 50130002017328 за октябрь 2025 года, 157 408,01 руб. неустойки за период с 19.11.2025 по 24.12.2025;

- 71 040,32 руб. задолженности по договору от 27.05.2025 № 50130002017405 за октябрь 2025 года, 3 147,63 руб. неустойки за период с 19.11.2025 по 24.12.2025;

- 22 001 869,05 руб. задолженности по договору от 29.09.2025 № 50060002010687 за август 2025 года, 974 852,04 руб. неустойки за период с 19.11.2025 по 24.12.2025.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Московский регион», АО «Мособлэнерго».

В судебное заседание явку обеспечили представитель истца, который с учетом изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ и увеличения периода просрочки представил ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки, которое судом рассмотрено и удовлетворено. Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании задолженности в общем размере 25 625 520,69 руб. и неустойку в общем размере 3 421 992,61 руб., из которых:

- 3 552 611,32 руб. задолженности по договору от 11.04.2025 № 50130002017328 за октябрь 2025 года, 474 410,25 руб. неустойки за период с 19.11.2025 по 10.03.2026;

- 71 040,32 руб. задолженности по договору от 27.05.2025 № 50130002017405 за октябрь 2025 года, 9 486,62 руб. неустойки за период с 19.11.2025 по 10.03.2026;

- 22 001 869,05 руб. задолженности по договору от 29.09.2025 № 50060002010687 за август 2025 года, 2 938 095,74 руб. неустойки за период с 19.11.2025 по 10.03.2026.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании рассматривалось заявленное истцом в исковом заявлении заявлено ходатайство о привлечении ПАО «Россети» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое поддержано представителем истца в ходе судебного заседанияю

Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства истца о привлечении ПАО «Россети» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Приведенные истцом мотивы не свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон спора в условиях отсутствия спора между сторонами относительно объема и стоимости электрической энергии в указанном в исковом заявлении периоде.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом завяленного ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключены договоры от 11.04.2025 № 50130002017328, от 27.05.2025 № 50130002017405, от 29.09.2025 № 50060002010687, в соответствии с которыми истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность).

Порядок расчетов определен сторонами в 5 разделах договоров.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса за спорный период в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 25 625 520,69 руб.

Неоплата указанной суммы явилась основанием для начисления законной неустойки и инициирования процедуры досудебного урегулирования спора, положительного ответа на данную претензию не получено, вследствие чего истец обратился в суд.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в спорном периоде истец поставил электрическую энергию на объекты ответчика в рамках заключенного сторонами договора, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе подписанной сторонами электронной подписью счетом-фактурой, а также ведомостью приема-передачи электроэнергии и счетом за спорный период.

Доказательств наличия обоснованных возражений ответчика относительно данных об объемах и стоимости поставленного ресурса, отраженных истцом в счете и счете-фактуре в материалы дела не представлено.

В условиях не оспаривания ответчиком каких-либо обстоятельств по спору, в том числе обстоятельств поставки ресурса истцом в спорный период, а также его объема и стоимости, учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы долга, суд в отсутствие доказательств оплаты считает требования истца о взыскании заложенности являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет законной неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан методологически верным. Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленного ресурса подтвержден материалами дела, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

При этом суд отмечает, что определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось в случае несогласия с представленным истцом расчетом представить письменный мотивированный контррасчет согласно заявленным исковым требованиям.

Ответчик требования истца по существу не оспорил, контррасчета и/или мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчета и размера заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 2 стать 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

С учетом конкретных обстоятельств и результата рассмотрения настоящего дела государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск АО «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сбытэнерго» в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность в общем размере 25 625 520,69 руб., неустойку за период с 19.11.2025 по 10.03.2026 в общем размере 3 421 992,61 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 492 609 руб.

Взыскать с ООО «Сбытэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 866 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Р.З. Адылгареев