Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А40-322716/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-322716/19-50-2604

06.08.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2020г.

Полный текст решения изготовлен 06.08.2020г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания АжурСтрой" (105120, <...>, этаж 1, пом. I, офис 5Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2015, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Строительства" (117218, <...>, эт. цок., пом. I, комн. 7А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 101 от 26.07.2019 г. в размере 745 104 руб. 05 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.05.2019 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания АжурСтрой" обратилось в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Строительства" о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в размере 587 467 руб. 05 коп., неустойки в размере 157 637 руб. 00 коп., процентов,предусмотренных ч.1 ст. 317.1 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности в размере587 467,05 рублей, из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2019 г. подень фактической оплаты, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды № 101 от 26.07.2019 г., положений ст. ст. 307, 309, 310, 317.1, 330, 614 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От ответчика письменный мотивированный отзыв на иск не поступил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав позицию представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СК АжурСтрой» (далее - Арендодатель, истец) и ООО «Вектор Строительства» (далее - Арендатор, ответчик) был заключен Договор аренды № 101 строительного оборудования от 26 июля 2019 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору строительное оборудование, перечисленное в приложении к Договору за плату во временное владение и пользование с целью его использования Арендатором при осуществлении строительных работ, а Арендатор обязуется принять оборудование, своевременно уплачивать арендную плату и по окончании срока аренды вернуть исправное оборудование в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Наименование, количество и стоимость оборудования, передаваемого в аренду, а также размер арендной платы согласованы сторонами в Спецификациях - приложениях №1 к Договору (п. 1.1, 4.1. Договора).

В соответствии с п. 2.1.1 Договора, передача оборудования Арендодателем Арендатору в аренду осуществляется согласно Спецификации в течение 5 рабочих дней со дня оплаты Арендатором аванса арендной платы.

На основании подписанных Сторонами Спецификации № 1 от 09.08.2019 г., акта передачи оборудования в аренду № 1 от 09.08.2019 г., Арендатору передано имущество, в согласованном сторонами объеме, надлежащего качества. Претензии от Арендатора по количеству и качеству передаваемого в аренду Имущества в адрес Арендодателя не поступало. Стоимость аренды передаваемого Арендатору оборудования согласована.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что обязательства ООО «СК АжурСтрой» по Договору аренды строительного оборудования №101 от 26 июля 2019 г. исполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные условиями договора.

Вместе с тем, как указывает истец в иске, ООО «Вектор Строительства» оборудование не возвратило ООО «СК АжурСтрой», оборудование находится в пользовании ООО «Вектор Строительства».

В соответствии с п. 4.2. Договора аренда и обеспечительный платеж оплачиваются после подписания Договора и соответствующей Спецификации авансом.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, если Арендатор продолжает пользоваться оборудованием после истечения указанного в Спецификации срока аренды при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на прежних условиях на указанный период, при этом арендная плата вносится на расчетный счет Арендодателя в соответствии с п. 4.3 Договора.

Пункт 4.3 Договора устанавливает: в случае продления аренды (в соответствии с условиями п. 3.2 Договора), арендная плата уплачивается Арендатором в день после окончания предыдущего периода аренды авансом в размере 100 % от размера арендной платы, установленной в Спецификации. При этом расчет размера арендной платы осуществляется по пятнадцать дней или за календарный месяц. По календарным дням арендная плата не рассчитывается.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено обязательство ООО «Вектор Строительства» своевременно и в полном объеме уплачивать арендные платежи, а также своевременно возвратить арендуемое оборудование в надлежащем порядке с учетом нормального износа.

Вместе с тем, обязательства по оплате перед ООО «СК АжурСтрой» Ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно материалам дела, Ответчиком задолженность перед Истцом в части оплаты основного долга по Договору не исполнена надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате арендной платы по Договору составила 587 467 руб. 05 коп.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по спорному договору перед истцом не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга суд признает правомерными и обоснованными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.9 Договора аренды строительного оборудования № 101 от 26.06.2019 г. установлено, что в случае нарушения Арендатором порядка и/или сроков внесения арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% от размера неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, пени по состоянию на 04.12.2019г. составили 157 637 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст. 317.1 ГК РФ, действовавшей в момент заключения спорного договора поставки (ФЗ от 08.03.2015 №42-ФЗ, вступил в силу 01.06.2015), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются субъекты предпринимательской деятельности, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Пунктом 4.10 Договора стороны предусмотрели право Арендодателя (Истца) на получение с Арендатора (Ответчика) процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 317.1. ГК РФ в размере 0,5% на сумму задолженности за период пользования денежными средствами.

Согласно п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Начисление с начала просрочки договорной неустойки не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Договором такое право не ограничено.

Таким образом, истец праве требовать взыскания с ответчика проценты начисленные на сумму долга 587 467 руб. 05 коп. в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 13.09.2019г. по день фактической уплаты денежных средств.

Произведенные истцом расчеты судом проверены, расчеты признаны верными.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден Договором №29 на оказание юридических услуг от 01.10.2019, платежным поручением №224 от 07.07.2020 на сумму 40 000 руб.

На основании ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, в силу прямого указания ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказывать их размер и факт выплаты.

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к конкретному делу с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В данном случае ответчик не заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя истца.

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает объем и сложность выполненной работы, занятости представителя в процессе, при отсутствии заявления ответчика о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в размере 40 000 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов по отправке почтовых сообщений в размере 438 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в 5 связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательств несения почтовых расходов в материалы дела заявителем представлены почтовые квитанции о направлении иска и претензии в адрес ответчика на сумму 438 руб.

По смыслу ст.ст. 101, 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Почтовые расходы понесены истцом именно в связи с предстоящим рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку иск удовлетворен судом в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности отнесения на ответчика почтовых расходов в сумме 438 руб.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 317.1, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вектор Строительства" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания АжурСтрой" 587 467 (пятьсот восемьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 05 коп. долга, 157 637 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 00 коп. неустойки, проценты начисленные на сумму долга 587 467 руб. 05 коп. в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 13.09.2019г. по день фактической уплаты денежных средств, 21 055 (двадцать одна тысяча пятьдесят пять) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 438 (четыреста тридцать восемь) руб. 00 коп. почтовых расходов, 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева