Решение от 13 января 2020 г. по делу № А32-18373/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-18373/2019

г. Краснодар «13» января 2020 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 29 декабря 2018 года №12.1НЭ-18/16)

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 27 сентября 2017 года)

от третьего лица – ФИО3 (доверенность №09.НС-27/19-185 от 11 марта 2019 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании с оглашением 26 сентября 2019 года резолютивной части судебного решения исковое заявление акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» г. Краснодар к публичному акционерному обществу «Ростелеком» г. Санкт-Петербург в лице макрорегионального филиала «ЮГ» Краснодарского филиала г. Краснодар о взыскании 515082 рублей 29 копеек, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного общества «НЭСК-электросети» г. Краснодар,

установил:

истец просит взыскать с ответчика 515082 рублей 29 копеек – стоимости безучетного потребления электроэнергии по актам №006185 и №006186 от 6 февраля 2019 года.

Исковое требование основано на статьях 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442, и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии.

Из искового заявления следует, что при проверке приборов учета, установленных на объектах ответчика, сетевая организация обнаружила нарушения и повреждения пломб. В спорный период электроэнергия потреблялась без надлежащего учета, поэтому гарантирующий поставщик произвел расчет безучетного потребления.

Ответчик в письменном отзыве и в устных пояснениях представителя иск оспорил. Доводы ответчика сводятся к недоказанности факта вмешательства в приборы учета и на существенные недочеты при составлении актов.

Третье лицо выступило на стороне истца.

Заслушав доводы представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает требования истца необоснованными, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) подписан договор энергоснабжения №33/462 от 1 апреля 2011 года, предметом которого является поставка электроэнергии на объекты ответчика, поименованные в приложении №1 к договору.

Согласно данному приложению в перечень точек поставки включены точки учета №2 по ул. Гравийной, 2а (номер прибора учета 05874454) и №20 по ул. Ленина, 14 (номер прибора учета 10677586) в г. Апшеронске Краснодарского края.

При проверке точки учета №20 сетевой организацией выявлено «нарушение голограммных пломб на корпусе счетчика госповерителя и входного контроля», что зафиксировано в акте №006185 от 6 февраля 2019 года.

Со стороны потребителя в акте указано: «из-за разности температур в месте стыков корпуса нарушилась пломба».

При проверке точки учета №2 сетевой организацией выявлены: «срыв пломбы на вводном автомате, наличие свободного доступа до токоведущих частей», что зафиксировано в акте №006186 от 6 февраля 2019 года.

Со стороны потребителя акт подписан без объяснений.

Неоплата ответчиком стоимости неучтенного потребления электроэнергии в претензионном порядке послужила основанием для обращения акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» с иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения №442).

В пункте 145 Основных положений №442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, исходя из приведенных норм права и условий договора, на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета.

Согласно пункту 2 Основных положений №442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу указанной нормы права состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

В соответствии с нормами действующего законодательства безучетное потребление электрической энергии может быть обусловлено совершением потребителем различных действий.

Вместе с тем одни из них являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия (бездействие) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно второму абзацу пункта 172 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 173 Основных положений №442).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений №442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений №442.

По точке учета №20 по ул. Ленина, 14 в материал дела представлены: акт от 28 ноября 2013 года о снятии с расчета узла учета, акт от 18 декабря 2013 года об установке индикатора магнитного поля номер 0004102 на прибор учета 10677586.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по указанной точке учета в момент проверки 6 февраля 2019 года в месте стыков составных частей корпуса счетчика зафиксированы нарушения целостности пломбировочной голографической наклейки с надписью "Инкотекс" и пломбировочной голографической наклейки АА 03005105.

В то же время пломбировочная наклейка "Инкотекс" на корпусе счетчика оставалась целой, как и пломбы на вводном автомате и клеммной крышке; индикатор магнитного поля не поврежден.

По точке учета №2 по ул. Гравийной, 2а в материал дела представлены: акт от 31 августа 2010 года №439 об установке пломбы №0310763 на клеммную крышку.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по указанной точке учета в момент проверки 6 февраля 2019 года зафиксировано нарушение целостности пломбировочных голографических наклеек на крышке вводного автомата.

В то же время, имела место целостность номерной роторной пломбы гарантирующего поставщика на вводном автомате и учете входного контроля, индикатор магнитного поля не поврежден.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждены представленными в дело фотоматериалами и показаниями свидетеля - сотрудника сетевой организации ФИО4.

Свидетель также указал, что бланки актов заполнял другой сотрудник сетевой организации - ФИО5, который в настоящее время не работает; тип приборов учета ответчика не предполагает наличие журнала учета событий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, пришел к выводу о недоказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

В частности, по точке учета №20 разъединить две составные части корпуса прибора учета невозможно без повреждения наклейки производителя на корпусе, которая, как указано выше, на дату составления акта была целой.

Иных визуальных нарушений, свидетельствующих о вмешательстве в прибор учета, не зафиксировано.

По точке учета №2 истец также не доказал, что само по себе нарушение двух голограммных наклеек на крышке вводного автомата без иных доказательства вмешательства в работу прибора учета повлияло на достоверность учетных показаний измерительного комплекса и опломбированного прибора учета.

При этом наличие свободного доступа к токоведущим частям само по себе также не свидетельствует о неучтенном потреблении ресурса при отсутствии доказательств вмешательства потребителя в работу средств измерений электроэнергии.

Кроме того, акт №006186 от 6 февраля 2019 года

Ввиду изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таком исходе дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13301 рубля 65 копеек относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 13301 рубля 65 копеек отнести на истца.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья Е.В. Корейво