Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А27-651/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16, e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-651/2021
город Кемерово
28 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление «Белогорск», пгт. Белогорск, Тисульский район, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

к муниципальному образованию «Тисульский муниципальный район Кемеровской области» в лице Администрации Тисульского муниципального района, пгт. Тисуль, Кемеровская область ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 7 769 631 руб. 05 коп. процентов за период с 07.10.2015 по 21.04.2021, процентов по день фактической оплаты долга,

при участии в заседании: от истца - ФИО2, доверенность от 31.12.2020, паспорт, диплом, от ответчика – не явились, извещен,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление «Белогорск», пгт. Белогорск, Тисульский район, Кемеровская область (истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к муниципальному образованию «Тисульский муниципальный район Кемеровской области» в лице Администрации Тисульского муниципального района (ответчик) о взыскании 8 059 255 руб. процентов, процентов по день фактического исполнения обязательства. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2019 по делу № А27-12770/2019 взыскано с муниципального образования «Тисульский муниципальный район Кемеровской области» в лице Администрации Тисульского муниципального района, пгт. Тисуль, Кемеровская область в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление «Белогорск», пгт. Белогорск, Тисульский район Кемеровской области 33 986 065 руб. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2019 по делу № А27-12770/2019 оставлено без изменения. Взысканная сумма представляет собой расходы, которые истец произвел, оплатив подрядным организациям стоимость произведенного ремонта имущества (сетей водоснабжения), собственником которого является ответчик. Ответчик произвел частично оплату взысканной задолженности, с учетом соответствующих периодов истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 8 059 255 руб. согласно представленному в материалы дела расчету.

Определением от 25.01.2021 суд принял исковое заявление к производству.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 31.03.2021 не обеспечил, отзыв не представил. Судебное разбирательство отложено до 21 апреля 2021 года.

21.04.2021 в материалы дела поступило ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, объяснения истца в порядке статьи 81 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в заседание 21.04.2021 не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании 21.04.2021 на требованиях настаивал с учетом ходатайства об уточнении размера исковых требований.

Суд принял к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 776931,05 руб. процентов, рассчитанных по состоянию на 21.04.2021 (статья 49 АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» предусмотрено, что в силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела №А27-12770/2019 установлено, что с целью обеспечения бесперебойного снабжения коммунальными ресурсами потребителей посёлка, в связи с неисполнением Администрацией решения Тисульского районного суда Кемеровской области решения от 30.09.2016 по делу №2-404-2016, в течение 2016-2018 Предприятие путем привлечения подрядных организаций произвело капитальный ремонт тепловых сетей, являющихся муниципальной собственностью Тисульского муниципального района на общую сумму 33 986 065 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2019 по делу № А27-12770/2019 с муниципального образования «Тисульский муниципальный район Кемеровской области» в лице Администрации Тисульского муниципального района, пгт. Тисуль, Кемеровская область за счет казны муниципального образования «Тисульский муниципальный район Кемеровской области» в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление «Белогорск» взыскано всего 33 986 065 руб.

Истец в подтверждение требований, заявленных по делу №А27-651/2021, представил в материалы дела платежные поручения, на основании которых произведена оплата за выполненные работы подрядным организациям, а также платежные поручения, подтверждающие оплату Администрацией Тисульского муниципального района задолженности перед Предприятием (л.д. 25-106). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 07.10.2015 по 21.04.2021 на основании статьи 395 ГК РФ с учетом действующих в соответствующие периоды ставок Центробанка, общая сумма процентов составляет 7 769 631 руб. 05 коп. Остаток долга ответчика перед истцом - 2175869 руб. 23 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил, отзыв на исковые требования, контррасчет процентов в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Предприятия о взыскании с муниципального образования «Тисульский муниципальный район Кемеровской области» в лице Администрации Тисульского муниципального района 7 769 631 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2015 по 21.04.2021 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с 22.04.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму задолженности в размере 2175869 руб. 23 коп. и взысканию с ответчика в пользу истца с применением ставок банка, действующих в соответствующие периоды.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 61 848 руб. относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1448 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Тисульский муниципальный район Кемеровской области» в лице Администрации Тисульского муниципального района в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление «Белогорск», пгт. Белогорск, Тисульский район, Кемеровская область 7 769 631 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2015 по 21.04.2021, проценты на сумму 2175869 руб. 23 коп. (её остаток) с 22.04.2021, исходя из действующей ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, 61 848 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление «Белогорск» справку на возврат из федерального бюджета 1448 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №4 от 19.01.2021.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова