Решение от 18 января 2021 г. по делу № А09-7235/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7235/2020
город Брянск
18 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Молоток», г. Брянск,

к Отделу культуры, спорта и молодёжной политики Новозыбковской городской администрации, г. Новозыбков Брянской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ГорСтрой», г. Брянск,

о взыскании 444 776 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.07.2020 (в режиме онлайн-заседания);

от ответчика: ФИО3, доверенность от 05.10.2020 №191;

от третьего лица: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Молоток» (далее – ООО «Молоток»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Отделу культуры, спорта и молодёжной политики Новозыбковской городской администрации (далее – ОКС и МП Новозыбковской городской администрации), г. Новозыбков Брянской области, о взыскании 444 776 руб. 18 коп. долга по муниципальному контракту от 07.10.2019 №0127600001219000001.

Определением суда от 06 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГорСтрой» (далее – ООО «ГорСтрой»), г. Брянск (т.1, л.д.128-129).

Ответчик иск не признал по следующим основаниям. Цена работ по контракту составляла 9 543 611 руб. 16 коп. Работы проводились согласно проектно-сметной документации в рамках заключенного контракта. Автономным учреждением Брянской области «Государственная экспертиза проектов Брянской области» было выдано положительное заключение проверки сметной стоимости объекта. В соответствии с выполненными работами были составлены акты выполненных работ, подписанные сторонами; ответчиком выполненные работы оплачены в полном объеме. Иные документы, свидетельствующие выполнение истцом увеличенного объема работ в рамках муниципального контракта, не предоставлялись, дополнительные соглашения не составлялись (т.1, л.д.100, т.2, л.д.95-96).

В дополнительных пояснениях по делу ответчик пояснил, что истец письменно не уведомлял заказчика об изменении вида и объема работ; дополнительное соглашение на изменение вида, объемов работ и увеличение цены контракта не оформлялось. Имеющиеся у заказчика акты освидетельствования скрытых работ свидетельствуют лишь о выполнении истцом работ в соответствии с проектно-сметной документацией. Пояснений о том, кем была подписана локальная смета на сумму 444 776 руб. 18 коп., на которую ссылается истец, ответчик дать не смог. Однако отметил, что наличие подписанной заказчиком локальной сметы на сумму 444 776 руб. 18 коп. не дает оснований для оплаты (т.2, л.д.120-121).

В судебном заседании 13 января 2021 года истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме; заявил ходатайство в устной форме об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью вызова в судебное заседание в качестве свидетеля сотрудника ООО «ГорСтрой», без указания его фамилии, осуществлявшего строительный контроль в рамках спорного контракта, для дачи пояснений.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзывах; разрешение ходатайства истца о вызове в судебное заседание свидетеля оставил на усмотрение суда.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт выполнения работ, их виды и объем должны быть подтверждены определенными доказательствами, оформленными в документальной форме, поэтому в силу статьи 68 АПК РФ в качестве таких доказательств не могут быть приняты свидетельские показания.

В связи с этим ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью вызова в судебное заседание в качестве свидетеля сотрудника ООО «ГорСтрой», осуществлявшего строительный контроль в рамках спорного контракта, для дачи пояснений отклонено судом.

Третье лицо, считающее в силу статьи 123 АПК РФ, извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, письменных пояснений по существу спора в суд не представило.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

07.10.2019 между ОКС и МП Новозыбковской городской администрации (заказчиком) и ООО «Молоток» (подрядчиком) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), и на основании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №57 от 25.09.2019, заключен муниципальный контракт №0127600001219000001 (т.1, л.д.16-28).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить подрядные работы по объекту: «Создание площадок для физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа по ул. Первомайской, 30 в городе Новозыбкове Брянской области» в соответствии с утвержденными локальными сметами, ведомостями работ и техническим заданием (Приложение №2), а заказчик обязуется принять и оплатить работы в установленном контрактом порядке.

Сроки выполнения работ: с даты заключения контракта до 30.11.2019. Исполнение контракта определено в один этап (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 контракта цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его заключения и исполнения за исключением случаев, установленных контрактом и/или предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Цена работ по контракту составляет 9 543 611 руб. 16 коп., НДС не облагается.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в соответствии со статьей 95 Закона №44-ФЗ (пункт 2.7, 14.1 контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта работы осуществляются в полном соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. Приемка работ производится представителем заказчика и организацией, осуществляющей строительный контроль, на основании подготовленной исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта подрядчик за три дня до начала приемки законченного ремонтом объекта передает заказчику акт о приемке выполненных работ формы КС-2 в 4-х экз., справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в 4-х экз.

Сдача результатов выполненных работ подрядчиком и принятие их заказчиком осуществляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.5 контракта).

Согласно пункту 5.7 контракта приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в срок не более чем 10 дней со дня получения заказчиком документов, предусмотренных пунктом 5.4 контракта. Заказчик рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет мотивированный отказ от приемки работ.

Все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту. Дополнительные соглашения к контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания сторонами (пункт 14.21 контракта).

Информация об изменении контракта размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта (пункт 14.23 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами обязательств по контракту (пункт 16.5 контракта).

Работы по заключенному муниципальному контракту должны выполняться в соответствии с локальными сметами №01-01-01 на подготовительные работы (сумма 324 106 руб. 80 коп.), №02-01-01 на АС (стадион с площадками) (сумма 5 390 315 руб. 60 коп.), №04-01-01 на ЭО (освещение хоккейного корта) (сумма 3 829 188 руб. 76 коп.) (т.2, л.д.69-79).

Сметная документация, в соответствии с которой должны быть выполнены работы в рамках муниципального контракта, получила положительное заключение проверки сметной стоимости №ПС-32-1-0271-19 (выдано Автономным учреждением Брянской области «Государственная экспертиза проектов Брянской области» 11.09.2019) (т.1, л.д.124-126).

В ходе выполнения работ на объекте некоторые виды работ, предусмотренные первоначальными локальными сметами, были исключены, в то же время выявлена необходимость выполнения иных видов работ, в том числе дополнительных. В связи с изложенным были оформлены новые локальные сметы №4 на АС (стадион с площадками) расшифровка непредвиденных затрат (сумма 102 951 руб. 18 коп.), №5 на ЭО (освещение хоккейного корта) расшифровка непредвиденных затрат (сумма 13 946 руб. 77 коп.), №6 на АС (стадион с площадками) дополнительные работы (сумма 972 529 руб. 85 коп.), утвержденные заказчиком (т.2, л.д.82-87).

Во исполнение условий заключённого муниципального контракта общество «Молоток» выполнило работы на общую сумму 9 543 611 руб. 16 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 31.10.2019 на сумму 1 734 496 руб. 46 коп., №2 от 30.11.2019 на сумму 3 008 710 руб. 82 коп., №3 от 30.11.2019 на сумму 297 913 руб. 20 коп., №4 от 30.11.2019 на сумму 3 413 062 руб. 88 коп., №5 от 30.11.2019 на сумму 102 951 руб. 18 коп., №6 от 30.11.2019 на сумму 13 946 руб. 77 коп., №7 от 30.11.2019 на сумму 972 529 руб. 85 коп., подписанными подрядчиком и заказчиком без замечаний, а также представителем организации, осуществляющей строительный надзор, общества «ГорСтрой» (т.1, л.д.41-74). Также сторонами оформлены справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 31.10.2019 на сумму 1 734 496 руб. 46 коп. и №2 от 30.11.2019 на сумму 7 809 114 руб. 70 коп., подписанные заказчиком без замечаний (т.1, л.д.75-76).

Платежными поручениями №889211 от 21.11.2019 и №227801 от 13.12.2019 ОКС и МП Новозыбковской городской администрации оплатил обществу «Молоток» 9 543 611 руб. 16 коп. за выполненные работы (т.1, л.д.101, 107).

Вместе с тем, истец указывает, что кроме того 10.11.2019 ответчик утвердил в производство локальную смету №1 на АС (стадион с площадками) для выполнения дополнительных работ на сумму 444 776 руб. 18 коп. (т.1, л.д.31-32).

В соответствии с данной локальной сметой обществом «Молоток» были выполнены дополнительные работы на сумму 444 776 руб. 18 коп.; акт формы КС-2 на указанную сумму, подписанный представителем организации, осуществляющей строительный надзор, общества «ГорСтрой», по утверждению истца, был им передан ответчику 30.11.2019.

29.04.2020 ООО «Молоток» обратилось в ОКС и МП Новозыбковской городской администрации с письмом, в котором указало, что им выполнены в соответствии с согласованной локальной сметой №1 дополнительные работы по муниципальному контракту от 07.10.2019 №0127600001219000001 на сумму 444 776 руб. 18 коп., однако переданный акт о приемке выполненных работ на данную сумму не подписан. С учетом изложенного, ООО «Молоток» просило произвести оплату за выполненные работы на сумму 444 776 руб. 18 коп. в срок до 15.05.2020. К письму были приложены локальная смета №1, акт формы КС-2 и справка формы КС-3 на сумму 444 776 руб. 18 коп. (т.1, л.д.12-15).

Позднее письмом от 29.05.2020 исх.№121 ООО «Молоток» направило в ОКС и МП Новозыбковской городской администрации претензию, содержащую требование об оплате выполненных дополнительных работ в сумме 444 776 руб. (т.1, л.д.8-11).

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению положения Закона №44-ФЗ, а также нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы (пункт 3 статьи 709 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Исходя из положений ГК РФ, существенными условиями муниципального контракта на выполнение подрядных работ муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в том числе виды, содержание и объемы работ, конечный срок выполнения работ, их стоимость.

В силу части 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы без изменения заказчиком первоначальной цены муниципального контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате.

В материалах дела отсутствуют какие-либо письма подрядчика (ООО «Молоток») о выявлении им в ходе выполнения работ по муниципальному контракту необходимости выполнения каких-либо дополнительных объемов работ, не учтенных в проектно-сметной документации.

Пунктами 2.1, 2.2 спорного контракта установлено, что цена контракта является твердой и составляет 9 543 611 руб. 16 коп. На соответствующую цену составлены локальные сметные расчеты, являющиеся приложением к спорному контракту.

Акты приемки выполненных работ формы КС-2 №1 от 31.10.2019 и №№2-7 от 30.11.2019 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 31.10.2019 и №2 от 30.11.2019 на сумму 9 543 611 руб. 16 коп. были подписаны обеими сторонами без каких-либо замечаний. Относительно указанного объема спор между сторонами отсутствует. Принятые работы оплачены заказчиком.

При этом суд отмечает, что работы, принятые ответчиком по актам формы КС-2 от 30.11.2019 №№5-7, являлись ранее не предусмотренными проектно-сметной документацией (дополнительными), выполнялись по локальным сметам №№4, 5, 6 в пределах твердой цены контракта за счет фонда непредвиденных расходов, а также за счет исключаемых объемов работ. Ответчик факт выполнения таких работ и их последующих принятия и оплаты не оспаривает.

Судом установлено, что требование ООО «Молоток» о взыскании стоимости выполненных работ обосновано тем, что им выполнены дополнительные работы на основании локальной сметы №1, утвержденной заказчиком, на сумму 444 776 руб. 18 коп. т.1, л.д.31-32). Истец указывает, что данная локальная смета №1 на сумму 444 776 руб. 18 коп. согласована ответчиком, о чем свидетельствуют наличие подписи от имени ОКС и МП Новозыбковской городской администрации и печать юридического лица.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, отметил, что истец письменно не уведомлял заказчика об изменении вида и объема работ; дополнительное соглашение на изменение вида, объемов работ и увеличение цены контракта не оформлялось.

В соответствии с положениями подп. б) пункта 1 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Аналогичное условие предусмотрено пунктами 2.7, 14.1 заключенного муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктами 14.21 и 14.23 контракта установлено, что все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту. Информация об изменении контракта размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта.

С учетом вышеприведенных положений Закона №44-ФЗ, ГК РФ, условий контракта, изменения стоимости контракта должны оформляться путем подписания дополнительного соглашения либо путем заключения нового контракта в порядке, установленном законодательством.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе выполнения работ по контракту заказчик направлял предложения по увеличению объема работ и, соответственно, по увеличению цены контракта. Со своей стороны подрядчик до сдачи результатов работ и подписания актов КС-2 и КС-3 также не обращался к заказчику с предложением выполнить дополнительные работы и увеличить цену контракта, заключив дополнительное соглашение в пределах 10% от цены контракта.

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение на сумму, превышающую стоимость контракта в размере 444 776 руб. 18 коп. сторонами не подписано, изменения в локальный сметный расчет в части увеличения объемов работ на указанную сумму не внесены, в то время как согласно Закону №44-ФЗ и условиям контракта объем работ мог быть изменен дополнительным соглашением; муниципальный заказ на выполнение дополнительных работ по контракту не размещался.

Представленная в материалы дела локальная смета №1 на сумму 444 776 руб. 18 коп., на которую ссылается истец, может подтверждать факт согласования со стороны заказчика выполнения подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, но сам по себе данный документ не выражает волеизъявление заказчика на принятие обязательств по оплате таких работ сверх согласованной контрактной цены.

Доказательства, подтверждающие принятие заказчиком на себя таких обязательств, в деле отсутствуют. Также не представлены и доказательства того, что дополнительные работы, не предусмотренные контрактом, на общую сумму 444 776 руб. 18 коп., являлись безотлагательными и были выполнены в целях предотвращения большего ущерба или гибели объекта заказчика.

Как разъяснено в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Общество «Молоток», являясь лицом, профессионально осуществляющим деятельность в области строительства, не могло не знать, что для выполнения работ, не предусмотренных контрактом, необходимо внесение соответствующих изменений в контракт в установленном порядке путем заключения дополнительного соглашения к контракту либо заключения нового контракта.

Действуя разумно и добросовестно, общество «Молоток» имело возможность в отсутствие со стороны заказчика действий по изменению цены контракта, приостановить производство работ.

Приступив к выполнению дополнительных работ в отсутствие подписанного дополнительного соглашения к контракту об изменении твердой цены контракта и не приостановив их выполнение до заключения дополнительного соглашения (либо не заявив об отказе от исполнения контракта в связи с увеличением объема работ без увеличения твердой цены контракта), подрядчик выразил согласие на выполнение измененного объема работ в пределах твердой цены контракта.

Таким образом, выполнение истцом работ без подписания дополнительного соглашения в целях изменения цены контракта, обусловленного необходимостью осуществления дополнительных работ, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Закона №44-ФЗ, свидетельствует о том, что истец, выполнявший работы, не мог не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии встречного обязательства ответчика (заказчика) по оплате данных работ

Ссылка истца на то, что необходимость выполнения спорных работ была вызвана несоответствием сметной документации проекту, является несостоятельной ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

До начала аукциона и впоследствии, будучи участником аукциона, общество было ознакомлено с документацией об аукционе, проектом контракта, проектно-сметной документацией, которая являлась приложением к аукционной документации, а также с ценой, указанной в аукционной документации.

Следовательно, истец на стадии проведения аукциона имел возможность установить очевидное несоответствие проекта строительства и составленной сметы, и отказаться от участия в аукционе.

Заключив же муниципальный контракт, общество «Молоток» дало согласие на выполнение предусмотренных контрактом работ за установленную в контракте твердую цену.

Как было указано выше, цена заключенного сторонами контракта являлась твердой, а соответственно, включала в себя все материальные, производственные и внепроизводственные затраты, произведенные при выполнении работ.

Таким образом, указанные условия контракта подтверждают принятие истцом на себя обязательства выполнить все работы, предусмотренные технической документацией, в том числе сверх объемов, указанных в проектной (рабочей) документации и с отступлениями от сметы, в пределах твердой цены муниципального контракта.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика 444 776 руб. 18 коп. стоимости дополнительных работ сверх твердой цены контракта не имеется, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

В подтверждение факта выполнения дополнительных работ на сумму 444 776 руб. 18 коп. истец представил неподписанную сторонами справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 444 776 руб. 18 коп. (т.1, л.д.77).

Заявляя о выполнении работ на сумму 444 776 руб. 18 коп. по локальной смете №1, истец не представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ формы КС-2, которым бы подтверждался данный факт.

Истец неоднократно пояснял, что данный акт формы КС-2, подписанный им и обществом «ГорСтрой», осуществлявшим строительный надзор, был передан лично ответчику по окончании работ; позднее повторно направлен в адрес ответчика письмом (т.1, л.д.12), в подтверждение чего представлены копия почтовой квитанции от 29.04.2020 об отправке отправления №24102846203505, опись вложения.

Ответчик отрицает факт получения им акта формы КС-2, справки формы КС-3 на сумму 444 776 руб. 18 коп. как лично от ответчика по окончании выполнения работ, так и в мае 2020 года.

Представленные в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ не могут служить доказательством выполнения дополнительных работ на спорную сумму, так как оформлены на работы, выполненные в рамках муниципального контракта в соответствии с проектно-сметной документацией, и не подтверждают выполнение дополнительного объема работ на сумму 444 776 руб. 18 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 444 776 руб. 18 коп. составляет 11 896 руб.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 11 896 руб. госпошлины по иску по платежному поручению от 21.07.2020 №200.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме 11 896 руб. расходов по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске общества с ограниченной ответственностью «Молоток», г. Брянск, к Отделу культуры, спорта и молодёжной политики Новозыбковской городской администрации, г. Новозыбков Брянской области, о взыскании 444 776 руб. 18 коп. долга отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Н.И. Матвеева