Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А81-6443/2019

105/2019-50794(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6443/2019
г. Салехард
09 октября 2019 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к местной общественной организации «Союз Ветеранов государственной безопасности» г. Надым (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 599 рублей 51 копейки, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное казенное учреждение «Управление по содержанию муниципального имущества» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: в отсутствие представителей сторон, третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к местной общественной организации "Союз ветеранов государственной безопасности" г. Надым о взыскании 15 599 рублей 51 копеек, в том числе 11 064 рублей 86 копеек основного долга за коммунальный ресурс за период октябрь, ноябрь 2016 г., октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г. и 4 534 рублей 65 копеек пени за период с 11.11.2016 по 26.06.2019.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложив отзыве на иск, в котором указал на то, что МОО «Союз Ветеранов Госбезопасности» занимал часть нежилого помещения площадью 10,7м², расположенного в нежилом помещении № 63, площадью 21,4м², этаж 3, входящим в состав объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> на основании Договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 1/2013 от 09.01.2013 г.

В связи с заключенным договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом 01.07.2013 г. МОО «Союз Ветеранов Госбезопасности» заключила с АО «Ямалкоммунэнерго» договор теплоснабжения № 02-409/2013.

Ответчику стало известно, что АО «Ямалкоммунэнерго» также заключало

контракты теплоснабжения с МКУ «Управление по содержанию муниципального имущества» на 3 этаж здания по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева д. 21а.

Поскольку актов разграничения потребления энергоресурсов между МОО «Союз Ветеранов Госбезопасности», АО «Ямалкоммунэнерго» и МКУ «Управление по содержанию муниципального имущества» не заключалось, то фактически ответчик и МКУ «Управление по содержанию муниципального имущества» оплачивали одну и ту же услугу.

Определением суда от 02.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление по содержанию муниципального имущества».

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в своих возражениях истец указывает, что на объект - нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> этаж, заключены договора на потребления энергоресурсов, в том числе с МКУ «УСМИ» договор № 10.101.02.2018, площадь 1717,5м²; с МОО «Союз Ветеранов Госбезопасности» № 02-409/2013, площадь 10,7м². Расчет и выставление счетов производится с учетом занимаемых помещений (здание одно, площадь занимаемых помещений разная).

На исковых требованиях истец настаивает.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец свои доводы на возражения ответчика на исковые заявление не представил, исковые требования не уточнил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 между сторонами был заключен договор теплоснабжения № 02-409/2013, предметом которого является отпуск потребителю тепловой энергии в горячей воде соответствии с установленными настоящим договором условиями с присоединенной тепловой нагрузкой, определенной по тепловому проекту, для отопления помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 10,7м².

Расчеты и платежи согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора, оплата за услуги теплоснабжения производится потребителем в следующем порядке:

35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца на основании выставленных счетов;

оплата за фактически потребленную в истёкшем месяце тепловую энергию (мощности) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Исковые требования истца мотивированы тем, что свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, поставив ответчику тепловую энергию на общую сумму 11 064 рубля 86 копеек. Ответчик потреблённую теплоэнергию в полном объёме не оплатил. В результате у него за период с октябрь, ноябрь 2016, октябрь – декабрь 2017 года образовалась задолженность перед истцом в размере 11 064 рублей 86 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец 30.04.2019 направил в адрес ответчика претензию № И-ПД-ЕРИЦ9НД)-2019-1204 от 24.04.2019, в которой указал последнему на образовавшуюся за спорный период задолженность и предложил в установленный срок для рассмотрения претензии оплатить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашенной.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В силу положений ст. 539 ГК РФ, п. 8 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения является заключенным, если в договоре согласованы все существенные условия договора.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и

требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно оплатить переданную истцом тепловую энергию.

Факт оказания истцом услуг по снабжению тепловой энергией за период с октября по ноябрь 2016, а также с октября по декабрь 2017 года ответчик не оспаривает.

Доказательства, подтверждающие оплату услуг, в судебное заседание не представил.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку в ходе производства по делу ответчик факт существования у него задолженности, её размер и основания возникновения не оспорил, суд считает требование истца о взыскании с него 11 064 рублей 86 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии истец заявил требование о взыскании с него пени за период с 11.11.2016 по 26.06.2019 в размере 4 534 рублей 65 копеек.

В статье 314 ГК РФ закреплено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 9.1. ст. 15 Федерального Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора

предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О).

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет истца принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него неустойки является правомерным.

Принимая во внимание соответствующие обстоятельства, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 4 534 рублей 65 копеек.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Не воспользовавшись предоставленными процессуальными правами, ответчик самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с местной общественной организации «Союз Ветеранов государственной безопасности» г. Надым (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.02.2012, адрес (место нахождения): 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.07.2011, адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженности по договору теплоснабжения № 02-409/2013 от 01.07.2013 за период с октября по ноябрь 2016, а также с октября по декабрь 2017 года в размере 11 064 рублей 86 копеек, пени за нарушение сроков оплаты за период просрочки с 11.11.2016 по 26.06.2019 в размере 4 534 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2 000 рублей. Всего взыскать 17 599 рублей 51 копейку.

Взыскивать с местной общественной организации «Союз Ветеранов государственной безопасности» г. Надым (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 11 064 рублей 86 копеек, начиная с 27.06.2019 по день фактической оплаты долга.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

С.В. Соколов

Судья Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 23.04.2019 13:49:01

Кому выдана Соколов Сергей Васильевич