Решение от 21 ноября 2024 г. по делу № А53-26121/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26121/24
22 ноября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод Стойкомсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Стойкомсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 250 000 рублей, неустойки за период с 10.01.2024 по 12.07.2024 в размере 46 250 рублей, неустойки с 13.07.2024 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее–АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «Завод Стойкомсервис» (далее–истец, поставщик) и Администрацией Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее–ответчик, заказчик) на основании заявки заключен муниципальный контракт №51 от 03.04.2023 (далее–контракт).

Согласно пункту 1.1. поставщик принимает на себя обязательства по поставке оборудования для детской спортивно-игровой площадки (далее–товар), а заказчик берет на себя обязательства принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта является твердой и составляет 250 000 рублей.

Во исполнение условий контракта истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 250 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи товара, товарной накладной и товарно-транспортной накладной. Товар был поставлен в установленные сроки, претензий в адрес поставщика не поступало.

В нарушение условий контракта ответчиком оплата не была произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности от 21.05.2024 №62, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее–ГК РФ).

Согласно положениям статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 65 ГК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: муниципальным контрактом №51 от 03.04.2023, актом сдачи-приемки товара, товарно-транспортной накладной, товарной накладной. Указанные документы подписаны обеими сторонами.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в размере 250 000 подтверждена документально.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статьями 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по контракту ответчик не представил, основания для оплаты не оспорил, суд считает, что требования истца о взыскания задолженности в размере 250 000 рублей обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 46 250 рублей пени за период с 10.01.2024 по 12.07.2024 по 0,1% с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по 0,1%.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3. в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Суд отмечает, что при расчете пени истцом применена ставка 0,1%, что не нарушает прав ответчика.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено. Судом оснований для снижения неустойки не установлено.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца в части взыскания пени обоснованы и правомерны.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Судом произведен расчет пени с 10.01.2024 по 21.11.2024 (дату вынесения решения), размер которой составил 26 795 рублей.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ распределяются судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В силу пункта 4 части 1 статьи 333.35 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены, а ответчик в силу пункта 4 части 1 статьи 333.35 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд не находит оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 161-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Стойкомсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по муниципальному контракту от 03.04.2023 №51 в размере 250 000 рублей, неустойку за период с 10.01.2024 по 21.11.2024 в размере 79 250 рублей, неустойку с 22.11.2024 по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГанюшкина О. Б.