Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А67-14692/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-14692/2018
г. Томск
24 апреля 2019 г.
17 апреля 2019 г. – дата объявления резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.И. Янущика, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Королевым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АП Межобластное" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "Томскавтотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 260 043,16 руб.,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АП Межобластное" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Томскавтотранс" о взыскании 260 043,16 руб. неустойки, начисленной за просрочку перечисления денежных средств в рамках договора № 125/14 от 01.06.2014 г.

Ответчик – АО "Томскавтотранс" в отзыве на исковое заявление возражало против взыскания неустойки в заявленной истцом сумме, просило уменьшить ее размер до 0,05% в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик заявил о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

между ООО «АП Межобластное» (перевозчиком) и АО «Томскавтотранс» (исполнителем) заключен договор на оказание услуг от 01.06.2014 № 125/14 (в редакции дополнительных соглашений от 01.06.2014, от 23.04.2015, от 02.03.2017), в соответствии с которым перевозчик обязался осуществлять перевозки пассажиров и багажа автобусами в количестве, необходимом для выполнения всех заявленных рейсов по маршруту регулярных перевозок, в соответствии с расписанием движения автобусов, указанным в перечне (приложение № 1 к договору), а исполнитель – по поручению перевозчика от своего имени и за вознаграждение осуществлять предварительную и текущую продажу пассажирам перевозочных документов (билетов и багажных квитанций) на проезд и провоз багажа в автобусах перевозчика по утвержденным перевозчикам тарифам на территории автовокзала ОАО «Томскавтотранс», расположенного по адресу: <...> (л.д. 11-40).

За выполнение обязательств по договору от 01.06.2014 № 125/14 исполнитель получает от перевозчика вознаграждение за оказываемые услуги в размере 15 % от общей суммы выручки реализованных билетов и 50 % от реализации багажных квитанций за провоз багажа (пункт 4.1 договора от 01.06.2014 № 125/14).

В силу пунктов 4.2, 4.3 договора от 01.06.2014 № 125/14 оплата услуг производится путем удержания исполнителем вознаграждения из денежных средств, полученных от реализации билетов и багажных квитанций. Исполнитель перечисляет на расчетный счет перевозчика 85 % денежных средств, полученных от реализации билетов пассажирам, перевезенным перевозчиком, и 50 % денежных средств, собранных от реализации багажных квитанций на рейсы перевозчика. Платежи исполнителем производятся ежедекадно, окончательный расчет осуществляется до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно отчету агента по продаже проездных билетов за апрель 2018 года, АО «Томскавтотранс» обязано перечислить истцу денежные средства в сумме 1 383 208,30 рублей (л.д. 42).

В связи с не перечислением ответчиком указанной суммы ООО «АП Межобластное» претензией от 16.05.2018 потребовало от ответчика оплатить задолженность. Претензия вручена ответчику 16.05.2018, что подтверждается соответствующей отметкой о вручении (л.д. 44).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения ООО «АП Межобластное» в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Томской области от 07.08.2018 г. по делу № А67-7389/2018 исковые требования ООО «АП Межобластное» удовлетворены, с АО «Томскавтотранс» взыскано 1 383 208,30 руб. задолженности за апрель 2018 г.

Данная задолженность оплачена ответчиком 19.11.2018 г., что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 50).

В соответствии с п. 5.4 договора от 01.06.2014 № 125/14 в случае на рушения исполнителем порядка расчетов, установленного п. 4.3 договора, исполнитель уплачивает перевозчику пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки на основании письменного требования и выставленного счета.

За просрочку оплаты задолженности истец, в соответствии с п. 5.4 договора, начислил ответчику неустойку в размере 260 043,16 руб. за период 16.05.2018 г. по 19.11.2018 г.

19.11.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольной уплаты суммы неустойки (л.д. 51), которая оставлена без ответа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик доказательств оплаты неустойки не представил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются в связи со следующим.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенного договора, условия которого возлагали на каждую из сторон определенные договорные обязательства, исполнение которых в силу договора должно было осуществляться добровольно с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре, исполнитель уплачивает перевозчику пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 указывается, что Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Кроме того, согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В свою очередь, согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеприведенного пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, ссылки ответчика на превышение размера неустойки ставок кредитования физических и юридических лиц, само по себе, не свидетельствует о получении истцом необоснованной выгоды. Сами же распечатки процентных ставок по кредитам, предоставляемым кредитными организациями не подтверждают, что должник имел возможность получить кредит по ставкам, указанным в данной распечатке.

Также ссылка ответчика на представленные сведения об условиях кредитования в кредитных организациях не подтверждают доводов о ее явной несоразмерности, поскольку, исходя из обеспечительной функции неустойки, ее размер должен превышать указанные ставки, чтобы сделать просрочку оплаты по договору экономически нецелесообразной.

Принимая решение о взыскании неустойки в заявленном истцом размере суд также учитывает, что задолженность по сумме основного долга сформировалась за несколько месяцев, просрочка исполнения обязательства по оплате основного долга носит систематический характер, что является доказательством систематического нарушения договорных обязательств со стороны ответчика.

При этом денежные средства, составляющие сумму указанной задолженности, представляют собой оплату третьих лиц стоимости перевозок (пассажиров и багажа), фактически осуществляемых истцом.

Ответчик в рамках заключенного договора оказывает истцу лишь услуги по продаже билетов третьим лицам (пассажирам), в связи, с чем длительное удержание ответчиком денежных средств истца без каких-либо на то правовых и экономических оснований, свидетельствует о недобросовестном поведении АО «Томскавтотранс».

С учетом изложенного, суд, в данном случае, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

При подаче иска в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 8 201 руб. (платежное поручение от 21.12.2018 г. № 1595).

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с АО "Томскавтотранс" в пользу ООО "АП Межобластное" 260 043 руб. 16 коп. неустойки и 8 201 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 268 244 руб. 16 коп.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.И. Янущик