Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А25-301/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело № А25-301/2019 пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2019 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Черкесские городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканский перинатальный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Черкесские городские электрические сети» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканский перинатальный центр» (далее-ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

Исковое заявление обосновано ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Определением суда от 18.02.2019 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

В силу п. 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного

процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт возмездного оказания услуг энергоснабжения от 09.01.2018 № 2134, согласно которому истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии через сетевую организацию на условиях, предусмотренных настоящим контрактом в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность и сохранность используемых им приборов и оборудования (л.д.64-75).

Разделом 6 контракта регламентирован порядок расчетов и платежей между сторонами.

Согласно п.6.1 контракта расчеты за электрическую энергию производятся денежными средствами, расчетный период составляет один календарный месяц.

В соответствии с п. 6.1.1 договора на ответчика возлагается обязанность производить оплату потребленной электроэнергии ежемесячно в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, в полном объеме в пределах, доведенных ему главным распорядителем средств республиканского бюджета бюджетных обязательств.

Пунктом 6.4.2 установлено, что если срок платежа приходится на выходные и праздничные дни, оплата производится в день, обеспечивающий ее поступление на расчетный счет истца, предшествующий выходному (праздничному).

Факт оказания истцом услуг по поставке электроэнергии и получение её ответчиком подтверждается универсальными передаточными актами от 30.09.2018 № 19291/2134 на

сумму 324 997,57 рублей, от 31.10.2018 № 23481/2134 на сумму 331 616,22 рублей, от 30.11.2018 № 24277/2134 на сумму 340 277,09 рублей, а также подписанным сторонами без разногласий актом сверки взаиморасчетов (л.д.76-79).

Истец направил ответчику претензию от 17.12.2018 исх. № 586 о необходимости оплаты задолженности и неустойки, однако претензия была оставлена без ответа (л.д.80).

В соответствии с п.2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии на сумму и, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 996 890,88 рублей за период с 01.09.2018 по 30.11.2018 подлежит удовлетворению.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика пени в сумме 43 304,40 рублей, начисленной за период с 19.10.2018 по 30.01.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения,

должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты приобретенной электроэнергии подтвержден материалами дела, определение истцом периода просрочки соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При расчете неустойки истцом учтены разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которым при взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения судебного решения (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3).

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, так как неустойка начислена на сумму долга по каждому универсальному передаточному документу, период просрочки определен правильно – с первого рабочего дня, следующего после 18 числа месяца, следующего за расчетным, размер неустойки - 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая согласно указанию ЦБ РФ № 3894-У от 11.12.2015 приравнена с 01.01.2016 к значению ключевой ставки Банка России.

Одновременно истец заявил требование о взыскании пени с 31.01.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать

присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени, начиная с 31.01.2019 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

В то же время, учитывая правовой статус и характер деятельности ответчика, суд, руководствуясь п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно- профилактического учреждения «Республиканский перинатальный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Черкесские городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период с 01.09.2018 по 30.11.2018 в размере 996 890,88 рублей, неустойку за период с 19.10.2018 по 30.01.2019 в размере 43 304,40 рублей, государственную пошлину в размере 500 рублей, всего 1 040 695(Один миллион сорок тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 28 копеек.

Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно- профилактического учреждения «Республиканский перинатальный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Черкесские городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) законную неустойку, начисленную на сумму долга в размере 996 890,88 рублей в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, за период с 31.01.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить акционерному обществу «Черкесские городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 04.02.2019 № 181 государственную пошлину частично в размере 22 902 (Двадцать две тысячи девятьсот два) рубля. Выдать справку на возврат государственной пошлины при предъявлении подлинника платежного поручения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева