Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А46-24309/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24309/2019
13 июля 2020 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Омский завод инновационных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21 272 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.08.2019 №06-10/100-юр;

от ответчика – ФИО3, по доверенности б/н., от 01.01.2018,




У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее. АО «ОмскэлектрО», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Омский завод инновационных технологий» (далее, ЗАО «ОЗИТ», ответчик) о взыскании 21 272 руб. 03 коп., из которых 3 697, 20 руб. основного долга и 17 592, 83 руб. неустойки.

Данное исковое заявление принято к производству. Назначено к рассмотрению.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 19 122, 64 руб. неустойки за нарушение срока внесении платы по договору об осуществлении технологического присоединения. Уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, возражал против предоставленного истцом в материалы дела расчета неустойки, который произведен от общего размера платы по договору, а не от суммы просроченного исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, между АО «Омскэлектро» (далее, Сетевая организация) и ЗАО «ОмЗИТ» (далее, Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №11025/14 от 18.08.2014.

13.09.2019 сторонами подписано продление технических условий ТУ 11025/15 от 08.07.2014 до 31.12.2019.

Согласно условиям договора Сетевой организацией принято обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства) Заявителя (далее, технологическое присоединение), а именно – Завод по производству котлового оборудования на производственной базе по ул. Мельничная, 149, месторасположение установлено относительно здания цеха по ул. Мельничная, 147, корп. 3 с кадастровым номером №55:36;190139, мощность присоединяемых энергопринимающих устройства 1200кВт, категория надежности 2, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ., в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, урегулированию отношений с третьими лицами, а Заявителем принято обязательство оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиям настоящего договора.

Пункт 1.2 и 1.3 договора указывают на то, что технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 24 месяца со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение в соответствии с решением РЭК Омской области от 30.12.2013 №608/75, с учетом заключённого 18.10.2019 Дополнительного соглашения составляет 220 752, 00 руб.

Пата за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

Согласно пункту 3.3 договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ

Согласно пункту 4.2 договора Сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств (мероприятий, графика платежей), установленных договором обязуется уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки, неустойку. Рассчитанную как произведение 1, 014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору, за каждый день просрочки.

Акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 25.09.2019.

Поскольку срок внесения платы, предусмотренной пунктом 3.1 договора нарушен ответчиком, то за нарушение сроков оплаты по договору № 11025/14 от 18.08.2014 ответчику начислена неустойка за период с 26.09.2019 по 09.12.2019 в размере 19 122, 64 руб.

Обстоятельства невозможность урегулирования возникших разногласий в претензионном порядке, повлекли обращения АО «Омскэжлектро» в суд с настоящим иском.

Открытое акционерное общество «Омскэлектро» изменило наименование на акционерное общество «Омскэлектро» в связи с приведением учредительных документов в соответствие с положениями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

При изложенных обстоятельствах истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка в оплате исполненных сетевой организацией обязательств.

Факт осуществления технологического присоединения по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.08.2014 № 11025/14 подтверждён представленным в материалы дела актом от 25.09.2019.

Поскольку оплата в размере 3697, 20 руб. по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.08.2014 № 11025/14 ответчиком произведена не своевременно, то исковые требования в указанном размере являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании пункта 4.2 договора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением сроков оплаты в размере 19 122, 64 руб. за период с 26.09.2019 по 09.12.2019 (дата перечисления ответчиком денежных средств по п/п №14023 от 09.12.2019).

Учитывая нарушение ответчиком сроков внесения платежей, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки, так как буквальное толкование условий пункта 4.2 договора позволяет сделать вывод, что нарушение графика платежей относится к срокам исполнения обязательств, за нарушение которых сторонами согласована ответственность в виде неустойки в заявленном в рамках настоящего иска размере.

Проверив представленный истцом расчет неустойки на сумму 19 122, 64 руб., суд считает, что он составлен с учетом условий договора.

Ответчик считает, что истцом неправомерно произведен расчет неустойки на сумму общего размера платы за технологическое подключение.

Суд, оценивая возражения ответчика в указанной части требований исходит из буквального толкования согласованных сторонами условий договора и размера неустойки , рассчитанного как произведение 0, 014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору, за каждый день просрочки.

При этом суд также учитывает достижение сторонами соглашения об изменении общего размера платы в связи с изменением ставки НДС, а именно путем подписания соглашения от 18.10.2019 размер платы изменен сторонами и с момента вступления договора в силу составляет 220 752, 00 руб., что следует из буквально толкования условий дополнительного соглашения, а именно абзаца первого и второго новой редакции пункта 10 договора, в которых указано что условие об изменении размера платы (а оно является единственным условием (или вопросом) в отношении которого стороны выражают свою волю в рамках дополнительного соглашения) – распространяет свое действие на отношения сторон с момента вступления договора в силу.

В пункте 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания пункта 17 договора буквально следует, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств неустойка рассчитывается от общего размера платы за технологическое присоединение.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 861 к существенным условиям договора технологического присоединения относятся положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и указанными Правилами сроков исполнения своих обязательств, предусматривающие обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 5531/11, от 12.02.2013 N 13585/12, от 09.07.2013 N 1488/13, от 08.04.2014 N 16973/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210), положениями ГК РФ и энергетического законодательства не ограничена возможность взыскания неустойки за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576).

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, подписывая спорный договор, содержащий условия о размере неустойки, ЗАО «ОмЗИТ» выразило свое согласие на применение неустойки именно в размере, определенном в данном договоре, ответственность, установленная договором на случай нарушения сроков исполнения обязательств, является равной для обеих сторон договора.

Доказательств обращения заявителя к сетевой организации с просьбой о внесении изменений в договор (в части размера неустойки за нарушение сроков оплаты за технологическое присоединение) ответчиком не представлены.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику необходимо представить доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить, является ли заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки во взаимосвязи с суммой доказанной задолженности несоразмерной.

В пункте 2 постановления Пленума Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, низший предел величины (процента) неустойки определен в размере однократной учетной ставки Банка России. При этом суд не лишен права при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходить из двукратного размера учетной ставки Банка России.

Вместе с тем, использование процента неустойки в названных размерах возможно лишь при установлении явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие экстраординарных условий для снижения неустойки в данном случае ответчиком не доказано.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных судом исковых требований по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Требование об оплате суммы задолженности исполнено ответчиком 09.12.2019 (п/п №14023 от 09.12.2019)

Исковое заявление поступило в суд 24.12.2019.

Исковые требования уменьшены истцом 14.02.2020 при получении от ответчика доказательств оплаты суммы долга 3 697, 20 руб., что имело место быть до предъявления в суд исковых требований, в связи с чем, расходы в указанной части иска не подлежат возложению на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка применительно к сумме расходов по государственной пошлине, подлежащей возложению на ответчика, вместо суммы расходов «2 000, 00 руб.», следовало указать сумму «1 677, 30 руб.», что суд находит возможным исправить, руководствуясь частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при изготовлении полного текст судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Омский завод инновационных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 122, 64 руб. неустойки за нарушение срока оплаты по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №11025 от 18.08.2014 за период с 26.09.2019 по 09.12.2019, а также 1 677, 39 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Л.Д. Ухова