Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А40-128500/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128500/22-47-946
г. Москва
15 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИФРЕШ" (121596, <...>, Э/ПОМ/К/ОФ 9/II/52/63, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2018, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНДА ПАРК В АТМОСФЕРЕ" (117519, <...>, ПОМ./КОМ LVIII/127,138, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2016, ИНН: <***>) о взыскании долга

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИТИФРЕШ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ПАНДА ПАРК В АТМОСФЕРЕ» о взыскании

долг за товар в размере 28 176, 45 руб.,

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.09.2021 по 31.03.2022 в размере 1 276, 66 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 01.11.2022 в размере 187, 63 руб. и далее с 02.11.2022 по день фактического исполнения обязательства,

почтовые расходы в размере 244, 24 руб.,

с учетом письменного уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

В соответствии с заявками Ответчика (Покупатель, ООО «ПАНДА ПАРК В АТМОСФЕРЕ») Истец (Продавец, ООО «СИТИФРЕШ») поставлял, а Ответчик последний принимал товары - продукты питания.

Факт согласования условий по ассортименту, количеству и стоимости товаров, а также факт передачи товаров Ответчику подтверждается первичными документами - УПД, подписанными уполномоченными представителями Сторон:

№ 7427 от 28/09/2021 на сумму 4 748, 70 рублей;

№ 7439 от 28/09/2021 на сумму 1 450, 40 рублей;

№ 7761 от 13/10/2021 на сумму 4 997, 50 рублей;

№ 7909 от 19/10/2021 на сумму 5 154, 00 рублей;

№ 8416 от 13/11/2021 на сумму 7 068, 00 рублей;

№ 8532 от 19/11/2021 на сумму 4 757, 85 рублей;

Ответчик не оплатил товар в установленные сроки.

Письменная претензия об оплате задолженности Ответчиком не исполнена.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила

долг за товар в размере 28 176, 45 руб.,

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.09.2021 по 31.03.2022 в размере 1 276, 66 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 01.11.2022 в размере 187, 63 руб. и далее с 02.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании принятия ответчиком товара (акцепта) по УПД (оферты) истца между сторонами заключен разовый договор купли-продажи по каждому УПД.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Почтовые расходы в размере 244, 24 руб. документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНДА ПАРК В АТМОСФЕРЕ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИФРЕШ" долг в размере 28 176, 45 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.09.2021 по 31.03.2022 в размере 1 276, 66 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 01.11.2022 в размере 187, 63 руб. и далее с 02.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на почтовое отправление в размере 244, 24 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев